Lähettäjä:
highlander100
Aatteepa ny ite
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2020-10-27 12:59:11
+41435
<
pireol> +5 RR
Jos Jumala kerran loi ihmisen omaksi kuvakseen, miks me ollaan niin syntisiä? Olikohan herra itekään ihan puhdas pulmunen? (vrt. raamatussa kuolleiden määrää A) Saatanan toimesta B) Jumalan toimesta) Jos Jumala ei hyväksy joitakin ihmisen tekemiä asioita, miks hää on meidät luonut tämmösiksi? Tarkottaako se, että Jumala mokas ihmisiä tehdessään? Elämän suuria ja askarruttavia kysymyksiä.. Vielä yks; jos Jumala kerran on olemassa, miks ihmiset kohtaa niin paljon vääryyttä? Esim mulla vois olla mielin määrin rahaa, täydellinen adoniskroppa, jättimäinen penis, kymmenittäin naisia.. Vaan eipä ole.
Aika: 2020-10-27 19:10:51
-378
<Jörmä90> +5 RR
zRude Typerä väite. Uskovaisuus ei tarkoita tyhmyyttä, esim. Isaac Newton oli uskovainen, samoin moni nobelisteista. Ja en yritä puolustaa uskontoja millään tavalla, mutta en jaksa katsella idioottimaisia yleistyksiä.
Kommentit (102)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Chiparish> Vittu tätä jeesustelua jaksa kerran viikossa. Uskokaa mitä halukaa, mutta hankkikaa edes uusia aiheita siihen teidän inttämishimoon!
<Von Hiren> GiljainJumalan ideaan kuuluu kaikkivoipaisuus, siis kaikkitietävähn tietää jo etukäteen, kuka valitsee ja miten. Olis vain jättänyt huonosti valitsevat luomatta ja luonut kaikki hyvikset suoraan paratiisiin. Absoluuttinen hyvyyden idea on vähän hankala, jos menee luomaan joitain, jotka tietää jo etukäteen päätyvän helvettiin. Kuka mistään valinnavapaudesta välittäis, jos pääsis suoraan paratiisiin?
<BetBet> pireol Tässäkin "ketjussa" olen myöntänyt virheeni. Metamutinaa te selkärangattomat vätykset kyllä jaksatte suoltaa; kaikki käy kunhan ei tarvitse katsoa toimintaansa rehellisesti.
<BetBet> Niimpä niin. Monisyiseen keskusteluun "teologiasta" kuuluu erottamattomasti provoaminen, kuten selkärangaton tollo Kahvikuppi pireol sentään kykeni myöntämään tapahtuneeksi.
<
pireol>
BetBet onneksi et itse tee virheitä, muutenhan kommenttisi saattaisi olla tekopyhä
<BetBet> Vastaamalla totuuden mukaisesti, mikä kaiken lisäksi on kaikkien meidän tarkistetavissa, tollo joutuisi myöntämään oman virheensä. Mihin nämä heikkolahjaiset eivät järjestäen kykene – yksi juuri meni pois koneelta, eikä koskaan palaa vastaamaan (korkeintaan mutisemaan, koska kirjoitin tämän). Ei tollo, minä olin se kuka keskusteli aiheesta, kunnes se toisen osapuolen toimesta lopettiin asiattomasti provolla.
<
pireol>
BetBet sinä sen teit, etkä osaa lopettaa. Solvauksetkin senkun jatkuu, kun ei muuten saa voimaa viestiin. Ja kato, sehän triggeröity taas :D
<BetBet> Kahvikuppi pireol Kolmas kerta riittäköön kaltaisesi selkärangattoman surkimuksen(fakta) kanssa: Kuka siirtyi asiapohjaisesta keskustelusta asiattomuuteen?
<BetBet> Kahvikuppi pireol A) pakoilusi sen kuin jatkuu, ilmeisesti pysyvästi, B) edelleenkin olet nillittänyt vain ja ainoastaan minulle, C) yhdistät sinun selkärangattoman lässytyksesi ruotimisen, jonka yksin sinä olet soppaan sotkenut, siihen mitä aiemmin on tapahtunut vallan toisen keskustelijan kanssa, vallan toisesta aiheesta.
<
pireol>
BetBet ei se jatkaja ole yhtään sen parempi ihminen kun se alottajakaan :D
<BetBet> SosiaListiEpäAlinen Ja tarkalleen ottaen vastasin hänelle kahdesti sekulaarisuudesta, neljästi vapaasta tahdosta(enkä erityisen materialistisesti edes) ja kerran pahan ongelmaa sivuten. Huom. minä reagoin siihen mitä oli kirjoitettu.
<BetBet> Kahvikuppi pireol Vastaa vaan kumpaankin, mitä aloit väistelemään.
<BetBet> SosiaListiEpäAlinen Koska aihe kiinnosti minua. Tietenkin.
<BetBet> Kahvikuppi pireol Otappa itseäsi niskasta kiinni; tiedät vastauksesi olevan siansaksaa. Kuka siirtyi asiapohjaisesta keskustelusta asiattomuuteen? Ole hyvä ja vastaa. Myönsit jo hänen provonneen. Tämä on jopa vieläkin ilmeisempi fakta, jota vilpittömän keskustelijan ei tarvitse paeta.
<WalkingPoopGenerator> BetBet Miksi vastasit Giljain kahta raamattua tulkitsevaan kommenttiin 7:llä materialismiin kantaanottavalla kommentilla?
<Skullero> En muusta tiedä, mutta allaoleva keskustelu on hyvä esimerkki siitä, että viisaus ei asu meissä.
<
pireol>
BetBet kenen toimesta? No ei ainakaan sun kun et osaa lopettaa :D
<BetBet> Kahvikuppi pireol Samalla vauhdilla: kenen toimesta asiasta keskusteleminen loppui, vieläpä provoamisella?
<BetBet> Kahvikuppi pireol Mikä on selityksesi tälle valikoivalle ja virheelliselle reagoinnillesi, jossa keskustelun tason laskija päästetään kuin koira veräjästä ja tuomitset henkilön kuka reagoi asiattomuuteen (ironisesti kuten sinä itsekin)?
<BetBet> Kahvikuppi pireol Höpönlöpöä muusta. Minä en alentanut keskustelun tasoa, hän alensi. Sinä kehtaat nillittää minulle. Ja vain ja ainoastaan minulle!
<BetBet> pireol Híenoa, jo kaksi ulkopuolista myöntänyt hänen provonneen.
<
pireol>
BetBet provoahan se oli, mutta 7 kommenttia ennen tuota vihjaa että oikeaan hän sillä osui :D haukkumisella on se tekeminen asian kanssa, että vähintään yhtä asiatonta sekin on, kun provo. Eli oikea vastaus oli, että sulta asiaton käytös on oikein, mutta muilta ei. Selvä.
<BetBet> Ja edelleen, minä en alentanut ketään. Tollo alensi itse itsensä. tämän faktan mainitseminen ei ole mollaamista, vaan fakta: hän mieluummin lätisee kuin kohtaa todellisuuden, jossa hän ei ratkaissutkaan filosofista kysymystä edukseen https://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
<BetBet> Kahvikuppi pireol Vapaa tahto oli aihe, jonka minä ole voittanut. Haukkumisella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
<BetBet> Kahvikuppi pireol No tarkistetaan, provoa vai asiallista keskustelua: "Kato, sehän triggeröity:D"? Josta ei ole seurannut sanaakaan asiaa itse aiheesta.
<
pireol>
BetBet juu, osaan lukea. Ei se tarkota että olisin samaa mieltä asiasta. En myöskään väitä vastaan. Mutta jos asiattomuuksiin ryhtyminen on niin alhaista, miksi koet olevasi voittaja muiden haukkumisen jälkeen? Vai onko se asiaton käytös sulta ok, mutta muilta ei?
<BetBet> Kahvikuppi pireol Nyt lukulasit päähän: "Hän alensi itse itsensä siirtymällä asiattomuuteen."
<
pireol>
BetBet hmmm, et alenna ketään? Pelle, separi, imbesilli, kusipää, onneton tapaus, aasi.. näitä kirjottaessas varmaan sitten tarkotuksesi oli saada keskustelun vastapuolelle hyvä mieli :D
<BetBet> Kahvikuppi pireol Minä en alenna ketään! Hän alensi itse itsensä siirtymällä asiattomuuteen. Minä vain totean tätä faktaa – johon sinäkin yhtynet: provoaminen ei ole asiallista keskustelua, silti nillität minulle.
<BetBet> pireol Retorisella kysymyksellä on aina tarkoitus, vaikks kysyjä ei siihen vastausta odottaiskaan. Vastasin koska kysymys oli ladattu tarkoituksella ja vastustamattomasti alleviivaa pakenijan motiivia: minä voitin --> paskahousu aloitti rutinansa. Mutta se tästä metakeskustelustasi, mikä myös alleviivaa aseettomuuttasi. jatkuu...
<BetBet> Minä voitn, koska vastapuoli ei suorittanut todistustaakkaansa piste. Kuin riemurasian peelo ratkaisisi vuosituhantisen (turhan) filosofisen kysymyksen edukseen :D
<
pireol>
BetBet retoriikka on haastava laji, siinä missä sarkasmi tai ironiakin. Tämä ei ole retorinen kysymys; jos olet voittaja, miksi koet tarvetta alentaa muita kutsumalla erilaisilla ilkeillä nimityksillä?
<BetBet> pireol Sinä kysyit tahvo :D Minä vastasin, kerran pyydettiin vitun pelle.
<
pireol>
BetBet enhän minä ole mistään nillittänyt, jatkan vaan turhaa lätinää :)
<
pireol>
BetBet "minä olen voittanut" :D paljon onnea, ansaitset 3 hurraa-huutoa ja suomalaiset riemuitsee puolestasi ja hurraa nimeäsi vielä seuraavalla vuosisadalla. Oikeesti, jos tuo on sun mielestä hieno saavutus niin alan ymmärtämään mistä tämä ylenpalttinen kommentoititulvasi johtuu. Ja virheitähän sattuu kaikille, se on inhimmillistä.
<BetBet> pireol Mistä sinä nillität? Siitä kuka siirtyi asiallisesta keskustelusta asiattomaan; vai siitä kuka keskustelussa on ollut oikeassa?
<BetBet> pireol Meni nimimerkit sekaisin, pahoittelen. Väitteen tekijä olikin Giljain.
<
pireol>
BetBet huumori on tietty aika vaikea laji. Jos viittaat ensimmäiseen kommenttiini tässä mediassa, yritä ymmärtää että en ollut tosissani yhdenkään kysymyksen kanssa :D jos humoristisia heittoja täytyy ruveta todistelemaan tai selittelemään, on siitä hauskuus melko kaukana. Jos ymmärsit, mutta se vaan ei ollu mielestäs hauskaa, voi harmi. Ei se mitään, ihmiset pitää eri asioita hauskana. Mutta ainakin ~50 muuta näytti ymmärtävän huumorini :)
<BetBet> Tosin sanoen, pellen väite vapaan tahdon olemassaolosta voidaan ohittaa pätemättömänä. Minä, kuka oli alunperinkin väitettä vastaan, olen voittanut. Jopa tekemättä mitään. Onneksi olkoon pelle.
<BetBet> Todistustaakka: https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka Jonka Kahvikuppi pireol epäonnistui täyttää, tarkoittaa, että hänen väitteensä voidaan ohittaa (perustelemattakin).
<BetBet> Kahvikuppi pireol Kyllä, minä voitin. Esitit väitteen vapaan tahdon olemassaolosta, vähintäänkin käytit sitä argumenttinasi. Tämä kiistettiin, argumentoitiin asiallisesti vastaan ja pyydettiin näyttämään väitteesi todeksi. Sinä pakenit tähän loputtomaan lässytykseesi, sen sijaan, että olisit toimittanut todisteesi.
<BetBet> Hernepuikko Jos imbesilli pelle vielä yllättäen palaat, niin selvennäthän kaikille onko se provoaminen hyvää vai huonoa, asiallista vai asiatonta keskustelua :D
<
pireol>
BetBet noni, eli voitit taas? Hitto, osaispa iteki haukkua muita yhtä taidokkaasti niin voittais internetväittelyitä. Onko nyt parempi mieli? ^^
<BetBet> pireol Että metakeskustelua tulisi vielä tästä laajentaakin, kun argumenttisi ja todisteesi vapaan tahdon puolesta olivatkin olemattomat. Ei paskahousu, sinä olet faktuaalisesti ottanut pataasi – niin kauan kuin tilanne pysyy tällaisenä, turhan lätinän lisääminen ei sitä muuta.
<BetBet> Hernepuikko Aivan mahtavaa :D Kustaan omiin muroihin ja heti heitetään, epäilemättä hyvästit aiheelle.
<
pireol>
BetBet voihan tuota järjettömästä keskustelusta poistumista kutsua pakoon luikkimiseksi, eihän siinä mitään. Pidätkö muuten kirjaa, mitkä kaikki väittelyt oot "voittanut"? Vastakysymys kysymykseesi; miksi vaihtaa taktiikkaa, kun se näyttää toimivan? Sää jatkat kirjottelua ja muilla on hauskaa lukiessa :D
<BetBet> Hernepuikko Anteeksi mitä? Kerääppä pasmasi... Syytit minua provoamisesta, mihin edes ole syyllistynyt, ja heti perään totesit hänen provonneen minua aiemmin. Joten suorista selkäsi ja osoita syyttävä sormesi sinne minne se kuuluu: epäasiallisen(provo) keskustelun aloitajalle!
<Hernepuikko> Sori pelle, eiku betbet, mutta mun tarvii taas lähteä pois koneen ääreltä (on muutakin elämää toisin kuin sinulla), mutta muistan nauraa sun känkkäränkkälle jatkossakin :)
<BetBet> Kahvikuppi pireol Sinä ole keskustellut kanssani vitun pelle, vaan luikit pakoon provoiluun ja epämääriseen mutinaan, mitä vieläkin jatkat.
<Hernepuikko> Mitä sitten jos syytin?, tarkoittaako se ettet tartu siihen?, luulitko että tarkoitin VAIN tämän median kirjoittelua?, tarkoittaako tämä sitä että olen nyt kokonaan väärässä? (ehkä sinun mielestä, PELLE) yms. Hienoa että osaat etsiä tollaisia käänteen tekeviä ajatuksia päässäsi että saisit keskustelun mieleiseksesi :)). PELLE
<BetBet> Hernepuikko Hyvä vitun imbesilli, juuri syytit minua provosoimisesta! Alahan kääntää kelkkaasi sitten epärehellinen pelle.
<Hernepuikko> Niin, "kato, sehän triggeröity" oli provoamista johon sää tyhmänä lähdit etkä osaa lopetta. PELLE
<
pireol>
BetBet hyvä poika, löysit itsekin kohdan, jossa kanssakeskustelijasi ymmärsi, ettei kanssasi keskustelussa ole päätä eikä häntää :)
<BetBet> Hernepuikko Höpönlöpöä epärehellinen kusipää. Tässä lause millä asiallisesta keskustelusta poistuttiin tuon toisen surkimuksen toimesta: "Kato, sehän triggeröity:D"
<Hernepuikko> Sinä aloitit, muut lopetti, sinä jatkat. Ja jos joku ei aloita, niin provosoit tahallasia aloittamaan, kun riitelisi 6vuotiaan kanssa joka ei osaa lopettaa :D. PELLE
<BetBet> Sama kaikille muillekin persekipuislle pers'kärpäsilleni: katsokaa kuka lopetti asiallisen aiheesta kirjoittamisen ja siirtyi asiattomaan toisarvoiseen paskanjauhamiseen. Tällainen keskustelija tulee aina olemaan säälittävä paskahousu! Okei, et halua keskustella, ei siinä mitään. Mutta älä jää jauhamaan epämääräistä sontaa ohi aiheen, kun sormi on suussa argumenttien suhteen.
<BetBet> Hernepuikko Enemmän nauran ihmisille joka jaksaa nälviä toisia lapsellisesti sen jälkeen kun on lopettanut kirjoittelun." --- Hyvä vitun aasi. Katso keskustelusta kuka aloitti nälvimisen ja toimi ohjeesi mukaisesti.
<Hernepuikko> PELLE
<
pireol>
Hernepuikko vitun separi :D
<Hernepuikko> Pireol, PELLE
<
pireol>
Hernepuikko kun viimeisen sanan saaminen on tärkeämpää kuin kypsä keskustelu.
<Hernepuikko> "Jeesustelun puolustelija" joo,ateisti jota ei voi vähempää kiinnostaa tommonen. Enemmän nauran ihmisille joka jaksaa nälviä toisia lapsellisesti sen jälkeen kun on lopettanut kirjoittelun. "Pelle"
<BetBet> Hernepuikko Mahtavaa! Toinen Jeesustelun puolustaja tai "protestanttisen yhteiskuntajärjestyksen" kasvatti tuli tyhjänä kumisevaa päätänsä aukomaan – hyvin on opit mennyt perille vitun pelle :D Saadaanko keskustelu vapaasta tahdosta todisteineen vaiko ei :D :D
<Hernepuikko> Vittu sää oot BetBet sairas.
<BetBet> Ja katsokaa, kuinka tullaan uhriutumaan ja/tai selittämään pakenenmista tapahtumalla pakenemisen jälkeen. Jeesus Kristus miten onneton tapaus.
<BetBet> Giljain Hei pelle, täällä on muitakin, joille voit esim. sen vapaan tahdon todistaa. Itseasissa voit todistaa sen tässä koko maailmalle. Onnea vitun separi :D
<BetBet> Hah hah mikä pelle :D Argumentit tiskissä, mitä asiallisimmin esitettynä, ja tollo lätisee omiansa keskustelijasta itsestään. Että vielä omaisi argumentteja joilla pointtejani kumoaisi, kun vielä "liikkuminenkin" olisi kenties vääjäämättömästikin edessä.
<Giljain> BetBet Ei millään pahalla, mutta kokemus on jo osoittanut millä asenteella syntyy hedelmällistä keskustelua ja millä ei. Itselläni kun on aina tarkoitus nimenomaan keskustella, eikä lyödä päätä seinään, kun vastapuoli on valmis liikkumaan yhtä paljon kuin tiilimuuri. Jätetään tämä tähän.
<BetBet> Giljain Hyvä. Pakenit asiallista keskustelua/argumentteja, ja otit opiksesi(just joo).
<Giljain> BetBet Kato, sehän triggeröity:D
<BetBet> Giljain >>>>"jos Jumala kerran on olemassa, miks ihmiset kohtaa niin paljon vääryyttä?" Koska ylivoimainen enemmistö ihmisten kohtaamista vääryyksistä on muiden ihmisten aiheuttamia, tai omasta vapaasta tahdosta johtuvaa, esim. täydellisen adoniskropan puute.>>>> Jumala ei pysty, vaiko ei nappaa?
<BetBet> Jos et tiedä(suunnittele ja rakenna) seuraavaa mielensisältöäsi, et ole kontrollissa. Jos et ole kontrollissa, et omaa vapaata tahtoa.
<BetBet> Ei, vaan sinä tietoisuutena olet alisteinen sille mistä kumpuat. Täten alisteisena: vapaa tahdoton. Jos uskova ei halua uskoa olevansa tietoisuutena kokonaisuudessaan alati aivotoiminan seuraus, se ei poista tosiasiaa, uskovan omassakin mielessä alati vallitsevasta järjestyksestä, jossa ajatus saapuu jostain tietoisuuteen, tietoisuuden sitä lainkaan itse rakentamatta, edes tavall jolla tännekin kommenttiaan kirjoittaa. Ja yhtälailla paradoksi säilyy, vaikka uskova tapansa mukaan liputtaisi sielun olemassaolon puolesta; saman aikainen täydellinen tietämättömyys ja kontrolli ei ole mahdollista.
<BetBet> Koko tietoisuutemme, se ja/tai sen sisältö, nyt ja aina, on kummunnut jostain muualta kuin siitä itsestään. Eikö niin? Tietoisuus, tämä olento mikä koet olevasi, ei tuota ensimmäistäkään mielensisältöä. Miten voisikaan, kuten jo totesin, tuottaa alkuperäisen ajatuksen samalla sekä tietäen tarkalleen mitä se tuleva ajatus pitää sisällään, samalla paradoksaalisesti ollakin siitä tietämätön?
<BetBet> Giljain Ole hyvä ja Kerro tilanne elämästäsi, jossa olet tiennyt tulevan päätöksesi ennen kuin olet siitä tietoinen. Hullunkurista eikö totta? Mutta kuitenkin tuo on se potero, minkä uskovat ovat itselleen kaivaneet. Kerrassaan mitään tahdon vapauttahan ei piile joka hetkisessä normaalissa olemassaolossamme, jossa jokaikinen vastaus(ajatus, päätös, tunne yms.) tulevat alitajunnan syötteenä tietoisuuteemme.
<BetBet> Giljain Ja lienee kaikille selvää, ettei sekulaarius ole kummunnut ensimmäisestäkään pyhästä kirjasta, uskontojen ytimistä, joista jopa irvokkaan päinvastaista. Etkä sinäkään liene tulleen argumentoimaan sekulaariutta vastaan; se on se mikä adoptoidaan tai adoptoituu yhteiskuntiin, kun uskonnon kavala koura hellittää ja järki ja logiikka saa puitteet nousta.
<BetBet> Giljain Jos kaivelemaan aletaan, niin "protestanttinismisi" ei ole se mihin ad-hoc kaivamisesi lopettaisiin, vaan voit leikkiä muna vai kana -leikkiäsi hamaan historiaan. Kuitenkaan näkemättä metsää puilta, jossa suinkaan usko ei muovaa ihmistä ja yhteiskuntaa, vaan juurikin toisin päin. Tästä on nykypäiväkin esimerkkejä täynnä, kts. esim. homoavioliitot, jossa muutos tapahtuu ensin ihmisten asenteissa, jonka jälkeen usko muokautuu (tai kuolee).
<Giljain> BetBet "Sekulaarius tuottaa hedelmää, kts. Pohjoismaat." "Pohjoismaiden hedelmät" ovat kylläkin hyvin pitkälti protestanttisen yhteiskuntajärjestyksen tulosta. Uskonnottomuudella ei siinä asiassa ole osaa, eikä arpaa.
<Giljain> Kahvikuppi pireol Saat lapsen, haluatko,e ttä hänellä a. ei ole vapaata tahtoa, b. on vapaa tahto, mutta se menee pois päältä aina kun hän tekee virheen, tai käyttäytyy tavalla, josta et pidä. c. Hänellä on vapaa tahto. Minkä näistä itse valitsisit? "jos Jumala kerran on olemassa, miks ihmiset kohtaa niin paljon vääryyttä?" Koska ylivoimainen enemmistö ihmisten kohtaamista vääryyksistä on muiden ihmisten aiheuttamia, tai omasta vapaasta tahdosta johtuvaa, esim. täydellisen adoniskropan puute. You're welcome!
<Giljain> Kahvikuppi pireol "Jos Jumala kerran loi ihmisen omaksi kuvakseen, miks me ollaan niin syntisiä?" Usieta toimivia vastausvaihtoehtoja: koska kuva ei ole kopio, vaan jotakin samankaltaista. Syntisiä ollaan syntiinlankeemuksen, eli vapaan tahdon takia. Ihmisellä on vapaus valita hyvän ja pahan välillä ja ihminen valitsee usein pahan. "Jos Jumala ei hyväksy joitakin ihmisen tekemiä asioita, miks hää on meidät luonut tämmösiksi?" Katso ensimmäinen vastaus. "Tarkottaako se, että Jumala mokas ihmisiä tehdessään?" Mikäli vapaata tahtoa voi pitää mokana. Asiaa voi myös lähestyä tältä kantilta:
<Kyntteri1> Kun tarpeeksi moni jakaa kanssasi rapsakat psykoosit taikaolennoista, niin voit rekisteröidä sen uskonnoksi.
<Askila> Kapa53 Jos puhut keskiajasta tahi pimeästä keskiajasta niin sehän on tätä nykyä täysin kumottu etteikö teknologia olisi kehittynyt.. Samoin pitää muistaa että kirkko kustansi huomattavat määrä tieteellisistä tutkimuksista.. Copernicuksen kirja joka kertoo maan pyörivän auringon ympäri oli kirkon kustantama ja se oli omistettukkin silloiselle paaville.. Itse olen agnostikko kun en jäännyt siihen teini-iän "Kuulin et jumalaa ei oo ja nyt on pakko väitellä kaikkien uskovaisten kanssa". Niinkauan kun uskonto ei rajoita sinua, onko sillä oikeesti väliä. Horoskooppi tai uskonta A, B tai C
<
pireol>
Viljovaan olen "joutunut" kristinuskoa opiskelemaan, ymmärrän sen sisimmän, mutta en myönnä (enkä kiellä) kaikkivaltiaan olemassaoloa. Ideahan siinä on hyvä, toteutus monesti ontuu. Himo-/ääriuskovaisten takia, veikkaisin. Mut sama pätee kaikessa! Esim itse vannon urheilun nimeen mutta überhimourheilijat ja tuputtajat on mielestäni liikaa. Eläköön kukin miten lystää, kunhan ei koita muita "käännyttää" omille teilleen. Ei mulla ole uskovaisia vastaan sen enempää kun agnostikkojakaan. Sääli on, jos ei kestä huulenheittoa asiasta johon itse uskoo. Elämä helpottuu kun oppii nauramaan itselleen.
<Kapa53> Viljovaan Kristinuskon takia kehitys junnasi vuosisatoja paikallaan. Missä olisimmekaan, jos näitä vuosisatoja, uskontoja ja taikauskoon orientoituneita ihmisiä ei olisi?
<Hailanderi100> Käytännössä olen siis ihan kuin Trump tai Putin. En nää itsessäni mitään vikaa, mutta olen vain ihan eri ääripäässä heidän kanssaan.
<Hailanderi100> Kahvikuppi pireol No mullapa on mielettömästi rahaa, olen korkeasti koulutettu. Minulla on hyvä työ ja palkka. SATOJA NAISIA olen pannutkin. Olen isolla peniksellä varustettu adonis. Samaan aikaan minulla on myös aikaa istua päivät pitkät rasiassa. Olen siis täydellinen mies. Sanokoot muut mitä vaan, niin ovat väärässä ja siitä vedän sen johtopäätöksen että ovat persuja. Päättelykykyni on siis myös virheetön. Minulla ei ole ennakkoluuloja, enkä yleistä mutta jos olette eri mieltä niin olette varmasti tyhmiä persuja. Ne kun on kaikki ihan tyhmiä. Jatkuu...
<OsKuukkeli> Uvrachaa ootellessa.
<Sivari_> Tyhmäähän se nyt on satukirjoja pitää totena.
<bakmani> No ennen nyt ei ohjattu psykiatrin puheille jos sanoi että äänet käski rakentaa laivan ja kerätä se täyteen eläimiä.
<Viljovaan> Kristinuskoa voimme omalta osaltaan kiittää länsimäisestä hyvinvoinnista ja arvoista. Nämä yleistykset lisäksi lähinnä kertovat kommentoijan omasta järjenjuoksusta ja tajunnantasosta. On vaikka kuinka tunnettuja fyysikkoja ym tiedemiehiä tälläkin hetkellä jotka ovat uskossa, jotkut ovat tutkomuksissaan itsekkin tulleet uskoon,tai ainakin saamaan syvästi pohtimaan. Muista aloista puhumattakaan. Että on täysin turhaa päteä omaa älykkyyttään dissaamalla kristittyjä,lähinnä tuollainen kertoo ettei edes täysin hiffata homman ns ideaa.
<Viljovaan> Melko autistinen näkökulma
<Jörmä90> zRude Typerä väite. Uskovaisuus ei tarkoita tyhmyyttä, esim. Isaac Newton oli uskovainen, samoin moni nobelisteista. Ja en yritä puolustaa uskontoja millään tavalla, mutta en jaksa katsella idioottimaisia yleistyksiä.
<zRude> Ehkä yksinkertasesti vaa uskonnot o takapajusia ideologioita idiooteille. Ja Yhtäkään viisasta uskovaista ei oo olemas.
<BetBet> MösjööTipsu Sekulaarius tuottaa hedelmää, kts. Pohjoismaat. Mitään lisäarvoa ei tuo uskonnollinen mambojambo; täällä enää perustella mitään "Jeesuksen Kristuksen nimeen" – muuta kuin surkuhupaisten karikatyyrien, kuten Räsäsen ja Niikon suilla.
<Nokturnal> Meidän jumalamme on Lucifer eikä Jeesus, Jeesus on humanisti! - Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin
<Askila> pireol en ole uskonnollinen, mutta Jumala teki omaksi kuvakseen.. Kunnes söimme kielletyn hedelmän ja löysimme synnit..
<MösjööTipsu> jesse_nassu Vaikka en suoranaisesti lämpeä näille uskontotouhuille, niin en kuitenkaan pidä viisaana heittää lonkalta ajatusta, jonka mukaan ilman uskontoja olisi maailma parempi paikka. Sillä maailmassa on aina ollut uskontoja, ja tämän myötä järkevää vertailua ei päästäisi tekemään. Kuitenkin tämän päivän Suomessa kirkko tekee paljon hyvää, kuten auttaa köyhiä ihmisiä vauvasta vaariin. Tottakai nämä hommat voisi vaihtoehtoisesti tehdä joku muu instanssi. Unohtamatta, että muissa kulttuureissa uskonnon nojalla tehdään silmitöntä pahaa joka päivä. Ei ole mitään absoluuttista totuutta.
<Duracel> pireol Kuinka usein kuulet uudestaan henkilöstä, joka teki kaiken päin persettä? Voipi olla, että meille kävi samallalailla ja siksi ollaan jääty tänne miljoonan valovuoden päähän muusta sivistyksestä.
<BetBet> Kahvikuppi pireol Myyttinen ja mystinen vapaa tahto, lienee uskovien vastaus tähän. Asia mitä ei millään tapaa ole todistettu olevan olemassa tai edes sovitettavissa näennäisen materialistiseen(ontologia) maailmaamme.
<jesse_nassu> Kahvikuppi pireol maailma olis niin paljon parempi paikka ilman mitään uskontoja. Tuskin sulla silti olis mielin määrin rahaa, täydellinen adoniskroppa, jättimäinen penis ja kymmenittäin naisia.
<
pireol>
Jos Jumala kerran loi ihmisen omaksi kuvakseen, miks me ollaan niin syntisiä? Olikohan herra itekään ihan puhdas pulmunen? (vrt. raamatussa kuolleiden määrää A) Saatanan toimesta B) Jumalan toimesta) Jos Jumala ei hyväksy joitakin ihmisen tekemiä asioita, miks hää on meidät luonut tämmösiksi? Tarkottaako se, että Jumala mokas ihmisiä tehdessään? Elämän suuria ja askarruttavia kysymyksiä.. Vielä yks; jos Jumala kerran on olemassa, miks ihmiset kohtaa niin paljon vääryyttä? Esim mulla vois olla mielin määrin rahaa, täydellinen adoniskroppa, jättimäinen penis, kymmenittäin naisia.. Vaan eipä ole.
<BetBet> Kyllä. Tämä kenties ääretön maailmankaikkeus on luotu ihmisen siveystestiksi. Go muslims go, 5/5 "hameen helman" pituus!
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu