Lähettäjä:
kortsi
Thorium
Tietoa thoriumista ja vertailua uraanivoimaan. Lähteet: http://energyfromthorium.com/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Thorium http://www.popsci.com/technology/article/2010-08/thorium-reactors-could-wean-world-oil-just-five-years
Lähettäjä:
kortsi
Otsikko: Thorium
Kuvaus: Tietoa thoriumista ja vertailua uraanivoimaan. Lähteet: http://energyfromthorium.com/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Thorium http://www.popsci.com/technology/article/2010-08/thorium-reactors-could-wean-world-oil-just-five-years
Hakusanat: liquid, fluoride, thorium, reactor, energia, ydinvoima, tiede,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2014-04-22 11:58:16
+2499
<perkeleet>
Jos nyt oikein ymmärsin niin lyhykäisyydessään tätä Thoriumia voisi käyttää energian tuottamisessa Uraanin sijasta. 1) Sitä löytyy 4x enemmin. 2)se on reilusti turvallisempaa, ei niin vaarallista kuin uraani(ei vaaraa reaktorin sulamiselle) 3)n. 5000 kertaa halvempaa tuottaa sama määrä sähköä kuin Uraanilla. 1 tonnilla Thoriumia tuotettaisiin sama määrä sähkö kuin 250 tonnilla uraania ja Thorium on halvempaa. 4)muuttuu vaarattomammaksi nopeammin(Uraani: 10,000+ vuodessa, Thorium viimeistään 300 vuodessa) 5)Ei tarvitse vettä jäähdytykseen(ei tarvitse sijoittaa voimalaa rannikolle)
Aika: 2014-04-22 12:05:55
+26673
<Savunkerääjä>
Thoriumista ei voi sivutuotteina tuotannossa valmistaa aseita.
Aika: 2014-04-22 12:23:49
+1761
<sirsinn3r>
joo mutta ei tuu koskaan yleistyyn koska greenpeace tulee taisteleen tätä vastaan kynsin ja hampain koska ydinvoima. samoin mikä maa tarvii ydinvoimmaa joka ei pysty kunnolla tuottaan ydinaseita? thorium voimala oli ensimmäinen ydinvoimmala tyyppi joka tuotti sähköä mutta nixon lopetti ohjelman kun siittä ei saanut raskaita uraaneja eikä plutoniumia. samoin kuin uraani sauvojen valmistus on monopolisoitu muutamalle tekijälle. esim GE ilmoitti että he ei tule koskaan valmistamaan thorium sauvoja. (tosin ainut millä ne tekee voittoo ydinvoimma alalla on sauvojen valmistus)
Kommentit (36)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<korven_perkele> ei tuota oteta käyttöön koska se ei ole saastuttava ja paskasen kallis ylläpitää. rahan pitää virrata. vitut maapallosta. t.illuminati
<seksiseppo69> niinkun koostbusteri sanoiki, se prosessi taitaa olla se ropleema. Ja eiks se gammasäteily ollu moninkertainen verrattuna fuusioreaktorin toimintaan. Eli jos tätä ainetta olis tonni,se tarkottais ihan perkeleesti paikallista säteilyä vaikka ei jättäiskään "footprinttiä".
<alistajasenior> Ja kukas tälle antaa muun kuin 5/5?
<Hugaali> Kyllä ne Jenkkien pari nestemäisellä fluoridilla (uraani- ja thoriumfluoridi) reaktorikokeilua lopetettiin materiaaliongelmien vuoksi. Reaktorin putkiston materiaalit (Hastelloy X yms.) eivät kestäneet noita kemikaaleja vaan alkoivat säröytyä. Tuo oli syy projektien lopettamiseen. Eli nuo on lopetettu ihan hyvästä syystä.
<kiomio> Mitään en ymmärtänyt muutakuin "The half life of thorium 232..." Half life 3 varmistettu !
<wheel_spin> Thorium for the win! Avaruuden lisäki ääretöntä on vain ihmisen typeryys. Vain ihminen voi olla niin tyhmä, ettei tätä ole kehitetty uraaninkäytön sijaan.
<Klapi> Jos teksti nyt pitää paikkansa niin me siis käytämme huomattavasti paskempaa ainetta voimaloidemme polttoaineena sen takia, kun siitä nyt sattuu saamaan myös materiaalia ydinaseisiin. Kuulostaa kyllä juuri semmoiselta valinnalta, jonka ihminen voisi tehdä.
<H_T> Miksi Thor on vihreä?
<Garbanzo> Propsit teill jotak luitten joka ikisen sanan.
<icefox> Pandora's Promise. Kattokaas toi dokumentti. Itsellä ainakin avasi hiukan silmiä ydinvoimasta. Löytyy ainakin Netflixistä.
<GhoStBuSteR_> Luonnossa esiintyvä torium (Th-232) ei sellaisenaan sovi reaktorin polttoaineeksi. Se ei halkea neutronin osumasta, vaan kaappaa neutronin, ja beetahajoaa protaktiniumin kautta uraani-233:ksi, joka on mahdollinen reaktorin polttoaine. Toriumia pitää siis ensin säteilyttää jollain muulla polttoaineella (uraani-235:llä tai plutonium-239:llä) toimivassa reaktorissa. Kun uraani-233 -tuotanto on saatu kunnolla käyntiin, voi raakatoriumin säteilyttämistä jatkaa "polttamalla" tuotettua uraani-233:a. Eli torium ei toimi itsekseen, vaan prosessi on monimutkaisempi, siinä taitaa olla suurin ongelma.
<nakkihiiri> Ukkonium suomeksi?
<Oikeusneuvos> Ydinvoima on aina hyvästä.
<Kimble2> Niinja torium voimalasta ei saa sivutuotteena leijuvaa ja erittäin salassa pidettyä metallia t: Arto Lauri
<L-Jam> Miksi tehdä jotain halvemmalla, kun sitten ei voi nyhtää asiakkaalta niin paljon rahaa? t:sähköyhtiö
<podtz> Requires mining 275.
<asdfasdfasdf> P-erkele!^ koska ydinvoimaloista voi saada ydinaseisiin materiaalia, uraanille on jo valmis infrastruktuuri (kaivokset, tehtaat, rikastamot, voimalat), Thoriumia ei ole tutkittu niin paljoa ja kaikkia ongelmia vielä ratkottu että sitä voitaisiin täysin käyttää. Maailman suurin thoriumin käyttäjä energiassa on muuten Intia.
<FernandoSolo> Näitähän olisi ollut aikanaan jo mahdollisuus valmistaa ja kehittää, mutta kuitenkin jotkut persereijät valitsivat uraanin kun siitä voi kivasti valmistella niitä suurvaltojen peniksenjatkeita elikkä atomipommeja
<Niegol> And no you won't get Thunder God powers eating Thorium, no matter how hard you try.
<AntsuH> Pikaisella googletuksella löysin linkin forbesin artikkeliin, jossa suunnilleen todettiin että Uraania suositaan Thoriumin sijaan, koska Uraanista, toisin kuin thoriumista, voi valmistaa plutoniumia, joita käytetään ydinaseissa.
<P-erkele!^> Jos Thorium nyt on tällänen ihmeaine, niin miksi vielä käytetään Uraania hyödnytäviä ydinvoimailoita?
<YouGotTrolled> mutta tulevaisuudessa energiaa tuotetaan kuitenkin fuusiovoimaloissa, edellyttäen että ITERistä tulee onnistunut
<Thanatos> On vain erittäin vaikeaa yhtäkkiä alkaa käyttää toriumia, kun uraani on asettunut standardiksi.
<kettu6> Uraaniakin voi kantaa huoletta taskussaan. Muutenkin aika markkinointipuhetta tämä. Miten esim lopputuotteiden aktiivisuus? Itse uraanikaan ei ole ongelma pien aktiivisena alfasäteilijänä. Candu tai höytöuraanireaktorit ovat myös olemassa, mutta ei jatkokehitetä koska Greenpeace.
<sirsinn3r> joo mutta ei tuu koskaan yleistyyn koska greenpeace tulee taisteleen tätä vastaan kynsin ja hampain koska ydinvoima. samoin mikä maa tarvii ydinvoimmaa joka ei pysty kunnolla tuottaan ydinaseita? thorium voimala oli ensimmäinen ydinvoimmala tyyppi joka tuotti sähköä mutta nixon lopetti ohjelman kun siittä ei saanut raskaita uraaneja eikä plutoniumia. samoin kuin uraani sauvojen valmistus on monopolisoitu muutamalle tekijälle. esim GE ilmoitti että he ei tule koskaan valmistamaan thorium sauvoja. (tosin ainut millä ne tekee voittoo ydinvoimma alalla on sauvojen valmistus)
<Harrowed> Suomeksi tietoa kannattaa hakea myös termillä sulasuolareaktori
<Valkoinenkuolema> Venäjävoima vittuun ja ranskan patonkipoikien katastrofilaitokselle lappu luukulle. Thoriumivoimaa tilalle !
<Harrowed> Te suomenkieliset voitte puhua ihan toriumista
<Halvattu> Miettikääpä sitä, että mikään ei voi olla kuin maksimissaan "yhden kerran halvempi". Puolet halvempi on 50 % hinnasta, yhden kerran halvempi on 0 % hinnasta, mutta 5000 kertaa halvempi alkaa oleen jo aika tuottoisaa.
<KingAstronaut> IJtrippin vastasi jo Hä_ :lle. Teknologia on ollut olemassa jo kauan, mutta uraani valittiin, koska pommit. Nykyään voisi ajatella silti Thoriumin ottamista käyttöön
<hekokaivuri> Ainoa miinus ja syy siihen miksi torium reaktoreita ei ole jo otettu käyttöön on se että silloin ei saada siinä sivussa materiaalia aseisiin kuten saadaan uuraanista.
<Hä_> "why are we not funding this?"
<Savunkerääjä> Thoriumista ei voi sivutuotteina tuotannossa valmistaa aseita.
<The_Dew> tomesan Thorium good unit
<perkeleet> Jos nyt oikein ymmärsin niin lyhykäisyydessään tätä Thoriumia voisi käyttää energian tuottamisessa Uraanin sijasta. 1) Sitä löytyy 4x enemmin. 2)se on reilusti turvallisempaa, ei niin vaarallista kuin uraani(ei vaaraa reaktorin sulamiselle) 3)n. 5000 kertaa halvempaa tuottaa sama määrä sähköä kuin Uraanilla. 1 tonnilla Thoriumia tuotettaisiin sama määrä sähkö kuin 250 tonnilla uraania ja Thorium on halvempaa. 4)muuttuu vaarattomammaksi nopeammin(Uraani: 10,000+ vuodessa, Thorium viimeistään 300 vuodessa) 5)Ei tarvitse vettä jäähdytykseen(ei tarvitse sijoittaa voimalaa rannikolle)
<tomesan> Tiivistäkääs joku viisas
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu