Lähettäjä:
kido
Raamattu pähkinänkuoressa
Lähettäjä:
kido
Otsikko: Raamattu pähkinänkuoressa
Hakusanat: raamattu, tiivistelmä, synti, anteeksiannettu, katumus, lol, just, kidding, bible, summarized,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2013-07-10 12:37:57
+135842
<largehc>
vois kyllä ton räsäsen potkia vittuun eduskunnasta ja miksei samantien myös koko maasta, tommonen vitun huruakka.
Aika: 2013-07-10 12:47:57
+132487
<MrFiufaufou>
I have nothing against God. It's his fan club I can't stand
Kommentit (51)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Giljain> Nopeana jatkona aiempaan: viime viikolla räsäsgatesta syntyneen kohun yhteydessä kävi ilmi, että paavo arhinmäki hyväksyy kansalaistottelemattomuuden, kansanedustaja anna kontula (vas.) rikkoi lakia (ja selvisi siitä syytteittä), sekä vihreät ilmoittivat, että heidän puolueohjelmaansa on kirjoitettu pykälä kansalaistottelemattomuuden hyväksymisestä, joten kaikki vihreät ministerit ja kansanedustajat hyväksyvät lain rikkomisen. Jostain syystä nimim. fernandosolo, tai muut, eivät ole samaan tapaan olleet parkumassa näistä asioista. Syyt toki tiedämme ja ne löytyvät alempaa.
<FernandoSolo> Giljain Mistähän sinä nyt oikein revit noita ja asetat minun mielipiteekseni? Ei voi kuin naurua pidätellä, mitä ulosantiin tulee niin ehkä ne saamasi miinukset kertovat jotain. Viimeisimpänä muttei vähäisimpänä jos on vain minun pieni väräjävä usko ettei poliisivoimista vastaava ministerin tulisi antaa lausuntoja joissa kehottaa kansalaisia lainkuuliattomuuten niin ok olen valmis olemaan vaikka vähemmistössä tässä, mutta en ole. Se on ollut tämän koko asian ydin mutta hihhulille tavanomaiseen tapaan yrität asian kääntää aina toisaalle. Et ehkä ole uskovainen mutta manööverit osaat.
<Giljain> ps. En koskaan maininnut olevani uskovainen, mikä todistaa hauskasti sen puolesta, että et perusta ainakaan omia näkemyksiäsi todetuille faktoille ja havainnoille (vähän niin kuin räsänen ;), vaan omalle pienelle väräjävälle uskollesi siitä, minkälaisia ihmiset ovat, jos uskaltavat olla kanssasi eri mieltä. Ei minulla muuta. Tack och adjö!
<Giljain> Noh, kaikki on sanottu ja jos rehellinen mielipiteesi on se, että ihminen on pätemätön virkaansa vain sillä perusteella, että on uskovainen, niin minkäs sille voi. Se on sinun näkemyksesi. Muistakin asioista voisi toki keskustella, mutta ulosantisi on sen verran heikkoa, että isossa osassa kirjoittamistasi lauseista ei ole mitään järkeä, taikka ne eivät liity millään tavalla käsittelemiimme asioihin. Sille minä en voi mitään.
<FernandoSolo> Ps. En muuten ole muuten, tai rehellisesti ottaen jaksoin antaa miinusta parille ensimmäiselle komtillise miinusta, loput on muiden käasialaa. Jatka vain selittelymielessä kehitellyn teorireettisen tilanteen puolustelua ja toisten leimaamista suvaitsemattomiksi kun he kritisoivat yksilön antamista lausuntoja ja ovat niiden kanssa erimieltä. Varsinkin kun kyseinen henkilö on sieltä suvaitsemattomasta päästä ja pitää esimerkiksi homoseksuaalisuutta psykosomaattisena sairautena yms. asia josta taas valtaosa terveysmaailmaa on aika erilinjoilla. Kuitenkin jatketaan vain, case open!
<FernandoSolo> Giljain Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia, se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää sitten kertomaan kavereilleen voitostaan. Sitä tämä juuri on, koska olet auvoisen kykenemätön joko sisäistämään tai kumoamaan nyt sitä tosiasiaa ministereistä, lain noudattamisesta ja kirkon ja valtion erottamisesta käännät epätoivoisesti pois olennaisesta keskittyen selityksiin ja siihen että olisin suvaitsematon kun en hyväksy että yksi hihhuli kehottaa asettamaan uskonasiat maallisen lain ylä puolelle, asian jota hänen asemassaan olevan ihmisen ei tulisi tehdä.
<FernandoSolo> Giljain On surullista mitenkä et loppujen lopulta edes puolusta Räsäsen puheita vaan tämän jälkeen päin antamiaan selityksiä siitä mitä on puhunut. Se ei myöskään ole suvaitsemattomuutta jos ei pidä henkilöstä koska tämä puhuu kansankielellä "paskaa". Kunnioitan hänen oikeuttaan mielipiteeseen, mutta typerää mielipidettä itseään ei tarvitse kunnioittaa, mitä juuri tulkinan varaisten uskonnollisten tekstien laittaminen lain yläpuolelle juuri on.
<Giljain> ps. On muuten tosi kypsää antaa välittömästi miinusta kommenteille, joista et pidä. Kertoo paljon antajasta.
<Giljain> Kun sitten sinulta kysytään, pitäisikö räsäsen, tai kenen tahansa ministerin kehottaa orjalliseen lain noudattamiseen ihmistä tuhoavissa tilanteissa, ei sinulta saa selvää vastausta. Tämä on ymmärrettävää. jos sanoisit kyllä, niin kannattaisit hirmuhallintoa ja ihmisten tuhoamista, jos taas sanot ei, joudut myöntämään, että räsänen on oikeassa, mikä taas ei käy, koska et pysty suvaitsemaan häntä. Case closed.
<Giljain> "Kannatanko minä ihmisten eriarvoista kohtelua, tai sortamista?" En usko, että kannatat, mutta tiedän kyllä mistä kenkä puristaa. Samalla tulee selitettyä se, miksi et vastaa tuohon kysymykseen kyllä tai ei. Sinä et pidä räsäsestä, koska olet suvaitsematon tyyppi, joka ei kiihkossaan kykene hyväksymään sitä, että päättävissä asemissa on ihmisiä, joilla on "väärä" maailmankatsomus. Jos tämä henkilö kehottaa rikkomaan lakia ääritilanteessa, siis sellaisessa, jossa kuka tahansa humaani ja itsenäiseen ajatteluun kykenevä ihminen rikkoisi lakia, niin saat hyvän tekosyyn kurmottaa häntä.
<FernandoSolo> Giljain En tiedä nyt... tosiaan en tiedä pitäisikö minun itkeä vai nauraa? Etkö siis tosiaan muuhun kykene kuin sopertamaan tuota itkuvirttä jotä räsänen itse käyttää peittelemään puupäisistä lausunnoistaan ja puheistaan noussutta kohua? Varmaan puheistani käynyt ilmi, että kannatan oikeusvaltiota (lait tarkoitettu pitämään järjestystä ei sortamaan jne.) ja lain edessä kaikkien ihmisten tulee olla tasa-arvoisia. Heitäppä nyt arvaus, ihan villi veikkaus... vaikka nyt koko asia meneekin metsään kun keskitytään selityksiin... kannatanko minä ihmisten eriarvoista kohtelua, tai sortamista?
<Giljain> FernandoSolo "Ministerien kuuluu seurata lakia esimerkillisesti, eikä kehottaa ketään toimimaan sitä vastaan." Vastauksesi on siis kyllä seuraavaan kysymykseen: "Pitäisitkö itse ministeriksi sopivana henkilöä, joka olisi sitä mieltä, että mikäli suomeen säädetään laki, joka kehottaa ihmisiä ilmiantamaan juutalaisia keskitysleireille Niin sitä lakia pitää noudattaa, koska laki on laki?" Kiitos vastauksestasi. Tämä oli hyvä tietää.
<40mikemike> tiede: lennetään avaruuteen / uskonto: lennetään taloihin
<Hellhammer> Ei sisäministerin pitäisi vaikaumukseensa perustuvia ohjeita antaa, sama kun ministeri kehottaisi ihmisiä eroamaan kirkosta ja kertoisi että uskonto on pelkkää paskapuhetta. Niin kuin onkin, mutta jos nyt pidettäisi politiikka ja uskonnollinen vakaumus erillään toisistaan.
<FernandoSolo> "Väännän vielä kerran rautalangasta. Räsänen osoitti harkintakykyä, joka ei ollut vain raamatusta riippuvainen. Miten voidaan siis sanoa, että hän..." Minä väännän takaisin: ministerin ei pitäisi missään vaiheessa mennä kehottamaan ihmisiä laittamaan jotain täysin tulkinnan varaisia tekstejä suomenlain yläpuolelle ja sitten jälkikäteen selitellä mitä vakaumuspäissään tarkoitti. Ministerien kuuluu seurata lakia esimerkillisesti, eikä kehottaa ketään toimimaan sitä vastaan. "Miten sinulle voi olla näin vaikeaa tajuta yksinkertaisia asioita?"
<FernandoSolo> Giljain "No niin, no juuri tällaiseen tilanteeseen räsänen otti kantaa." Puhe sortovallasta ja natsisaksasta tuli vasta nousseen kohun jälkeen, poliitikoille tyyppilliseen tapaan liennyttämään noussutta kohua. Subjektiivista tietenkin on mitenkä hänen sanomisensa tulkitsee, mutta edelleen hän kehotti asettamaan jotain lain yläpuolelle joka ei sinne kuulu. Subjektiivisesti hän saattoi vaikka myös tarkoittaa kiisteltyä esitystä neutraalista avioliittolaista, joka vaikka laissa hyväksyttäisiin edelleen olisi moraalisesti väärin joka sitä ei pitäisi hyväksyä. Siinä sulle subjektiiviisuutta.
<FernandoSolo> Giljain Itsehhän rinnastit minut talebaniin kun en hyväksy demokraattisesti valittua edustajaa jota pidän sekaisin olevana hihhulina, vaan kannatan jotain muuta jota en ole edes esille tuonut tai tuputtanut. Subjektiivista ei taas ole se, että räsänen nimen omaan kehotti noudattamaan uskontekstejään suomen lain sijasta, myöhemmin vasta tulivat nämä vetoamiset natsisaksaan ja muuhun kukkuun. Se taas ettei yksilö ole erillisongelma ei anna hänelle mitään vapautusta. Mitä taas perusteluihin tulee, niin ehkäpä se olet sinä jonka kannattaisi opetella lukemaan, tai ymmärtämään lukemaansa.
<Bloodust> Alimmainen kuva elokuvasta Constantine, hieno leffa suosittelen lämpimästi.
<Giljain> "Kuitenkin sinun mielestä lakien huomiotta jättämiseen riittää se, että satukirjassa niin sanotaan, mielikuvitus kaveri niin käskee, tai henkilökohtainen vakaumus sen kieltää." Väännän vielä kerran rautalangasta. Räsänen osoitti harkintakykyä, joka ei ollut vain raamatusta riippuvainen. Miten voidaan siis sanoa, että hän ei olisi kykenevä toimimaan harkinnanvaraisesti tilanteissa?
<Giljain> "Laki ylläpitää järjestystä, siinä vaiheessa kun laki ei enää ylläpidä järjestystä on se sortoa." No niin, no juuri tällaiseen tilanteeseen räsänen otti kantaa. Mitä sinä sitten vingut? Sitä paitsi räsänenhän nimenomaan käytti tilannetta esimerkkinä, koska kyseessä oli sortovaltaa harjoittava järjestelmä, mikä kertoo siitä, että hän osaa käyttää omaa harkintaansa, eikä pelkkää raamattua täysin satunnaisesti, eikä se hänelle myöskään riitä pelkäksi perusteeksi. Miten sinulle voi olla näin vaikeaa tajuta yksinkertaisia asioita?
<Giljain> "Virka johon hän selvästi on täysin epäpätevä lausuntojensa perusteella." Perustele!
<Giljain> "siis sinun mukaasi ihmisillä ei ole demokratiassa oikeutta arvostella väärin toimivaa ministeriä, koska tämä on demokraattisesti valittu ja siksi häntä ei voi arvostella?" En sanonut niin. Opettele lukemaan. Sitä paitsi "väärin toimiminen" on tässä tapauksessa puhtaasti oma subjektiivinen mielipiteesi, joten en revittelisi sillä liiaksi. "Kyllä demokratian keinoin hänet on ehkä valittu, mutta virka johon hänet on osoitettu ei samalla demokratailla suoraan ole annettu." Tämä koskee lukemattomia määriä poliittisia virkoja mm. kaikkia minstereitä, joten räsänen ei ole erillisongelma.
<SatanicCarWasher> Miksi tossa vasemmassa kuvassa on Zeus?
<FernandoSolo> laki ylläpitää järjestystä, siinä vaiheessa kun laki ei enää ylläpidä järjestystä on se sortoa. Kuitenkin sinun mielestä lakien huomiotta jättämiseen riittää se, että satukirjassa niin sanotaan, mielikuvitus kaveri niin käskee, tai henkilökohtainen vakaumus sen kieltää. Jos et erota sortoa ja lakia toisistaan, ilman pyhien tekstien kyseenalaisia vakaumuksia, niin kivat sulle taas.
<FernandoSolo> Giljain Siis sinun mukaasi ihmisillä ei ole demokratiassa oikeutta arvostella väärin toimivaa ministeriä, koska tämä on demokraattisesti valittu ja siksi häntä ei voi arvostella? Kiva demokratia sulla. Demokratia päättyy siinä missä äänestystulosten vaikutus loppuu, ja se loppuu siinä kun ääntenlasku on päättynyt ja isoin puolue julistettu. Kyllä demokratian keinoin hänet on ehkä valittu, mutta virka johon hänet on osoitettu ei samalla demokratailla suoraan ole annettu. Virka johon hän selvästi on täysin epäpätevä lausuntojensa perusteella.
<Giljain> niin sitä lakia pitää noudattaa, koska laki on laki? edit. huomaa myös, että tällaisessa tapauksessa on modernista näkökulmasta kyseenalaista, olisiko suomi enää oikeusvaltio, ja tällainen oli juuri tilanne, josta räsänen puhui.
<Giljain> Kansan valinta ei kerro mitään poliittisen henkilön pätevyydestä, mistä mm. teuvo hakkarainen vahvasti todistaa. Räsäsen valintta virkaansa voi kritisoida jossain muodossa siis epädemokraattisena, mutta pätevyyteen se ei liity. " Ministerien tulisi noudattaa lakia esimerkillisesti, ministeri joka kehottaa rikkomaan lakia suoraan tai epäsuorasti ei ole sovelias ministeriksi." Höpö höpö. Kyse oli ääriesimerkistä. Pitäisitkö muka itse ministeriksi sopivana henkilöä, joka olisi sitä mieltä, että mikäli suomeen säädetään laki, joka kehottaa ihmisiä ilmiantamaan juutalaisia keskitysleireille...
<Giljain> "En muista vaaleja joissa räsänen olisi suoraan valittu hallitukseen ministeriksi." Olet oikeassa sellaisia ei ole, kenenkään ministerin kohdalla. Voit siis saman tien valittaa myös esim. arhinmäestä. "Hallitusneuvottelujen pääteeksi hänet sinne taidettiin lykätä ja se demokraattinen sananvalta päättyi siihen äänestykseen kun sen hallituksen muodostaa hallitus tunnustelija joka yleensä on isoin puolue jne." Niin, isoin puolue, joka toimii kansan mandaatilla, eli demokratian keinoin. Hajoa siihen. Tämä kaikki ei kuitenkaan loppujen lopuksi liity räsäsen pätevyyteen millään tavalla.
<spoili> tulevaisuudessa käyn kusella uima-altaassa (kirkossa) ja paskalla vessassa (minareetti).
<FernandoSolo> PS. Poliittisella pelillä virkaansa pääsi, ei suoralla kansan äänestyksellä joten kyllä on oikeus arvioida ihmisen pätevyyttä virkaan, vakaumus tai ei. Ministerien tulisi noudattaa lakia esimerkillisesti, ministeri joka kehottaa rikkomaan lakia suoraan tai epäsuorasti ei ole sovelias ministeriksi. Vielä suoremmin jos syy lain rikkomiseen on mielikuvituskaverit, vanhatsadut tai henkilökohtaiset vakaumukset. Suomi on kuitenkin vielä toistaiseksi oikeusvaltio ja laki on kaikille sama tasavertaisuuden takia. Jos minä olen talebaani, niin mikähän hihhuli sinä "vakaumuksillasi" olet.
<FernandoSolo> Giljain Oikeassa olet, Räsänen on siinä suhteessa pätevä poliitikoksi että hän kykenee jälkeen päin kivasti selittelemään mitä tarkoitti sanomisillaan ja pyörtämään. Selvä järkisyyttä ja pätevyyttä ei osoita nuo lausunnot, vedotaanpa jälkikäteen vaikka natsi-saksaan tai ei. En muista vaaleja joissa räsänen olisi suoraan valittu hallitukseen ministeriksi. Hallitusneuvottelujen pääteeksi hänet sinne taidettiin lykätä ja se demokraattinen sananvalta päättyi siihen äänestykseen kun sen hallituksen muodostaa hallitus tunnustelija joka yleensä on isoin puolue jne.
<Giljain> ps. on loogisesti myös kyseenalaista, että kyseenalaistat demokraattisesti valitun henkilön sopivuuden virkaan, oman henkilökohtaisen vakaumuksesi perusteella, puhuen "mielikuvitusystävistä". Se ei sinänsä siis erota sinua periaatteen tasolla talibaneista, joiden mielestä vain islamilainen hallinto on oikea. Tässäkin tapauksessa henkilökohtainen "oikea vakaumus" on etusijalla.
<Giljain> FernandoSolo Sinua siis risoo se, että räsänen on mennyt sanomaan jotakin, jonka noudattaminen saattaisi olla ääritilanteessa maamme lakeja vastaan (kuten hänen esimerkissäänn koskien natsi-saksaa.) Se ei kuitenkaan poista sitä, että hän on työhönsä huomattavsti pätevämpi kuin suurin osa muista ministereistä (puhumattakaan selväjärkisyydestä). Se, että hän uskoo jumalaan ei tätä poista.
<Cauloises> vucke, minä odotan sinua
<FernandoSolo> Giljain Ne lausunnot ja puheet joita hän pitää puhuvat helvetin paljon enemmän hänen pätevyydestään kuin hänen koulutuksensa ja ällänsä ylioppilaana. Se ketä äänestät on oma juttusi jos olet sitä mieltä, että maatamme on parempi johtamaan puolue jonka keulakuva kehottaa enemmin tottelemaan mielikuvistystäviä kuin maamme lakeja niin harasoo, onnea ja menestystä.
<Lapio_> Harmittavan vääräkäsityksellinen kuva taas... En rupea kommenttiosastolla pätemään kun nostaa vaan aivan vammasen älämölön, mutta jos jotain oikeasti kiinnostaa että mitähän persettä se raamattu oikeen myllyttää ilman että jaksaa lukea sitä, voi kysellä meikältä.
<Giljain> FernandoSolo Koska on helvetin hyvä sisäministeri ja ei ole korruptoitunut ja koulutukseltaan lääkäri ja viiden ällän ylioppilas. On se pätevämpi kuin suurin osa muista poliitikoista. Vaikka en ole koskaan Kd:tä äänestänyt, niin ajattelin seuraavissa vaaleissa tukeni antaa ihan vaan siitä syystä, että porukka dissaa räsästä johtuen siitä, että idiootit eivät siedä sitä, että joillakin ihmisillä on "väärä" maailmankatsomus.
<FernandoSolo> On syy miksi kirkko ja valtio on erillään ja niin on hyvä... Räsäsen lausunnot osoittavat tämän täysin todeksi. Kuitenkin ihmetyttää miksi tommöinen ilmeisen todellisuudesta vieraantunut hihhuli istuu ministerinä hallituksessa?
<perus rasialainen> constantine 5/5
<Crazed> Oho näin just itekki ton räsäsen uusimman julistuksen. Vittu mitä paskaa, kyllä jumalaan saa uskoa mutta järki kaikessa.
<Crazed> exjouman Ateistit ne kyllä vauhkoaa enemmän ku uskovaiset ainaki mitä oon ite huomannu :D Ehkä tää on tää luonnollinen kiertokulku - eka kristityt alotti vauhkoaomisen 1400-luvulla ja nyt 2000-luvulla ateistit. Kiinnostava nähä mitä tapahtuu tulevaisuudessa.
<WremahThD> WEQU Iso kirja sanoo myös ettei jumalalla ole tällä hetkellä mitään tekemistä sen asian kanssa mitä tapahtuu maapallolla, koska tällä hetkellä me toteutamme sitä "vapaata tahtoa" mikä meille on ihmisinä annettu... jaa tässä tulos. Ja niin joo vanha vihtahäntä hyppii täällä myös jylpyn muodossa.
<exjouman> Uskovaisten vaahtoaminen alkaa....5...4..3..2..1..
<PerttiFögerström> raamatusta puheenollen oletteko lukeneet mitä se räsäsen perkele on taas mennyt laukomaan?
<WEQU> Raamattu sanoo todella hyvin että jumala loi ihmiset kuvakseen, Ihmiset tappavat (sodissa valheiden takia) ja sortavat ihmisiä koko ajan ja jos nouset niitä vastaan jolla on valta niin rangaistuksesta tulet kärsimään koko loppu elämäsi.
<MrFiufaufou> I have nothing against God. It's his fan club I can't stand
<largehc> vois kyllä ton räsäsen potkia vittuun eduskunnasta ja miksei samantien myös koko maasta, tommonen vitun huruakka.
<rallitus> Räsänen piti ekaa kautta liian raakana ja pyysi korjaamaan juonen toiseen kauteen.
<^PKN^> http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo VITTU MIKÄ PÄSSI AKKA
<Redmeat> Raamattu jumala rageragerage trolololol!!!!!!!!!!!!!!
<Anusboy> Remedua
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu