Lähettäjä:
MxZvideoÖljy tuo vaurautta
Esimerkiksi Yhdysvaltain liikenteestä yli 90 prosenttia on öljystä riippuvaista. Mutta mitä tapahtuu kun markkinatalous kohtaa öljyhuipun? Voiko öljytuotannon ehtymisestä muodostua länsimaille tämän vuosisadan suurin haaste?
Lähettäjä: MxZvideo
Otsikko: Öljy tuo vaurautta
Kuvaus: Esimerkiksi Yhdysvaltain liikenteestä yli 90 prosenttia on öljystä riippuvaista. Mutta mitä tapahtuu kun markkinatalous kohtaa öljyhuipun? Voiko öljytuotannon ehtymisestä muodostua länsimaille tämän vuosisadan suurin haaste?
Hakusanat: Kapitalismi, , Kulutus, , Luonnonvarat, , Markkinatalous, , Öljy, , Öljyhuippu, , USA, , Yhdysvallat, , Abu, Dhabi, , Baku, , Doha, , Dubai, , Kuwait, City, , Manama, , Riyadh, , Riad,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2014-10-06 08:54:08
+5401
<j0ntti>
Ruotsalaisethan on ajatelleet tämän siten, että kun otetaan tarpeeks (hiekka)neepereitä niin maaperästä alkaa löytymään öljyä = profit.
Aika: 2014-10-06 08:56:06
+14057
<SuvaitsevainenSivari>
Ennen öljykenttää oli päivävaloa, nyt vain ikuinen pimeys. Kuinka masentavaa.
Aika: 2014-10-06 19:48:57
+4342
<kanituuletin>
Vänta (2/2): Lisäksi henkilökohtainen mielipiteeni on, että vastaanottavan maan ei tulisi mukautua pakolaisen tapoihin, vaan päinvastoin. Muiden ihmisten suvaitseminen on toki hyvä asia, mutta ei siinäkään liian pitkälle saa mennä. Pakolaisten vastaanottamisen ensisijainen tarkoitus on antaa heille turvapaikka. Jos pakolaiset eivät kriisin hälvettyä ole esim. työpaikkaa löytäneet, tulisi heidät mielestäni palauttaa takaisin kotimaahansa, omaan kulttuuriinsa ja tapoihinsa. Tiedän, että tämä saattaa poiketa valtavirran näkemyksestä, mutta omassa päässäni en näe tässä mitään vikaa...?
Aika: 2014-10-06 17:30:11
+4342
<kanituuletin>
Vänta (1/2): Ymmärrän kyllä mitä haet takaa. MUTTA: Pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaanottaminen ei ollut minkään maan VELVOLLISUUS, vaan vapaaehtoinen päätös/sopimus. Turhaan sitä kukaan alkaa VAATIMAAN. Tietenkin voi moraalisyyllistää yms., mutta jos esim. Suomi päättääkin tiukentaa rajoja ("ovet säppiin"), niin Suomi voi niin tehdä. Ja Ruotsi tekee niin kuin itse lystää. Ja mitä tulee sotaan Suomessa: sen takia suomalaisilla miehillä on asevelvollisuus. Jos Suomessa soditaan, mekin soditaan. (Ja ei, en tarkoita tällä että kaikkien pakolaisten pitäisi jäädä kotimaahansa sotimaan.)
Kommentit (72)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<kuppajaakko> taivas maalattiin öljyllä?
<karpoks> Ja kun öljy loppuu.....?
<Kein name> Odotin Norjaa
<4spaddu2> mihin ihminen pystyisikään jos ei raha rajoittaisi..
<HydrA> Alko tekee mieli pelata Spec Ops The Linea :D
<miesvittu> En halua tietää mitän on time after oilfield :S
<petsboy> Rahaa on!
<Aamaxu> On nuo kyllä pirun hienoja rakennuksia tuossa oikealla.
<piran> Kuwait city ennen öljykenttiä :) Kuva on Persianlahden sodan ajalta.
<kettu6> Entäs Norja, ne vanhat paskiaiset
<Julmettua> Miten nuo meret/järvet ilmestyy hietikoille? Kaivoiko joku sinne tekojärviä?
<kanituuletin> Vänta (2/2): Lisäksi henkilökohtainen mielipiteeni on, että vastaanottavan maan ei tulisi mukautua pakolaisen tapoihin, vaan päinvastoin. Muiden ihmisten suvaitseminen on toki hyvä asia, mutta ei siinäkään liian pitkälle saa mennä. Pakolaisten vastaanottamisen ensisijainen tarkoitus on antaa heille turvapaikka. Jos pakolaiset eivät kriisin hälvettyä ole esim. työpaikkaa löytäneet, tulisi heidät mielestäni palauttaa takaisin kotimaahansa, omaan kulttuuriinsa ja tapoihinsa. Tiedän, että tämä saattaa poiketa valtavirran näkemyksestä, mutta omassa päässäni en näe tässä mitään vikaa...?
<kanituuletin> Vänta (1/2): Okei, nyt en ole ihan varma ymmärsinkö oikein, mutta varmistanpa vielä kantani: Minusta moraalisyyllistäminen on todellakin VÄÄRIN. Ja kun joku yrittää minulle samaa, niin teen tarkoituksella juurikin päinvastoin kuin kyseinen henkilö haluaa. Ryhmäpaine, yms. on niin väärä lähtökohta asioiden muuttamiselle. Sillä voidaan toki saada aikaiseksi hetkellinen muutos, mutta koska kyseessä käytännössä "hiljainen pakotus", jää siitä moralisoitavalle vain paha maku suuhun muhimaan, joka useimmiten vielä pahentaa hänen suhtautumista kyseiseen asiaan tulevaisuudessa.
<Jampp3> Mitähän tonnekkin jää, kun se viimeinen öljynpisara on mennyt?
<Hajuste> Erittäin hyvä syy siirtää liikennettä pyöriltä raiteille (Länsimetro).
<Vänta> kanituuletin, "Tietenkin voi moraalisyyllistää yms.." sinäpä sen sanoit. Minusta tämä "moraalisyyllistäminen" = vastuu on hyvä syy siihen, että maahan otetaan pakolaisia. Joukkoon mahtuu toki _vähemmistö_ perseilijöitä, joilla on tietenkin oma vastuunsa kuten meillä kaikilla. Yhteiskunnasta löytyy valitettavasti myös hankalaa porukkaa, joka aiheuttaa ongelmia ja heidän kanssaan on koitettava löytää ratkaisuja kun ollaan lähdetty sille tielle, että pakolaisia otetaan ja rikollisia ei ammuta saunan taa.
<pipipali> vaikka kuinka paljon rahaa olisikin NIIN MITEN VITUSSA ne saavat nuo vesiyhteydet joka helvetin aavikolle?
<kanituuletin> (2/2): Ja mitä tulee "pakolaiset eivät myöskään ole = polttopulloiskut ja pelkkä riesa": juu, ei niin. Mutta mikäli tilastoihin on uskomista, niin kyllähän se niin on, että väkimäärään verrattuna maahanmuuttajat ja pakolaiset tekevät enemmän rikoksia kuin kunkin maan alkuperäiskansalaiset. Ja näiden ongelmatapauksien tulisikin vihdoin ymmärtää, että juuri heidän takiaan Suomessakin halutaan rajoja laittaa kiinni. Turhaan saarnaat niille, jotka tämän maahanmuuttamisen ovat ylipäätänsä mahdollistaneet. Saarnaa ennemmin niille, jotka sen imagoa omilla toimillaan töhrivät.
<kanituuletin> Vänta (1/2): Ymmärrän kyllä mitä haet takaa. MUTTA: Pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaanottaminen ei ollut minkään maan VELVOLLISUUS, vaan vapaaehtoinen päätös/sopimus. Turhaan sitä kukaan alkaa VAATIMAAN. Tietenkin voi moraalisyyllistää yms., mutta jos esim. Suomi päättääkin tiukentaa rajoja ("ovet säppiin"), niin Suomi voi niin tehdä. Ja Ruotsi tekee niin kuin itse lystää. Ja mitä tulee sotaan Suomessa: sen takia suomalaisilla miehillä on asevelvollisuus. Jos Suomessa soditaan, mekin soditaan. (Ja ei, en tarkoita tällä että kaikkien pakolaisten pitäisi jäädä kotimaahansa sotimaan.)
<Valkoinenkuolema> Ai Kuwaitissa ei ollut öljyä ollenkaan ennen desert stormia ja siellä oli normaalistikkin tiet samassa kunnossa kuin sodan aikana josta tuo kuva on ?
<Turvakarpaasi> Kaikki tämä on seurramuksia Arabista
<Jarmenkoski> Viimeinen kuva näyttää ihan Sauronin silmän tornilta
<nolla12> Keskelle hiekka-aavikkoa on hyvä rakentaa miljoonakaupunkeja
<TB303> time before the oil field
<Vänta> ... aiheuttaisi mielipahaa jossain maassa, jossa olisi niin mukavaa ja rauhallista, kun ei tarvitsisi huolehtia kuin omista asioista? Ongelmia on. Mutta niiden ratkaisu ei ole vetää ovia säppiin ja antaa yhteisen maailman hoitaa omat ongelmansa. Kaikkien panostusta tarvitaan. Pakolaiset eivät myöskään ole = polttopulloiskut ja pelkkä riesa. Tulin juuri aikoinaan Jugoslaviasta paenneen professorin luennolta. Iranilainen ystäväni on kylän paras karateopettaja, ja lista jatkuisi, jos en tuntisi jo saaneeni jotakin sanottua. Kiitos ja hyvää päivän jatkoa. T: maahanmuuttaja
<Vänta> No niin. Avaan suuni rasiassa ensimmäistä kertaa. Vaikka olen pystynyt ohittamaan niin monet rasistiläpät holokaustin kieltämisestä, feminismin väärinymmärtämiseen ja nykytaiteen vihaamiseen naureskellen, nyt läikkyy yli. Olette kirjaimellisesti astuneet sille pyhälle maalle, jota ei kuulteni haukuta ilman seuraamuksia. Ruotsi on hieno maa ja täällä monet asiat on hoidettu erittäin hyvin. Pakolaisuus ei ole helppo asia miltään kannalta. Kotoa on hyvä huudella, että rajat kiinni "hiekkan**kereiden" edestä, mutta mitäs teet, jos sota syttyisi Suomessa? Jäisit kotiin selaamaan rasiaa, jottet
<khlav kalash> Nyt Kouvolalaiset oljyä etsimään!
<Mauke08> Arabit kyllä osaa pröystäillä harvinaisen tyylikkäällä tavalla se on pakko myöntää.
<Gobjb> mikis-, johtunee siitä, että ne länsimaiset pilvenpiirtäjät, joita ajattelet, on luultavasti rakennettu lähempänä 1950-lukua ku 2000-lukua. On sitä esim. Lontooseenki valmistunu ny vähä muodoillumpaa pilvenpiirtäjää.
<CBing> mikis- Niin sillähän nuo noita pilvenpiirtäjiä yms. juttuja rakentavat, että on muutakin bisnestä olemassa sitten kun öljy loppuu.
<Rasvamauri> Jäi hämäämään nuo tyhjästä ilmestyneet satamat merineen.
<funny_man> Dubai on vierailemisen arvoinen paikka t. 4 kertaa käynyt
<PurjoS> Köyhät ovat silti edelleen paskassa
<Garbanzo> Vaikka suomessa ei tiettävästi öljyä olekaan, niin ei näytä "kehityskään" kyllä tuolta. Isommatkin kylät autioituu ja palvelut loppuvat.
<Mighty> Riadin pilvenpiirtäjästä puuttuu Sauronin silmä
<Lump> Kaikkialla tuli yö?
<mikis-> On muuten jännä miten aasiassa ja tuolla arabimaissa rakennetaan paljon mielenkiintosemman ja helvetisti siistimmän näkösiä tornitaloja mitä länsimaissa olevat neliskanttiset pötikät.
<mikis-> Niin, mitäs sitten käy kun noille vauraille arabimaille ja niitten pilvenpiirtäjille jne. kun öljyt on käytetty? Vai laskevatko sen varaan että talous jatkaa porskuttamistaan palveluelinkeinon esim. turismin voimin? Siihen mennessä ovat varmaan hamstranneet maahan paljon muutakin teollisuutta. Enemmin uskoisin Jenkkien ja ehkä jopa Kiinan olevan kusessa siinä vaiheessa ku öljy loppuu tai hinta pompsahtaa taivaisiin.
<urpo_viiriäinen> Ongelma energialähteiden osalta ei ole se että riittääkö öljy. Kaikki piilee siinä, ettei maailma uskalla irtautua öljyriippuvuudestaan. Maailma ajattelee edelleenkin hämmästyttävän skeptisesti esimerkiksi sähköenergian tai vetyteknologian mahdollisuuksiin. Öljy kun on minkä tahansa talousteorian mukaan tehokkain energianlähde TÄLLÄ hetkellä ja se murhaa muut vaihtoehdot alkuunsa. Itse kunnioitan helvetin paljon Elon Muskin kaltaisia ihmisiä jotka haluavat uudistaa maailmaa eikä vain miettiä mistä riipisi sen viimeisen öljytilkan Escaladen tankkiin. T. Entinen ekonomistiopiskelija
<RoobH> Saatais Kouvolakin kuntoon, kunhan löydetään öljyä.
<Ibioh> Ja joka paikkaan on pakko rankentaa ainakin yksi bling bling pilvenpiirtäjä.
<Risto Laiska> Time after oil = Sama kuin eka kuva.
<Liian vanha> Dubain taloudesta öljy tuottaa vain muutaman prosentin. Maa (tai kaupunki) elää kaupalla.
<palovamma> öljy tuo orjuutta
<sami_sam88> Venäjältä samanlainen kuva, mikään ei oo muuttunu. Paitsi Oligarkkien laivat.
<kanituuletin> (2/2): Lisäksi, jos kaikki öljy etsittäisiin, porattaisiin, pumpattaisiin, jalostettaisiin, varastoitaisiin, jne., olisi öljystä niin paljon tarjontaa, että hinta romahtaisi. Täten myös öljyyn käytettyjen investointien arvo romahtaisi. Kun taas jos "öljy on vähissä" koko ajan, voidaan hintakin pitää korkealla. Mutta jos öljynomistajat nostavat hintojaan liikaa, kannattaa uusienkin kilpailijoiden tulla peliin mukaan. Tästä esimerkkinä joidenkin maiden pyrkimys omavaraisuuteen. Kyseinen tilanne tarkoittaa, että heidän on edullisempaa tuottaa öljy itse, kuin ostaa se nykyisellä markkinahinnalla.
<kanituuletin> (1/2): Mitä tulee öljyn loppumiseen: maailmassa on öljyä vaikka kuinka paljon, mutta sitä ei kannata vielä porata tai etsiä lisää, kun aiempiakin varantoja on niin paljon. Saattaahan sitä hetkellisesti toki olla vaikka vain kymmeneksi vuodeksi, mutta niin sitä on viiden vuoden päästäkin, kun sitä on etsitty lisää. Etsiminen ja poraaminen on kallista, kuin myös sen jalostaminen ja varastoiminen. Tämä tulee oleelliseksi, kun mietitään sijoituksen nykyarvon laskemista. Lyhyesti sanottuna: jos öljyä ei tarvita kuin vasta kahdenkymmenen vuoden päästä, ei sille vielä kannata tehdä juuri mitään.
<Marko965> Öljyrahoilla ostettu järviä aavikolle?
<Lapsivedenkeitin> Qatariin rakennettiin jättiläiskyrpä
<LionKing138> Kuwait kunnon fallout ( siis vanha)
<N-Iron> ..ja sitten joku Siperian kaupunki perään
<kanituuletin> Niille jotka sanoo, että samasta paikasta tai eritoten samasta näkökulmasta: Miten ne on saanut nuo vesistöt tuotua paikan päälle? Sehän kun ei kuitenkaan toimi ihan niin yksinkertaisesti, että tuodaan kerralla se tietty määrä vettä siihen. Jos sitä vettä ei luonnostaan siinä lähistöllä ole, niin eikös se maaperä nopeasti ime sen keinotekoisesti tuodun kosteuden itseensä (ja/tai se haihtuu pois). - (hmm, oon liian hidas kirjoittamaan, passelhofkin ehti jo kommentoimaan asiasta...)
<pertti-poika> paitsi ettei Dubai ainakaan ole koskaan ollut öljymaa. vain 6% sen bruttokansantuotteesta on öljytuotannosta.
<opmdevil> futility, en ehkä itse olisi niinkään huolissani autoteollisuuden pärjäämisestä jos fossiiliset polttoaineet loppuisivat. Päähuolenaihe olisi ruokahuollon toimivuus joka olisi suurissa vaikeuksissa. Tietenkin traktorit ja laitteet saisi toimimaan sähköllä tai ekomössöillä, mutta kun lannoitteiden tuottaminen vaatii toistaiseksi runsaasti fossiilisia polttoaineita, niin lannoitteiden loppuminen tarkoittaisi välitöntä kriisiä globaaliin ruuantuotantoon.
<passelhof> Onko ne rakentanu tonne järviä ku ekassa kuvassa aavikkoa ja tokassa satama...mitäh?
<WEQU> ja saudi arabiassa tänäkin vuonna ihminen teloitettiin noituuden takia että taas jälleen kerran rahallisuus ja sivistys eivät ole sama asia.
<futility> Itse olen ainakin hieman skeptinen siihen, että fossiiliset luonnonvarat ja mm. öljy loppuisi tässä vuosisadassa. Esimerkiksi liuskekaasu on nyt todistanut, että uusia keinoja luonnonvarojen pusertamiseksi keksitään aina vain (ei luonnon kannalta hyvä juttu). Kuitenkin jos sattuisi loppumaan, niin sekään ei varmana tule olemaan ongelma, koska olen lim->100% varma siitä, että mainstream autoteollisuus ei vain ole halukas siirtymään uusiin energiamuotoihin vielä omien bisnestensä takia.
<Aradia> "Voiko öljytuotannon ehtymisestä muodostua länsimaille tämän vuosisadan suurin haaste?" Nakertaa vähän, kun juuri katsoin graafeja, että eläimistö on vähentynyt puoleen sitten 1970-luvun ihmisen toimien seurauksena. Onhan tuleva öljykriisi haaste, mutta ihmiskunnan ensisijainen haaste on pitää maapallo (ja samalla itsensä) edes jotenkin hengissä.
<perkeleeseen300> Tälläset ois hienompia jos kuvat ois samasta perspektiivistä otettu.
<SaKoz> Sitten kun ISIS valtaa noi alueet niin ennen ja jälkeen kuvat voi kääntää taas toisin päin.
<lucaz> Onneks ne ei oo ton viisaampia käyttämään massia. Ja kuvat oli muuten ihan just samasta kuvakulmasta otettu.
<bztz> 2015 kuvat voi kääntää ristiin ja laittaa aiempaan tekstin "time before ISIS"
<pebblo> Jarde882 lisäksi USA pyrkii omavaraiseksi energian ja öljyntuotannossaan seuraavan 20v aikana. Se tulee viemään lähi-idältä ihan helvetisti tuloja.
<anderson> Öljyn löytymisen jälkeen tulee yö?
<slaavikyykkykeisari> Ois ollut kuvaavampi jos olisi kuvattuna täsmälleen sama paikka ennen ja jälkeen. mutta kun ei.
<pebblo> Kyllähän se öljy ennen pitkää loppuu, mutta siihen saakka.. "Wheeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!"
<Riot1488> Allah käskee ostaa länsimaisia tavaroita.
<SuvaitsevainenSivari> Ennen öljykenttää oli päivävaloa, nyt vain ikuinen pimeys. Kuinka masentavaa.
<j0ntti> Ruotsalaisethan on ajatelleet tämän siten, että kun otetaan tarpeeks (hiekka)neepereitä niin maaperästä alkaa löytymään öljyä = profit.
<FouG> Häiritsevän miehekäs rakennus tuollaa Dohassa.
<Darkkiis> Vaan mitäs sitten kun öljy loppuu?
<saku00> kohta suomesta tulee slummi
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu