Miten trukkia ei pidä käsitellä

<Halvattu> Balrog sinänsä hassua, että päädyin opiskelemaan humanistiseen tiedekuntaan, vaikka ajatusmallini saattaisivat sopia johonkin eksaktimpaan tieteeseen. Selitys löytyy osakseen itsestä riippumattomista rajoitteista ja osakseen siitä, että ihmisten (suurilta osin varsin älytön) käyttäytyminen on minua kiehtonut niin kauan kuin olen ollut missään määrin tietoinen ajatteluni tilastollisesta poikkeavuudesta. Psykologia on intohimo ja äärimmäinen lohdun lähde, koska se on kyennyt selittämään monet typeryydet.

<Halvattu> Balrog naisten kanssa empiiriset havainnot ovat vastaavia. Koen että tunteellisuus on jotenkin integraalisempi osa naisten ajattelua. Psykologia osakseen selittää ilmiön ja evolutiivinenkin selitys löytynee, kun pohditaan mikä naisten rooli on ollut joitain kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Nythän olemme hankalassa tilassa, koska silloin tunteiden varassa tehdyt päätökset ovat pelastaneet hengen. Nykyään tunteiden varassa tehtyjen päätösten seuraukset ovat lähestulkoon järjestäen huonommat kuin analyyttisen pohdinnan tuloksena tehtyjen päätösten seuraukset.

<Bluk> emotionaalisen ja naiivin. Onkohan taustalla muutakin psykologiaa... Itse en ainakaan ole törmännyt kehenkään naiseen, joka ei painottuisi punavihreän liberaalin puoleen ajattelussaan. Tässähän ei itsessään ole mitään väärää jne., mutta perusteet puuttuvat aina; ja mennään täysin tunne- ja mielikuvapohjalla. Onneksi on nyt löytynyt sentään sellainen yksilö, joka suvaitsee myös toisenlaisia näkemyksiä ja ainakin yrittää ymmärtää niitä. Tarkoititko muuten kielitieteilijä-statuksella jotain yleistä kielitiedettä vai ihan vaan jotain kieltä? Eipä nuo miinukset paljoa paina, mutta kiitosta vaan!

<Bluk> Halvattu Noinhan se menee joo, hyvin sanottu vielä hienommin, kuin mitä itse kykenen. :) Sivujuonteena, erityisesti ärsyttää kun politiikassa näkee tätä: punavihreät pelaavat ihmisten tunteilla, kun taas oikeistolaiset suhtautuvat asioihin järjellä ja pragmaattisesti - näin taas kärjistettynä ja yleistettynä. Tämän huomaa ihan retoriikasta ja päämääristä. Kuitenkin jos tarkoituksena on ylläpitää monimutkaista systeemiämme, mielestäni ei ole varaa liialliseen hempeilyyn. Varmaan työskentelystä tulee hedelmällisempää, kun löytää oikeanlaisen motivaation siihen.

<Halvattu> Balrog fiksua tekstiä ja allekirjoitan ainakin useimmat näkemyksesi, jos en jopa kaikkia. Erityisen mielenkiintoinen oli kuvauksesi siitä, mihin mielestäsi tunteet ei sovi. Siitä olen täsmälleen samaa mieltä; korostunut tunteellisuus osana diskurssia, päätöksentekoa tai ongelmanratkaisua luo mielestäni vain distraktioita, joilla on negatiivinen vaikutus tehokkuuteen. Vaikutat näiden tekstien perusteella olevan keskimääräistä fiksumpi kaveri, jonka kanssa tehokas ja määrätietoinen työskentely tai toimiminen ei ole pelkästään mahdollista, mutta tulos olisi luultavasti äärimmäisen hedelmällinen

<Bluk> mitä olen oikeasti sanonut, eikä "kuvaan, jonka annan" tai muuta. Mielestäni tämä toiminta taas on kohteliaisuus ihmisille. Sanotaanpa sivistyssanoista vielä sen verran, että mielestäni niiden käyttö on usein myös jopa imartelevaa. Kerran joku tuntematon henkilö kysyi minulta eräässä tilanteessa: "... Onko sulla jotain preferenssiä tämän suhteen?" Koin tämän hienoksi ja kohteliaisuudeksi, että hän oletti minun tietävän, mitä se tarkoittaa. En muutenkaan ymmärrä sellaista egoilua, että jos ei tiedä sanaa/käsitettä, miksi ei voi kysyä? Itse ainakin kysyn aina.

<Bluk> tekniikan puolella toimijoilta. Tietenkään se ei ole meille se ydinjuttu, mutta välillä on aika irvokasta ajatella akateemisiksi ihmisiä, joiden kirjallinen ilmaisu on lapsen tasolla, vaikka kykenevätkin laskemaan ja ymmärtämään todella kompleksisia asioita. sukmee Joo, no niin. Ymmärsin itse "osuu, muttei uppoa" siten, että "pitää paikkansa, mutta tämä ei vaikuta minuun", tjsp. , mutta hienoa jos näin kerran on. Ks. näkemykseni emotionaalisuudesta ja rationaalisuudesta alempana. Edelleen väitän, että en oo mitenkään pyrkinyt vaikuttamaan fiksulta. Puhun ja kirjotan siten, miltä tuntuu.

<Bluk> pitämään arvossa enemmän rationaalisuutta; toiset ovat emotionaalisempia. Minä arvostan kaikessa enemmän rationaalisuutta. Ei sinänsä kiinnosta, miltä jostakusta tuntuu. Tämä voi olla kylmää jonkun mielestä, mutta en minä sinänsä tälle voi mitään ja mielestäni on rehellistä sanoa se ääneen. Edelleen toistan, että tietysti asia ei ole näin mustavalkoista, ja tunteita pitää myötäillä ja onkin myötäilty kaikessa siinä, miten olemme yhteiskuntamme muodostaneet jne. Se jokaisen ideaali löytyy kuitenkin jostain tuolta, ja mielestäni osalla porukasta se on vinksallaan aivan liikaa sinne tunnesuuntaan

<Bluk> Halvattu Kiitos analyysistä, juuri tällaisia älykkäitä kommentteja on aina kiva lukea. Huomautus: en argumentoinut kieliopilla missään vaiheessa. Tuo yksi ps-lausahdus oli siis läppä. Eiköhän kuka tahansa tiedä, että lauseen perään tulee piste, eikä ":D". Ei tietenkään ole keskustelun kannalta viisasta lähteä mukaan henkilöön kohdistuvaan juttuun, mutta tämä nyt onkin jo aika pirstaleina valmiiksi, joten ajattelin että "what the hell". Tämä yhteisö nyt on aika tällainen kevytmielinen, johon ei ehkä sovi analyyttisempi kirjoitustapa, mutta itse usein valitsen olla välittämättä tällaisesta.

<sukmee> Balrog äläs nyt, koskaan ei tarvitse pyrkiä olemaan mukava toisten silmissä, pitää uskaltaa olla sellainen kuin on, toki yleisten läyttäytymisnormien puittessa kuitenkin. Ja toi mun "osuu mut ei uppoa" tarkoitti siis sitä että tajusin kyllä vittuilusi, mutta en ottanut sitä vakavasti koska oon ehkä, jos en nyt fiskumpi, niin ainakin henkisesti kypsempi tyyppi kuin jotkut toiset, niin en siitä ottanut itseeni. Ja mitä tunteisiin tulee, niin ne ei todellakaan ole heikkoiksia, ennemminkin tunteettomuus on heikkous...

<Halvattu> Kielitieteilijänä voin sanoa, että kielenkäyttö on foorumista ja henkilöstä riippuvaista, eikä sen pitäisi vaikuttaa asiaan, jos se on vielä ymmärrettävissä. Toinen epäkohta liittyy toteamukseen, että "tunteet on kuitenkin aika tyhmiä juttuja-". Tunteet eivät voi itseisarvoina olla tyhmiä juttuja, tai heikkouksia, koska ne ovat koko ajan läsnä ja niiden varassa me osittain toimimme. Taivun kuitenkin tulkitsemaan, että tarkoitit impulsiivisia tunteenpurkauksia ja niiden varassa toimimista, mihin tuo toteamus onkin jo pätevä.

<Bluk> Itse pyrin kuitenkin rationaalisesti suhtautumaan jokaiseen tilanteeseen. Tunteet on kuitenkin aika tyhmiä juttuja, ja olen taipuvainen katsomaan ne heikkoudeksi ihmisillä. Tälle näkemykselle en taas oikein voi mitään.

<sukmee> Balrog Kyllä vaan edelleenki oon sitä mieltä että noi sun kirjotukses on erittäin hupaisaa luettavaa :D Ja äläs nyt yritä väittää ettetkö olisi ottanut negatiivisesta palautteesta nokkiis, en mä tyhmä ole vaikka en sivistyssanoja viljelekkään. Sun vitutuksen huomaa jo siinä että yrität kiertelemällä kyseenalaistaa nyt esimerkiksi mun älykkyyttä, ja tiedätkö mitä? Sun vittuilut osuu muttei uppoa.. Ja ihan turha väittää ettet välittäisi mitä muut susta ajattelee, sellaista ihmistä ei olekkaan joka ei välittäisi. Jopa sun kaltaiset narsismiin taipuvaiset tyypit välittää.

<Bluk> palautteen tärkeyttä. Sitä en vaan ymmärrä, miksi sitä kohdistetaan sanojaan, eikä sanomaan. Siinä vähän pohdittavaa sinullekin. Joka tapauksessa, ei sun tarvii olla huolissani millainen ihminen musta kehittyy. Se ei sinänsä mua kiinnosta, ja onneksi täällä netissä ei yleensä tarvitse toteuttaa sosiaalisten konventioiden vaatimaa etikettiä toisille puhuessa - se on aika typerää. Onneksi saa rauhassa kirjoittaa usein aiheista itsestään, ilman tuota turhaa paskaa.

<Bluk> sukmee Huohh. Miten sut sais lukemaan mitä mä kirjotan? Siis päteminen tarkottaa, että kertoo vaikeasti sitä minkä voisi kertoa helposti? Määritelmä muuttuu... Yksinkertaiselle mielelle se varmasti riittääkin selitykseksi, mutta ikävä kyllä ympäröivä todellisuus ei ole niin yksinkertaista vaan kompleksisia. Ja jos luit kommenttini, niin ymmärrät, ettei kuorman raskaus yksinään vaikuta kaatumiseen. Sekö, että kertoo jostain asiasta johtaa väistämättä siihen, että kertoo samalla tapaa kaikista asioista? Nyt siellä vedetään vähän mutkia suoriksi.

<sukmee> Balrog no siis mä oon käsittänyt pätemisen just nimenomaan sellasena mitä sä harrastit noissa sun kahdessa ekassa kommentissa, eli kerroit vaikeasti sen minkä jokainen videon nähnyt voi ihan itsekkin todeta, eki trukki keikkas koska kuorma oli liian raskas. Jos sä rupeat vastaavalla tavalla kertomaan ihmisille kaikista asioista, niin voin kertoa että pidemmän päälle se tulee ärsyttämään useita ihmisiä, ja nämä ihmiset rupeavat pitämään sua paskiaisena jolla on vahva taipumus pätemiseen. Sen vaikutelman mä oon susta saanut, vaikka en olekaan kun muutaman lauseen sun tekstiäs lukenut.

<Halvattu> Balrog täällä on ilmeisesti ollut jokin kollektiivinen menkkapäivä. Mielestäni et ilmaissut itseäsi missään kohtaa mitenkään, minkä voisi tulkita negatiivisesti. Mielenkiinnolla luin analyysit ja analyysien analyysit. Kompensoin myös miinuspeukkuja kykyjeni mukaan.

<Bluk> Levollinen Lukiojuttujahan nuo ovat :). Mutta aika lähelle osui!

<Bluk> Voisitko ystävällisesti seuraavaksi kertoa, missä kohdassa "nillitin"? Varmaankin viittaat siihen, jossa analysoin sitä tilannetta, mikä oli syntynyt. Jos analyysini oli väärä, tarjoa toki vaihtoehtoista, äläkä tuolla tavalla vääristele totuutta. Mielelläni lukisin muutenkin kommentin joltain, joka kyseenalaistaisi sitä mitä kerroin fysiikasta. Ei tässä ole tarkotus piehtaroida missään omassa narsismissa, vaan oikeasti puhua asioista. Joidenkin kanssa touhu kohdistuu aina henkilöön, eikä mitään keskustelua synny.

<Bluk> sukmee Hienoa, aina kiva ilahduttaa ihmisiä, vaikkei se nyt olekaan mikään ensisijainen intressini. Yritän nyt parhaalla tahdollani ymmärtää analyysiäsi. Lähdetään perusteista. Kerropas ensin, mikä tämä juttu on tämän "pätemisen" kanssa. Miksi sanalla on negatiivisa konnotaatioita? Miksi se on jotenkin huono juttu tietää ja kertoa asioista? En ole koskaan ymmärtänyt. Ainoat syyt "pätemisen" vihaamiselle lienevät 1. ei kiinnosta tietää 2. jonkin sortin kateus. Mielestäni molemmat syyt ovat idiotismia esille tuotuna. Eli mielelläni luen kun joku kertoo mielenkiintoisista asioista.

<MarsuPaali> Tulityö, tieturva, työturva, hygienia, vesilaitos, vesijohtoverkostot, onhan näitä saatana!

<Levollinen> Balrog selkeästi joku raksafuksi jolla nyt statiikan perusteet käytynä.

<Kiljutron> Oikein työ ukkoja

<masa187> Onneks jäbä kerkes pois alta nimittäin vastapaino pelkästään painaa paritonnia eli ei tipu päälle ku kerran.

<M1ke> Halus vaan kaverit pois kyydistä

<_sbude_> aaponen kaikki ei oo käyny TOL:lia :D

<aaponen> Nämä ei ole katsonut sitä saksalaista trukkikoulutusvideota...

<el savior> Meno vitun Posti

<Jonas121> Tässähän nyt oli kyseessä se, että työaika loppui ja oli kotiinlähdön aika.

<Alieninpaska> läiset.

<Silli3000> Ei tuota ton enempäää edes tarvitse nähdä, että selviää trukin olleen liikkeessä ja kaatumisen tapahtuneen jarrutuksen yhteydessä.

<aksutus> Balrog Tai olisit voinut sanoa vain että painopiste oli edessä ja koko paska meni nurin. Ei siihen muuta tarvita.

<TeppoWinnipek> Eihän siitä oo kauakaan aikaa, kun jotkut kesätyöntekijä klopit pelleili ja toinen niistä kuoli. Nimenomaan trukin kanssa.

<Smulgero> Ja minä joudun töissä pitämään suojalaseja kun kävelen toimistosta ruokalaan...

<Bluk> FireWolf Olisin voinut joo sanoa jotain, että "kuorman painon (ja mahdollisesta kiihtyvän liikkeen voiman) aiheuttama myötäpäiväinen momentti eturenkaiden akselin ympäri oli suurempi kuin trukin ja jäbien vastapainon aiheuttama vastakkaissuuntainen momentti, mikä aikaansai kaatumisen". Mutta mietippä, mikä itku ja parku tästä olisi syntynyt? Ajattelin, että on kiva juttu selittää tämä auki ja vielä esimerkein.

<FireWolf> Balrog Ei niin että oisit väärässä mutta susta tulee mieleen se lukiobiologian ylioppilas joka kirjoituksissa kirjoittaa ummet ja lammet esseekysymykseen ja sitten ihmettelee kun tulee joku C. Taito on selittää asiat helposti ja lyhyesti niin, että siinä tulee myös faktat selville :/

<juppoible> Balrog Summa summarum, lyhyesti esitettynä kaikki taisi mennä juuri niin kuin ei pitäisi mennä?

<jheknight> Ehkä ne halus kokeilla vaan jotain omaa lintsivehjettä. WWWEEEE EEE EE OOOOOH!! SHIIITTTT!!!

<Nkoo> Tuon takia noissa vehkeissä on nostorajataulukot.

<Bluk> Mikäli liikettä ei ole tapahtunut vielä ollenkaan, mikä tarkemmalla silmäyksellä saattaa olla ihan todennäköistä, kuorman nostaminen korkealle ei oikeastaan kontribuoi kaatumista mitenkään. Tuossa trukissa on kyllä helkutin kauas ulottuva koura näin horisontaalisesti. Se taas luo paikallaankin ollessa sitä momenttia, joka kampeaa trukkia ympäri.

<Jemen> Nyt oli pro kuvaaja, ei heilahtanukkaa kamera. Vaikka oliki sormi tiellä. Saatana.

<Bluk> Olisi kiva nähdä koko tilanne, jotta selviäisi, oliko trukki liikkeessä. Elikkäs, kaatumisen on voinut aiheuttaa liike ja newton II, jossa kappale (kuorma) pyrkii jatkamaan liikettään ja näin aiheuttaa trukkiin voiman, josta tulee momentti, joka kampeaa trukin eturenkaiden ympäri pysähdyttäessä äkillisesti. Peruttaessa tätä ongelmaa ei olisi. Toinen syy kaatumiselle voi olla ihan tuo painopisteen siirtyminen ylös kuormaa nostettaessa, jolloin tasapainosta tulee luonnollisesti epävakaa. Juuri maan yläpuolella pidetty kuorma lieventäisi ongelmaa. Yritys vastapainolla oli hyvä joka tapauksessa.

<_mela_> pehmeän näköine laskeutuminen ;)

<bobbob111> työharjottelia

<BL0B> Tais ottaa ton yhen kaverin sulkialihas melkosen chillisti.