First woman in Boston marathon

<jimro> Mietityttää, että onko tämä väärinymmärtäminen tarkoituksellista

<jimro> Jeppe-epeli en ole koskaan antanut ymmärtää, että julkinen on huono ja yksityinen hyvä. Sen sijaan olen kirjoittanut että olen tyytyväinen nykyiseen järjestelmään. Korjasin vain yhden kommentoijan käsityksen, joka oli että julkisen sektorin palkoista saadut verotulot toisi tuottoa valtion kassaan.

<PEMM> Jeppe-Epeli Tämä keskustelu lähti alun perinkin väärille raiteille, koska heitin alkuperäisen kommentin vain trollaamistarkoituksessa, tarkoitus oli provosoida. En ole sitä mieltä, että on naisten kansalaisvelvollisuus tehdä lapsia kuin 30-luvun Saksassa konsanaan. Syntyvyys on yhtä lailla miesten ongelma. En ajatellut, että tästä sikiää oikeasti vakava keskustelu. En myöskään ajattele, että yksityisen sektori tuottaa ja julkinen sektori vain kuluttaa, joka olisi huono asia, vaikka kieltämättä kommentistani voi saada sellaisen vaikutelman.

<Jeppe-epeli> PEMM sanoit, kerroin vaan miten se tulkitaan. Itse olen lähinnä sitä mieltä että naisilla ei ole "yhteiskuntavelvoitetta" lisääntyä ja toisekseen on aivan naurettavan primitiivinen ajattelumalli että yksityinen sektori tuottaa == hyvä ja julkinen sektori vain kuluttaa == huono, kuten jimro tuossa alla antaa myös ymmärtää. En ymmärrä mistä näitä jopa kouluttautuneita kavereita tulee jotka yrittää kuvata meidän yhteiskunnan toiminnan yhdellä vähennyslaskulla. Ois hienoa jos ihmiset näkisivät nämä kaksi osapuolta vähän realistisemmin toisiaan tukevina mutta ei näköjään onnistu.

<PEMM> Jeppe-Epeli Enkö minä juuri sanonut, mitä tarkoitin?

<PEMM> Jeppe-epeli Ei tarvitse päätellä mitään muuta kuin se mitä siinä lukee. Se oli vastaus väitteeseen, että miehet ja naiset maksavat yhtä paljon veroja. Se ei tarkoita, että julkisen sektorin työ on turhaa. En sanonut, että naiset eivät tuota veroja, vaan sanoin, että tuottavat vähemmän. Kyse on yksittäisestä argumentista ja siihen vastaamisesta. Seuraava pointti, mihin ei päästy, on se että samoin kuin kotiäiti on kuluerä lyhyellä tähtäimellä on myös yksityisen sektorin työntekijä kuluerä lyhyellä tähtäimellä.

<Jeppe-epeli> PEMM jos nyt saisit edes ne oleellisemmat seikat sisällytettyä. Ymmärrän tuon esittämäsi lisääntymispointin mutta se miten kerrot että naiset ei tuota veroja, koska niitä on vähemmän yksityisellä sektorilla, johtaa kyllä kieroutuneisiin johtopäätöksiin. Ihan kuin kaikki julkisensektorin virat vain voitaisiin laukkauttaa jos kyseistä tehtävää tekevä nainen jäisi äitiyslomalle ja keskittyisi tekemään meille lisää "oikeita veronmaksajia." En ymmärrä miksi muuten niin kovasti painottaisit sitä että miehet tuottaa ison osan verokertymästä ja julkisen sektorin työntekijät ei.

<PEMM> Jeppe-Epeli En ole sanonut kaiken muun olevan turhaa. En ole markkinaliberaali. Se mitä sanoin löytyy alta, mutta on turha odottaa, että näihin muutamaan merkkiin ja muutamassa sekunnissa kirjoitettuihin heittoihin saa sisällytettyä kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Jos ymmärtäisit miten potkulauta toimii, ymmärtäisit myös tämän.

<jimro> Korjaan. Velvollisuuksistahan myös kirjoitin. Se liittyi naisiin ja miehiin. Sun aloitteesta sekin. En puhunut mitään siitä että miehillä on asiat huonommin tai paremmin yms. Asevelvollisuus on selkeä. Velvollisuus vankilan uhalla. Sinä sen sijaan olet kokoajan käsittänyt mun jutut niin että ne liittyvät sukupuoliin, vaikka eivät ole liittyneet. Kenties feminismistä avautuminen sai sut siihen luuloon. Vai? Antifeminismi=rasismi,naisviha,seksismi,sovinismi..yms femakkojen mielestä. Todellisuudessa antifeminismi=antifeminismi.

<jimro> Missä asiassa olen väärässä ollut?

<jimro> Kuin nainen (ei johdu palkkasyrjinnästä) ja yritävät keinolla millä hyvänsä saada tilastot näyttämään heille mieluisammalta, PIITTAAMATTA sitä mitä kukin yksilö itse haluaa.Ei ole hyvä vierittää tätäkin asiaa miesten syyksi. Yksi poikkeus velvotteissa lain silmissä on. Asevelvollisuus. Lisäksi paljon muita kirjoittamattomia velvotteita. Ehkä asut kaupungissa, etkä näe niitä. Itse asun maalla. olen töissä rakennusalalla ja näen sen joka päivä, kuinka erilaiset velvollisuudet ovat miehillä ja naisilla

<Römpsessa> vanhempain vapaita yms. Tai sitten ei. Kuka tietää.. No hard feelings. Asiat riitelee, ihmiset ei niin sopu pysyy. keskustelu on aina mukavaa ajanvietettä.

<jimro> Okei. Sori. Halusin vain sanoa, että alhainen syntyvyys on ongelma, julkisen sektorin palkoista saadut verot ei tuo rahaa valtion kassaan ja lisäksi vielä kerroin oman mielipiteeni feminismistä. Sun älykkyyden vähättelemisen olisin voinut jättää tekemättä, myös sun yritystoiminnnasta mun ei olis tarvinnut kommentoida. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku joka ei halua lapsia ei niitä tee. Alhainen syntyvyys on kuitenkin ongelma.

<Römpsessa> jimro osaatko sä lukea? Ja ymmärrätkö sä mitä sä luet? Kuka on sanonut mitään maahanmuuttajien vastuulle mitään jättämisestä? Väännetään nyt vielä kerran: mä sanoin, että PAIKKAA, ei KORVAA! Ymmärrätkö? Ne lisääntykööt ken tahtoo, oli ne sitten minkä värisiä, kokoisia tai hajuisia tahansa. Ja mitä tohon sun typerään alkuperäiseen kommenttiin tulee niin mielipiteen voi esittää asiallisesti tai sitten raivoamalla niin kuin sä. Raivoaminen on aina typerää eikä edistä mitään. Lueppa nyt ihan ajatuksella kaikki mun kommentit, jos vaikka menisi sulle nyt lopullisesti jakeluun ja lakkaa

<Römpsessa> Sekin on yksi tapa olla osa rakentavaa yhteiskuntaa huolehtia omasta tulevaisuudestaan. Eli en ole pelkästään riippuvainen yhteiskunnasta, koska olen varautunut tuleviin eläkevuosiin. Mä teen myös hyväntekeväisyyttä, jolla edesautan hyvinvointia yhteiskunnassa. Vieläkö on jotain mistä voit vänkää vastaan vai myönnätkö jo, että on monia tapoja olla osa toimivaa yhteiskuntaa eikä naisen rooli ole enää nyky-yhteiskunnassa olla se synnyttäjä? Maailman on jo liikakansoitettu. Mitäs jos tänne vaikka kykenevät ja halukkaat adoptoisi muualta maailmasta ja näin tasoitettaisiin syntyvyyttä maapallolla.

<jimro> Römpsessa eli meinaatko, että suomalaisten ei tulisi lisääntyä enempää, sillä maahanmuuttajat synnyttää riittävän määrän jälkeläisiä, jotta syntyvyys pysyisi vähintään samalla tasolla, kuin kuolleisuus, jotta tulevaisuudessa olisi eläkkeen maksajia, vaikkakaan sillä ei ole väliä, koska sun eläkepäivät on turvattu, koska tienaat niin hyvin, että säästöilläsi pärjäät? Onko sun mileipide siis, että jättäkäämme suomen kansoittaminen maahanmuuttajille, koska nyt on niin kriittinen hetki taloudellisesti, ettei ole varaa pitää väkilukua yllä suomalaisten voimin, sillä lisääntyminen tulee kalliiks

<Römpsessa> jimro Ei en kokenut sun avautumista henkilökohtaisesti, mutta pidän sitä edelleen typeränä. En mäkään paljon perusta nykyfeminismistä, mutta en mä sitä silti syytä tai raivoa sen olemassaolosta tuolla tavalla. Jos yhtään osaa ynnätä niin, jos kaikki työikäiset naiset olisi nyt synnytystalkoissa niin ison loven ne tekee verotuottoihin. Myös työperäinen maahanmuutto paikkaa synnytysvajetta vai ootko sä niitä, joiden mielestä ne tulevat veronmaksajat pitää olla niitä "supisuomalaisia" eikä maahanmuuttajien lapsia? Ja vaikkakaan se ei sulle mitenkään kuulu niin olen loppuvaiheessa yrityksen

<Kommunaattori> Riippumatta siitä, saako kansalainen tietyn palvelun maksamalla veroja tai maksamalla yritykselle suoraan itse, vaikutus kansantalouteen on sama. Yksityinen työllistää ihmisiä ja julkinen työllistää ihmisiä. Yksityinen maksaa veroja voitoista ja julkinen palauttaa kaiken ylijääneen yhteiskunnalle. Vaikka koko julkinen sektori yksityistettäisiin, se ei muuttuisi taloudellisesti kannattavaksi liiketoiminnaksi. Maksajat olisivat edelleen samat kansalaiset ja raha kiertäisi edelleen vain kotimaassa, ellei sitten sosiaaliturvaa yms. aleta myydä ulkomaille :)

<Kommunaattori> jimro Mietitäänpä tätä "kirottua" rahansiirtoa julkiselle sektorille. Pääasialliset julkisen sektorin menot tulevat palveluista, jotka olisivat olemassa joka tapauksessa. Nykyjärjestelmässä raha lähtee kansalaisilta ja menee valtion kassan kautta julkiselle palvelun tuottajalle. Jos palvelut yksityistetään, mutta maksetaan verovaroin, sama kuvio jatkuu mutta eri tilille kuin nyt. Jos taas ihmiset maksaisivat kaiken suoraan itse, ihmiset maksaisivat edelleen ja vain rahan reitti muuttuisi. USA ja muut vastaavat esimerkit osoittavat, että julkinen sektori Suomessa on tehokas. (jatkuu)

<torakka88> Onpas täällä suuri kiinnostus siitä mitä muiden perseestä tulee tai ei tule. Päiväkänniläiset puhumassa ennen kaulailu-vaihetta :D

<jimro> Näppinsä pelissä, huonolla tavalla.Olen samaa mieltä yksilön vapauksista.Silti alhainen syntyvyys on ongelma. Sitä ei mielipiteet muuta. Siinäkin olen kanssas samaa mieltä ettet sorra miehiä opiskelemalla ja tekemällä töitä. Miks sortaisit?

<Römpsessa> jimro Nyt ne lääkkeet oikeasti ja rauhoitu. Tässä oo kukaan mistään feminismistä puhunut. Mut toi avautuminen oli todella typerä. Vai väitätkö, että kaikki yksityisen sektorin raha on miesten tekemää? Mä olen yrittäjä! Mä olen myös palkkatyössä. Mä olen koulutettu, älykäs ja enkä halua lapsia. Ikinä. Piste. Mä kannan oman osani ellen enemmäkin kun moni mies tän yhteiskunnan eteen. Ja sillä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Suomessa on yksilövapaus päättää omasta elämästään eikä sitä muuta tollaset typerät avautumiset. Mä opiskelen, teen töitä enkä sorra yhtään miestä tekemällä niin.

<jimro> Moderni feminismi on yksi suurimmista ellei jopa suurin uhka länsimaiselle kulttuurille ja olemassaololle. Ei vaadi mielestäni hirveästi asiaan paneutumista ymmärtääkseen sen. Hurjaa huomata kuinka tehokkaasti ihmiset on aivopestävissä. Feministit valehtelee ja vääristelee asioita. Feminismiä markkinoidaan tasa-arvo aatteena, jota se ei ole. Herätkää ihmiset! Naiset eivät ole sorrettuja alipalkattuja nyrkin ja hellan väliin väkivallan uhalla pakotettuja uhreja. Samalla kun yhteiskunnasta syrjäytyneet masentuneet ihmiset vetävät itseään kiikkuun syntyvyyden laskiessa vaarallisen alas, feministi

<Skainet> thirvi Nimenomaan tuo. Terve yhteiskunta toimii siten, että sille myös annetaan, jos siltä saadaan. Mä olen varma, että jokaiselle löytyisi jotain tehtävää kansalaispalveluksen nimissä, oli se sitten terveydenhuollosta, puolustusvoimain tai minkä tahansa muun yhteiskuntajärjestelmää kannattelevan infran palveluksessa suoritettu. Monskuu Uskon sen, tarkoitukseni ei ollut kritisoida vaan huomauttaa, että edes meillä, jossa asiat on suhteellisen hyvin, ei yhteiskunta ole siinä määrin tasa-arvoinen kuin se voisi olla. Miehiä koskeva pakkosuorite vaan helposti unohdetaan siitä keskustellessa.

<thirvi> Joskus olis kiva jos miehiäkin arvostettaisiin. Tarjottaisiin drinkkejä ja sanottaisiin että pilluakin olis tarjolla jos kelpaa.

<Jiraya-sama> Skainet Eduskuntaan siitä senkin aivoilla ajattelija <3 ;D

<Skainet> Jiraya-sama Yhteiskunnan tasa-arvosta voidaan puhua siinä vaiheessa, kun yhteiskuntaa kohtaa suoritettua velvoitetta voidaan kutsua kaikkia koskevaksi. Varusmies- ja siviilipalvelus ei siis siinä mielessä ole tasa-arvoinen vain sen vanhakantaisen ajatuksen vuoksi, että nainen ei sovi palvelukseen. Jos mun omalla henkilökohtaisella mielipiteellä on mitään väliä, niin käsittäisin kaikki 18-vuotta täyttäneet suorittamaan jonkin asteisen kansalaispalveluksen, joka voi olla muutakin kuin varusmiespalvelus. On yhteiskunnassa muitakin tärkeitä toimijoita kuin puolustusvoimat.

<Skainet> Monskuu Yhteiskunnallinen velvoite ei ole kaikille sama, sukupuoleen katsomatta. Vain osa väestöstä, sukupuolen määräämän velvoitteen vuoksi, suorittaa rangaistuksen uhalla joko siviili- tai varusmiespalveluksen, ellei erikseen vapauteta palveluksesta. Tämähän on naisille vapaaehtoista. Muuten verotaakka on kyllä ihan jokaisella ja meidänkin yhteiskunta toimii vain, koska yhtälailla miehet sekä naiset sitä kannattelevat. On hienoa, että meillä nainen saa keskittyä työuraan jos siltä tuntuu, eikä naisen pääasiallinen tehtävä enää ole keskittyä lisääntymään ja tuottamaan miehelle jälkeläisiä.

<Wickerman> PEMM, kannattaisikohan sinun pikku hiljaa hakeutua katkaisuhoitoon? Kirjoitustesi perusteella sinun on pakko olla alkoholisti ja/tai narkomaani. Jos et kuitenkan ole kumpaakaan, niin sitten sinun olisi aika huolestua.

<PEMM> Lähden nyt tästä viikoksi metsään (oikeasti vasta huomenna) ilman nettiä, eli sana on vapaa.

<PEMM> römpösessä Kyllä tämä on normaalia internettiä miellyttävämpää keskustelua.

<PEMM> Miinustaminen ja tunteilu ei muuten ole mikään argumentti.

<highlander100> Riemurasia = miehiksi itseään luulevien poikien testosteronipuutteinen höpökerho. Ainakin juttujen tasosta päätellen. Onhan se toki miehekkään oloista kun haukutaan mamuja, naisia, feministejä jne. Itsehän kun ollaan tosimiehiä ja tehty asioita että maailma muuttuisi paremmaksi kun noi muut tekee sen huonommaksi... eikunootas.. mitään ei ollat tehty.. missäs mun energiajuomatölkki on... äitikin taas käskee siivoomaan huoneen...

<Pappa1488> Sen lisäksi että Römpsessa omaa hyvän huumorintajun, hän on myöskin varsin älykäs nainen. Arvostan!

<PEMM> Römpösessä Asia selvä. Itsekkin taas väität kokoajan, että sanoisin, että kaikkien naisten pitäisi olla kotona pukkaamassa lapsia. Sehän on ensinnäkin fyysisesti mahdotonta. Eli jos lopettaisit tuon olkiukkoilun?

<Römpsessa> PEMM Ja mitä tuohon" No aika hölmöä minusta katsoa vain yhtä lyhyttä hetkeä."- kommenttiin. Ei kukaan väitä sitä huonoksi asiaksi, että joku jää kotiin tekemään lapsia tai että katsoisi lyhytnäköisesti. Se oli vain toteamus eli fakta, että sen hetken kun nainen on kotona lasten kanssa, se on kulu erä. Vähän sisälukutaitoa nyt, älä pistä sanoja toisen suuhun. Sä näet nyt väitteitä mitä kukaan ei ole edes sanonut.

<Römpsessa> PEMM Mä kyllä sanoin, että aikalailla puolet ja edelleen jos nää sun väheksymät kunta-alan työntekijät jää pois maksamasta veroja niin mistä ne rahat saadaan. Sitä paitsi naisyrittäjyys nousee kohisten eikä mene kauaa kun se tasottuu. ja juurikin sen takia, että kaikki naiset eivät ole kotona pukkaamassa niitä lapsia vaan opiskelee, perustaa yirtyksiä ja maksaa niitä veroja, että yhteiskunta pyörii. Katoppa niitä maita missä naiset on kouluttamattomia, kuinka hyvin siellä yhteiskunta toimii.

<PEMM> Sitten muihin väitteisiin. Naiset eivät muodosta puolta Suomen todellisista veronmaksajista. Naisista 41% työskentelee julkisella sektorilla, miehistä 16%. Julkisen sektorin työtekijöiden maksamat verot ovat käytännössä menovähennys valtiolle ja kunnille. Todellisia veronmaksajia ovat yksityisellä sektorilla työskentelevät ja yrittäjät. Näitä on työssäkäyvistä miehistä reilu 80% ja naisista 60%. Verotaakka ei siis jakaudu tasan.

<Römpsessa> PEMM Missä kohtaa kukaan on väittänyt kotiäitien olevan taakka? Fakta kuitenkin on se, että kotiäidit ei kotona ollessaan ole yhteiskunnalle sillä hetkellä kuin kuluerä. Mutta tässä ei edelleenkään ole valjennut ne naisen vastuut mistä OhmiSCH tuolla puhui. Mä kannan omalta osaltani vastuun tästä yhteiskunnasta. Kaikilla sen vastuun ei tarvitse olla samanlainen. Toiset on tutkijoita, toiset kotiäitejä, toiset poliiseja, toiset poliitikkoja, toiset pankkiireja, toiset roskakuskeja, toiset lääkäreitä ja hoitajia jne jne. Jokaisella on omanlaisensa vastuu yhteiskunnasta.

<Ruhtinatar> PEMM On uroteko olla tekemättä näin ylikansoitetulle pallolle yhtään enempää lapsia. Ja tosiaan niinkun Römpsessa sanoi, luuletko oikeasti että miehet pystyis yksinään kustantamaan sen että kaikki naiset keskittyis lisääntymiseen eikä veronmaksuun? :D

<PEMM> Jos neljä onnistut pukkaamaan, niin se on jo sellainen urotyö, että minun puolesta ei tarvitse töitä tehdä enää loppuikänä.

<Römpsessa> OhmiSCH Mulla on jo yksi ammatti, jossa useita lisäkoulutuksia, opiskelen seuraavaa. Mulla on kahdet opinnot päällekkäin, perustan omaa yritystä ja käyn ansiotyössä samalla. Oon myös tehnyt rehellistä, veroja maksettua työtä 15- vuotiaasta lähtien enkä ole koskaan nostanut mitään tukia. Pesen omat pyykkini, tiskaan omat astiani, maksan omat asumiskuluni, maksan verotrehellisesti. Mitä vielä? Ne kotona lapsia hoitavat äidit ei tuota yhteiskunnalle, päinvastoin. Mitäs jos me kaikki lopetettaisi opiskelu, töidenteko ja jäätäisi kotiin? Kerro ihmeessä lisää näistä vastuista. Heräsi mielenkiinto.

<maapu> OhmiSCH Minä olen hurja ja varmaan käytän kaikkia nykyaikaisia keinoja itseeni keskittymiseen ja pystyn silti hoitamaan yhteiskunnalliset velvoitteeni eli sen ainoan: maksan veroja. Palkkani itseasiassa maksetaan verorahoista ja työskentelen valtiolle aikalailla sellaisessa ammatissa, joka on yksi toimivan yhteiskunnan kulmakiviä. Ja maksan veroja. Oliko mulla muita velvoitteita, joita en tiennyt?

<PEMM> DAI Naisten pitää perustaa miesten kanssa perheitä ja tehdä veronmaksajia ja sotilaita isänmaalle.

<AlbiinoOrava> huh huh miten kauan kesti et allah anto naisille ajoluvan

<PEMM> Sitten vuoteen 2018. Eräs Australialainen feministi haluaa miehille kotiintuloajat: https://www.smh.com.au/national/a-curfew-for-men-what-a-great-idea-20180709-p4zqev.html

<gilette> Arabimaissa naiset ei vieläkään saa osallistua kisoihin. Tai edes ulkoilla yksin. Tai äänestää. Tai päättää. Tai pitäytyä selibaatissa. Tai vaihtaa kanavaa. Tai päättää pukeutumistaan. Tai meikata. Tai matkustaa jne...

<Why> Miksi keittiössä pitäisi juosta? (jee, määki oon sovinistisika!)

<Ocarina> Kyllä vituttaa tuo ylempi kuva.