Lähettäjä:
Arab
Ydinvoimalan käynnistys
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-03-15 08:54:08
+54199
<Peekele>
Temptation Island tuonne.
Aika: 2015-03-15 08:45:40
+1444
<mayaceella>
Voiko sais korvata kaikki vesivoimalaitokset ja tuulimyllyt parilla ydinreaktorilla. Suomi olisi parempi paikka,sekä oltas omavaraisia sähkön tuottamisessa.
Aika: 2015-03-15 10:01:53
+36007
<Pardosa>
Siellä se vesi turbiinien avulla hioo uraanipitoisesta kivestä sähköä.
Aika: 2015-03-15 07:59:50
+3206
<JohnNestor>
house83 Kahvi kahdella syövällä ei maitoa.
Aika: 2015-03-15 07:35:21
+52176
<house83>
Kyllä keittys kahvit nopeesti ku olis keittiössä minireaktori.
Kommentit (71)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<torakka88> Oliko se Boing joka latasi tuossa par kk takaperin että 4-5 vuoden sisään fuusiovoima on valmis teolliseen tuotantoon. Olisihan se varmasti se viimeinen korni kamelin selälle olkiluodon porukalle :D
<THT> Väsynyt mies Niin no jos ne ovat niin hiton toimivia systeemejä miten lähes 70 vuotta vanhaa teknologiaa ei ole saatu kaupalliseen käyttöön. Eli teoriassa hieno mutta huollettavuus lähes mahdotonta koska kaikki missä suolamömmöä kulkee säteilee. mayaceellaJa mitä kommentiisi Ol3 tuotannosta tulee on juurikin sellainen mitä odottaa perus ydinvoima vastustajalta. Kun ei ole järkevää vastalausetta olemassa niin pitää puuttua epäoleellisuuksiin. Eli verrataan sitten vaikka ol1 + ol2 tuotantoon.
<TB303> 99% viherhipeistä ja ydinvoimaa vastustavista ihmisistä ei omaa minkään sorttista käsitystä siitä miten ydinvoimalla tuotetaan sähköä.
<AaVu> mayaceella Uraanikaivoksen kannattavuuden raja kulkee noin 0,1% pitoisuuksissa kun kyseessä on sivuerotus, eli kun louhitaan pääasiassa jotain muuta metallia kuin uraania. Talvivaarassa uraanipitoisuudet ovat 0,002% kieppeillä. Prosessiliuoksessa on tietenkin uraania ja se saadaan tarvittaessa erotettua, mutta tuskin siitä kannattavaa saadaan mitenkään.
<mayaceella> Gimmick Talavivaarasta mikä sitten lähetetään jatko jalostukseen johonki en muista minne ja sieltä se palaa polttoaine sauvoina meidän reaktoreihin.kait...
<mayaceella> THT OL3 tuotanto taitaa olla 0 MW tällä hetkellä.
<mayaceella> Zane ja Featherthumbs Juu kyylä,mutta muistetaan ne kalaportaat ja oisi ne veneelläkin jotenkin mukava ohittaa.
<Väsynyt Mies> THT Kehitystä ei tapahdu niin kauan, kun satsataan perinteiseen ydinvoimaan helppona ratkaisuna. Ennemmin kannattaisi panostaa vaikka MSR-voimaloihin tai LTFR-voimaloihin joissa syntyvän jätteen määrä on huomattavasti pienempi.
<Väsynyt Mies> Hamararauta Se voipi olla parempi, että sitä Olkiluoto 3:ta ei saataisi valmiiksi ikinä. Hieman hirvittää, että mitä siellä tapahtuu, kun starttinappia painetaan. Ettei vaan kävis niin, että se käynnistys nähdään livenä Utsjoelta Hankoon.
<6004ap> TT: Tserenkovin säteilyä
<THT> Normaalitilanteessa 90%+ käyttökertoimella toimiva laitos joka lykkää ulos tasaista sähköä 24/7 on hienoin tuki mitä sähköverkolla voi olla. Sen kun vielä viherpiipertäjät tajuaisivat että aina ei tuule, aina ei paista aurinko ja välillä voi olla kuivaakin ettei ole vesivoimaa. Eli jos rakennetaan uusiutuvaa niin tarvitaan joku tasainen energiatuotanto siihen rinnalle korvaamaan tuotantovajeen jos uusiutuvat ei toimi. Ja mikä se fiksuin tällähetkellä on ->ydinvoima. Ja biomassat voi unohtaa kun olikos se nyt ~15min välein pitäisi polttaa täysperävaunurekallinen haketta vert OL3 tuotanto.
<Jukkaz> Miettikää, että sitä huippuvaarallista, myrkyllistä ja maailmanlopun aiheuttavaa käytettyä polttoainetta säilytetään ihan vain siinä voimalaitoksen pihalla peltihökkelissä uima-altaassa.
<Hugaali> Ydinjäte ei ole ongelma, koska hyötöreaktorin kanssa käytetty polttoaine jälleenkäsitellään ja siitä otetaan syntynyt uusi polttoaine talteen. Esimerkiksi Jenkkien IFR olisi tämän tehnyt jo vuosikymmeniä sitten, jos sitä ei ydinvoiman aatteellisen vastustamisen takia olisi lopetettu. Sähkökemiallinen erotusmenetelmä jälleenkäsittelyyn, joka toimisi labratasolla, ja jota olisi seuraavaksi testattu teollisuustasolla, ellei projektin rahoitusta olisi lopetettu.
<Sneigla> aaeesi tai mitä jos panostettais ydinjätteen uudelleenkäyttöön(PRISM)?
<Humble> Siellä se vesi turbiinien avulla hioo uraanipitoista kivestä.
<tervaterva> Ei helkuta, luovutan. (en edes jättäny tyhjää riviä vaan joku isompi voima katkoo viestit ja muuttaa niiden merkitykset)
<tervaterva> Mit.vit!! Ilmeisesti kun jättää tyhjän rivin niin tää katkaisee koko viestin.. Siis kolmannen kerran: Ydinvoima
<tervaterva> ..perhana lähetin liika aikasin. Ydinvoiman uhrit siis välittömiä
<tervaterva> -Fossiilisia polttoaineita käyttävien laitosten aiheuttamat kuolonuhrit: n. 300 000 ylimääräistä kuolemaa VUODESSA (pienhiukkaspäästöt). -Ydinvoima: Välittömiä kuolonuhreja
<AaVu> jussihase Kyllä ydinvoimaa käytetään esim. Ranskassa säätövoimana. Siellä kun ydinvoima kattaa noin 75% sähköntuotannosta, niin on vähän pakko. Kulutusminimien aikaan laitoksia on ajettu jopa kokonaan alas. Kysymys on ennemmin ydinvoiman kustannusrakenteesta muihin "konventionaalisiin" tuotantotapoihin nähden kuin turvallisuudesta. Ydinvoiman tapauksessa itse laitos yms. kiinteät kustannukset kattavat valtaosan tuotetun sähkön hinnasta, joten sitä kannattaa käyttää koko ajan täysillä. Maakaasua poltettaessa itse polttoaine käsittää niin suuren osan sähkön hinnasta, että se on parempi säätöön
<yötäpiinaav> Ydinvoima on ainostaan "siirtymä" energiamuoto...kyllä meille vielä sähköä mahtuu... ei meillä oo hättää.
<Gimmick> BluePanther Niinhän sitä toivoa on Suomessa elätelty, että meidän uraaniesiintymät vois valjastaa ydinvoiman käyttöön, mutta kaikki löydetyt esiintymät on aivan liian pieniä ydinvoimaloiden omavaraistamiseksi.
<jussihase> Ei ole vissiin mayaceella tajunnut, että vesivoimaloita käytetään paljolti säätövoimana, johon ydinvoima ei kykene, koska kukaan ei halua riskeerata ydinturvallisuutta säätämällä ydinvoimalan tuotantoa jatkuvasti. Ydinvoimaa ajetaan tasaisella teholla, mutta kulutus vaihtelee jatkuvasti, jolloin muita tuotantomuotoja on pakko käyttää säätövoimana. Vesivoima toimii erinomaisesti tähän tarkoitukseen. Voit toki ajaa kaasuturbiineja, joka on pirun kallista, tai hiilivoimaloita, jotka saastuttaa helvetisti. Ydinvoimalla ei voida tuottaa kaikkea sähköä, koska kulutus vaihtelee jatkuvasti.
<Pablo_> T?erenkovin säteily on niin kaunista katseltavaa. Aika turvallistakin ellei "kellota" reaktoria liikaa tai sijoita voimalaa meren rannalle maanjäristysherkällä alueella. 4/5
<Elqds> mayaceella Mitä se vesivoimaloiden ja tuulivoimaloiden korvaaminen edistää omavaraisuutta? Parempi tehdä ydinvoimaa niiden rinnalle.
<tantzu> "T?erenkovin säteily on sähkömagneettista säteilyä, joka syntyy kun eristeessä etenevän sähköisesti varatun hiukkasen nopeus ylittää valon nopeuden kyseisessä eristeessä." http://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1erenkovin_sÄteily
<Antero Vipunen> Kannattaa tutustua Toriumiin, paljon turvallisempi ydinenergian lähde ja erittäin yleinen maaperässä
<leksus111> aaeesi ydinjäte jemmattuna peruskallioon ei ole ongelma muutoin kun jos tulee semmoinen luonnonmullistus joka nostaa jätteen maanpinnalle ja silloin sillä ei ole enää mitään väliä muutenkaan. Jäte on kapseloitu niin hyvin että voisit otaa yhden vaikka olohuoneen kahvipöydän alle eikä se aiheuttaisi ongelmaa. Toimikoon ydinvoima siihen asti ykkösvaihtoehtona kunnes fuusiovoima on saatu joukkotuotantoon (mikä voi olla jo 20 vuoden päästä kuten lockheeed lupasi)
<aaeesi> Ydinvoima ympäristöystävällistä? Mites ydinjäte? Ainiin, se jemmataan syvälle kallion sisään. Pois silmistä, pois mielestä. Eikä se ole ongelma meidän elinaikana, kunhan nyt saadaan oman mukavuutemme vuoksi co2 päästöt minimiin. Kyllä tulevat sukupolvet sitten tämänkin ongelman ratkaisee. Yksinkertaista kuin politiikka.
<monnimonni> Uraani halkeaa, ja tuottaa lamppuun valkeaa.
<Black Eagle> Hugaali Mitä on tavallinen sähkö?
<perkku2> Moni ymmärtänyt aikaisemman kommenttini väärin. Ei se mitään, merkit loppui kesken ja viesti jäi sekavaksi. Tiivistetysti: ydinvoima ylivoimaisesti paras tällä hetkellä tarjolla olevista vaihtoehdoista, mutta uusiutuvien energialähteiden kehittämistä pitäisi lisätä.
<Hugaali> Tuulimyllyt ja aurinkovoima eivät ole taloudellisesti kannattavia. Esimerkiksi tuulisähkö maksaa 5 kertaa enemmän kuin tavallinen sähkö, siis kun tuet otetaan mukaan. Ydinvoima sen sijaan on sekä ympäristöystävällistä (ei CO2 tai pienhiukkaspäästöjä), taloudellisesti järkevää, että polttoainetta riittää ikuisesti (hyötöreaktori-tekniikalla tuotetaan enemmän polttoainetta ei-fissio-kelposista isotoopeista muuntamalla kuin käytetään). Sen sijaan hiilivoimasta (jota 80% tuulivoiman nimellistehosta on) tulee valtavat radioaktiiviset päästöt, 10kg uraania per miljoona kiloa hiiltä..
<BluePanther> Gimmick Tuoltahan ne, Rauman satamasta. Sillon tällön poliisisaattueessa sitä viedään ainaki Olkiluotoon. ;)
<kepakko123> Ituhippi tuonne
<Jaag3> Tapanilan joukkoraiskaajat tuonne
<FernandoSolo> Gaunista.
<Gimmick> mayaceella omavaraisia? Sanoppa mistä se uraani louhitaan?
<sika> PenZon Itä-Eurooppalaista halpapaskaa suunnittelussa, kuten Olkiluoto kolmosen ranskalainen Areva! Eiku...
<GreenBanana> On muuten aivan helvetin hieno kokemus päästä tekemään vuosihuoltoa reaktorin laitteistoon. T: Loviisan ydinvoimalan reaktoriryhmässä työskennellyt
<Pederic> half life
<hoppe1> Suomeen tällainen skenaario. Rannikolle tuulimyllyjä ja niiden säätövoimaksi puuta käyttäviä bio-voimaloita (vuotuisen metsän kasvun rajoissa tottakai). JOkaiseen rakennukseen maalämpöpumppu ja aurinkopaneeli, tämä kombo vähentäisi energian kulutusta myös kesällä. Kaikkiin suuriin asutuskeskuksiin sähköllä käyvä ratikka ja junalippujen hinnat alas (koska tällä hetkellä VR on voittoa tavoitteleva yritys vaikka on valtion enemmistö-omistama...ei mitään järkeä). Sitten mitä ei saada tuulimyllyillä, auringolla, vesivoimalla ja energian säästöllä katettua hoidetaan ydinvoimalla/torium-voimalal yms.
<Metsien_mies> mayaceella et sie voi korvata vesivoimalaitoksia ydinvoimalla koska ne toimivat säätösähkönä ja tämän lisäksi vesivoimalaitokset ovat rahallisestikkin kannattavia.
<maksamakkara> perkku2 älä sekoita yksityistämistä ruohonjuuritason toimintaan. kenen luulet rakentavan uusia sähkövoimaloita. no ne on niitä suuria kansainvälisiä yhtiöitä ja useimmat niistä on juuri yksityis omistuksessa. jos itseltäsi löytyy valuuttaa tarpeeksi voit itsekin osallistua.
<Hernepuikko> Tonne uimaan
<PenZon> Tämä näyttää jostain syystä suunnattoman miellyttävältä. Vielä kun nuo viherpiipertäjät tajuaisivat että nämä laitteet ovat _Suomessa_ ihan tosissaan heittämällä edullisin _JA_ ympäristöystävällisin _JA_ yksi turvallisimmisista energiantuotantomalleista, _ETENKIN_ jos niitten suunnittelemisessa ja rakentamisessa ei osteta itä-eurooppalaista halpapaskaa.
<Nostance> +1600 RAD/SEC
<pininfarina> Sopivasti tuli eilen 007 ja Dr. No. Sen mukaan valon pitäisi olla vihreää, ei sinistä. Elämäni on pilalla :I
<Seregon> mayaceella Joo, mutta sitten ei otettais ranskalaisia rakentajiksi, tai ne valmistuu ku ollaan isomummuja/pappoja.
<Dandie> Tuo hehku kannattaa tuntea ja juosta vastakkaiseen suuntaan.
<woopi> Mihin niitä ydinvoimaloita tarvii, sähköähän tulee kun laittaa vaan töpselin seinään
<AaVu> perkku2 Nykyisillä uraanivarannoilla ja tuotannolla varat riittävät reiluksi 200 vuodeksi. Mutta kun pikkuhiljaa saadaan neljännen sukupolven reaktoreita, hyötöreaktoreita sun muita, uraanin energiakäyttö saadaan 100-kertaistettua. Lisäksi torium-varoina on jopa enemmän varoja. Energiantuotannon yksityistäminen suuressa mittakaavassa johtaisi vain takaisin hiileen sun muihin helppoihin ja halpoihin tuotantomuotoihin. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit auttavat kyllä sähköntuotannossa, mutta ei niistä perusvoimaksi ole.
<Featherthumbs> mayaceella Kyllä säätövoimaakin tarvitaan mutta ajatuksena oikein.
<epetti> Kova jätkä joka ton on kuvannu.
<Zane> mayaceella No vesivoima pitää kyllä säilyttää ydinvoiman rinnalla. Säätövoimaa tarvitaan aina.
<perkku2> Ydinvoimahan ei ratkaise mitään energia ongelmia. Se on kyllä kieltämättä paras väliaikaisvaihtoehto, mutta tällä kulutuksella kyllä loppuis uraanikin nopiaan, minkä lisäksi uraanissa on omat ongelmansa. +Kaikki Suomeen suunnitellut ydinvoimalat on yli 50% ulkomaalaisten omistuksessa. Itse ehdottaisin että alettaisiin yksityistämään sähköntuotantoa, ainakin jossain määrin. Energiaa valtavasti tarvitsevat tehtaat voisivat tuottaa omansa, jolloin sähköyhtiöt voisivat paremmin jakaa muualle sitä sähköä. Tai sitten kehitetään/alennetaan hintoja omiin pihamyllyihin ja aurinkopaneeleihin.
<aabee> Muslimit tuonne.
<Pardosa> Siellä se vesi turbiinien avulla hioo uraanipitoisesta kivestä sähköä.
<Rofloplex> Ei ollu Tsernobyl
<johnni> tuo olkiluoto kolmoseen
<Peekele> Temptation Island tuonne.
<Ha-ou-ma-e-ör> Tonne uimaan.
<mayaceella> Voiko sais korvata kaikki vesivoimalaitokset ja tuulimyllyt parilla ydinreaktorilla. Suomi olisi parempi paikka,sekä oltas omavaraisia sähkön tuottamisessa.
<Goatsela> Räsänen tonne uimaan
<Garbanzo> D'oh
<JohnNestor> house83 Kahvi kahdella syövällä ei maitoa.
<Likainenskeba> Parempi kuin tsernobyl
<Harbu> https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1erenkovin_sÄteily
<house83> Kyllä keittys kahvit nopeesti ku olis keittiössä minireaktori.
<vpkutinl> Kestääköhän kauan että lämpenee.
<Pilleristin veli> "excellent"
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu