Lähettäjä:
oobeeSpaceX Falcon 9 Kantoraketin laskeutuminen
Historiaa tekeillä
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
1
Riemurasia on ollut tavoittamattomissa 1.2.2022 - 2.2.2022 välisen ajan päivitystöiden johdosta. Ilmoitelkaa rohkeasti sivuston ongelmista mikäli niitä tulee vastaan palautesivun kautta.
Lähettäjä:
oobeeSyy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-12-23 11:33:42
+452
<Jomppa44>
Mitäs jos noi onkin feikannut kaiken ja näyttää lentoonlähtemisvideoita takaperin?
Aika: 2015-12-24 01:27:00
+23358
<jukorte>
Kantasolu "Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että tuo on aivan järisyttävän epätaloudellinen tapa laskeutua vaikka melkoinen saavutus onkin noin niinkuin tekniikan saralla." 70% kiertoratalaukaisun kustannuksista tulee ensimmäisestä rakettivaiheesta. Ensimmäisen vaiheen kustannuksista polttoaine on sadasosa. Laskuvarjoilla ei hommaa ole saatu toimimaan koska nopeus repii materiaalit paskaksi eikä laskeutumisasento ole hallittu, raketti kestää vain ihan minimaalisen määrän sivuttaisvääntöä.
Aika: 2015-12-23 11:08:44
+28394
<spiigeldefiigel>
Ei voi muuta sanoo ku hattuu nostaa!
Kommentit (12)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<jukorte> Kantasolu Ei se ensimmäinen vaihe nouse kiertoradalle. Vähän raketista riippuen jonnekin 60-70 kilometrin korkeuteen eli ei edes avaruuteen asti koska avaruuden katsotaan alkavan 100 km korkeudesta. Nopeutta on noin mach 6. Ja ei sitä nopeutta tarvitse heti nollata, eiköhän sieltä tulla alas melko ballistisella radalla jolloin nopeuskomponentti pienenee mukavasti ilmanvastuksella jos asento vain saadaan pidettyä sopivana. Ei tuo nyt mitään rakettitiedettä ole, eiku... No mutta joo, kyse on säätötekniikasta, automaatiosta ja materiaalitekniikasta, ei siis tieteestä.
<Kantasolu> jukorte Silti mukana pitää olla melkoisen paljon polttoainetta kun ensin pitää kiihdyttää nopeus niin, että päästään kiertoradalle. Kun halutaan takaisin maan pinnalle, on ensin hidastettava nopeus nollaan ja aloitettava laskeutuminen vasta sen jälkeen? Eikö vain?
<Rosak> Kannattaa muistaa myös, että ei nuo läpällä keksi näitä asioita.
<Turpokele> mitä jukorte sanoi. Tähän lisäks vielä se, että vaatii palon vähemmän työntövoimaa hidastaa jo lähes polttoaineesta tyhjä raketti kuin saada nousemaan täynnä polttoainetta oleva raketti.
<jukorte> Kantasolu "Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että tuo on aivan järisyttävän epätaloudellinen tapa laskeutua vaikka melkoinen saavutus onkin noin niinkuin tekniikan saralla." 70% kiertoratalaukaisun kustannuksista tulee ensimmäisestä rakettivaiheesta. Ensimmäisen vaiheen kustannuksista polttoaine on sadasosa. Laskuvarjoilla ei hommaa ole saatu toimimaan koska nopeus repii materiaalit paskaksi eikä laskeutumisasento ole hallittu, raketti kestää vain ihan minimaalisen määrän sivuttaisvääntöä.
<hatwok> Mä osaan tehä kaarnasta veneen, mutta nä osaa tehä kannosta raketin? :O
<Camfer> Tää on yhtä kovinta avaruus-shittiä sitten kuussa pööpöilyn jälkeen! Seuraavaksi kun he saisivat raketin kulkemaan kusella niin alkaa homma etenemään. Those god damn hippies.
<Kantasolu> Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että tuo on aivan järisyttävän epätaloudellinen tapa laskeutua vaikka melkoinen saavutus onkin noin niinkuin tekniikan saralla.
<Sfinksi> Jomppa44 Onhan sekin mahdollista, että tuo on joku pikkuraketti ja se pääsisi ilmaan noin pienillä liekeillä. Jos kuitenkin oletetaan, että se on ns. normaalin kokoinen, niin lähtöön tarvitaan aikapaljon enemmän energiaa, mitä tässä näkyy.
<Jomppa44> Mitäs jos noi onkin feikannut kaiken ja näyttää lentoonlähtemisvideoita takaperin?
<kumikameli> Tintti kuun kamaralla
<spiigeldefiigel> Ei voi muuta sanoo ku hattuu nostaa!
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu