Lähettäjä:
FrankCastleFennovoiman toimitusjohtaja saa puhelun Työ- ja Elinkeinoministeriöstä
Ei menny ihan nappiin.
Lähettäjä: FrankCastle
Otsikko: Fennovoiman toimitusjohtaja saa puhelun Työ- ja Elinkeinoministeriöstä
Kuvaus: Ei menny ihan nappiin.
Hakusanat: fennovoima, toimitusjohtaja, työ-, ja, elinkeinoministeriö, jankon, betoni, kummeli, asia, kunnossa,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-07-03 20:59:53
+46454
<Sienimise>
Jos me ei haluta olla riippuvaisia muista valtioista sähkön suhteen (suurimpana tuojana Ruotsi, toisena Venäjä), niin meillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin ydinvoima ennen fuusiovoiman kaupallistumista. Sääli vain että ydinvoimaa Suomessa rakennuttavat tahot ovat ammattilaisia rakennuttamisen sössimisessä.
Aika: 2015-07-03 21:05:21
+13741
<kettu6>
Porukka ei vissiin muista / tiiä, että Loviisassa on kaksi Venäläistaustaista reaktoria pöhissyt jo useamman kymmenen vuotta ilman ongelmia.
Aika: 2015-07-03 21:28:14
+1473
<Ponuvaan>
Se on jännä, kun moni vastustaa ydinvoimaa tietämättä siitä juuri mitään. Mikään Suomessa oleva voimala ei voi räjähtää, niin kuin Tsrnobylin voimala. Tsernobylin reakttorin on sitä tyyppiä millä voi myös valmistaa ydinaseissa käytettävää plutoniumia ja muutenkin epävakaata mallia. Lähin samaa mallia ja toiminnassa oleva reaktrori on Sosnovyi Borissa Venäjällä mikä on noin 100km (arvio) päässä Suomesta. Suomessa käytössä olevissa voimaloissa käytetään uraania, joka on yli 20 kertaa köyhempää mitä tarvitaan ydinaseeseen, joten vakavan ydin onnettomuuden riskin on erittäin pieni Suomessa.
Kommentit (32)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Captain Jack Sparrow> Ei tässä nyt vastuteta ydinvoimaa vaan tuota stnan kusetusta mitä tuossa hommassa ollut mukana
<Väsynyt Mies> Saa nähdä kumpi tässäkin asiassa voittaa, päättäjien ahneus vai terve järki. Ei siinä rakennetaan vaan ydinvoimaa lisää, jos se kerta on välttämätöntä, mutta ryssien kanssa sitä ei pidä mennä tekemään. Luulisi sitä nyt jo tyhmemmänkin ministerin tajuavan, että venäläiset osakkaana tuollaisessa hommassa on yhtä järkevä ajatus kuin kävellä ruutivarastoon palavan kynttilän kanssa.
<Partsi> Jankon Betoni, taattu 5/5
<suosilmä> Sillä välin Pyhäjoella
<Firelake> Eniten vituttaa "vihreät" jotka vastustaa ydinvoimaa kaikissa muodoissa ja kaikkialla, ja siten ovat jarruttamassa fossiilisten käytön vähentämistä. Ai niin, ja väestönkasvu, joka kiihdyttää metaanipäästöjä, ei olekaan enää juttu josta saa puhua. Koska neeperien lisääntymiseen puuttuminen on rasismia.
<ville__1> Fennovoima on tainut RYSSIÄ ydinvoimalahankkeensa vähäsen...
<toniha> Niissä Suomessa toiminnassa olevissa venäläistaustaissa ydinvoimaloissa on suurella vaivalla yhteensovitetut saksalaiset ohjausjärjestelmät kun ne itänaapurista saatavilla olevat roinat ei silloin joskus vakuuttaneet...
<torspo> Ennemmin mä otan Venäläisen reaktorin ku tuon Ranskalaisen pommin mikä ei varmaan koskaan edes valmistu
<Junttilandia> Suomessahan käytetään moninkertaista suojavarotoimia ettei mitään voi käydä. Jotka on toisistaan riippumattomia. Fukushiman jälkeen vielä keksittiin et voitais lisätä vielä yksi, ettei vaan tule ongelmia. Kertaakaan näitä varojärjestelmiä ei ole suomessa jouduttu käyttämään.
<Camfer> Eikai nykymässäilyssä enään ole sitä "ei ydinvoimaa"-slogani. Itselleni on jäänyt enemmän tämä "Ei venäläisomisteista ydinvoimaa" nyt päälle. Vai häviääkö nyt tämä kaiken viherpiiperryksen alle??
<HurtMePlenty> Tuossahan luki Jankon betoni?
<kappakeepo> Ydinvoimaloissa on se ongelma et tulee sitä paskajätettä jota vaa pistetään maan sisään kunnes siel eioo muuta ku sitä paskajätettä. Joissakin maissa on myös maanjäristykset ja muut luonnonkatastrofit jotka voi tuhota ne kaikki varastot. Fuusioreaktoreita odotellessa...
<uvracha> Half star about swear words...
<Sienimise> badbunny Uraanin hankinnassa ei olla onneksi riippuvaisia naapurimaistamme niinkuin sähkön tuonnissa, sillä Venäjä ei kuulu edes suurimpiin uraanin tuottajiin. Saadaan uraani sieltä kuitenkin todennäköisesti halvimmalla tällä hetkellä.
<wuupiXL> rakastelin radioaktiivisen apinan kanssa. Nyt minulla on radioaktiivinen hiv.
<blugggg> "Pidättekö te meitä aivan idiootteina!?" "mjooh"
<Xporter> Sataa vihreiden laariin
<badbunny> Sienimise ei siinä mitään tuen itse ydinvoimaa koska tänhetkisellä tekniikalla se on kaikista energiatehokkain ja kestävää kehitystä tukeva ratkaisu. Kommentissasi on vaan yksi "pikku" ongelma nimittäin keneltä me uraani ostettais? vastaus: Venäjä. Yksinkertainen totuus on, että Suomen luonnosta saatava energiavarat eivät pysty täyttämään suomen tarvetta ja tästä syystä olemme ja tulemme aina olemaan energianhankinnan suhteen muista valtioista riippuvaisia.
<Valkoinenkuolema> Porukka ei vissiin täällä oikein tajua että nuita loviisan voimaloita ei omista tai operoi venäläiset, suomalaiset vaan tilas ne sieltä. Nyt fennovoima on käytännössä rosatomin haarakonttori ja sitäkauppa helvetinmoinen hirttosilmukka suomelle kun venäjähän ei tunnetusti pelaa energialla voimapolitiikkaa. Ydinvoima olisi hyvä juttu jos sen rakentaisi joku muu kuin ryssävoima.
<varivirva> jormaspekka Samaan aikaan muiden energiamuotojen kilpailukykyä pidetään yllä verovähennysoikeuksilla ja muulla kikkailulla (2,150 miljardia). Toista rahallista hyötyä kutsutaan tueksi, ( 150-200 miljoonaa) koska se on poliitisesti näkyvää, ja toisesta vaiettaan, koska halutaan saada aikaan juuri sellainen reaktio, ja ajatusmalli jota sinäkin sovellat juuri nyt: "tuulivoima on kallista ja tehotonta; se on heikkoa energiaa ja se ei selviä ilman ulkoista tukea, x energia on tehokasta, ja pärjää tuetta". Kuitenkin, ydinvoiman hyötysuhde on Suomessa noin 33%. -Lobbaus on tehokas vaikutuken keino
<Sienimise> Chiparish Maalämmön käyttö onkin kasvanut mukavalla vauhdilla :) Propellimalliset tuulivoimalat eivät ole kovin tehokas design itsessään, mutta pystyakseliset (kuten suomalaisen Windsiden valmistama spiraalin muotoinen turbiini) mallit vaikuttavat lupaavilta. Sulasuolareaktorit vaikuttavat kyllä myös mielenkiintoisilta, mutta kyseinen teknologia ei ole oikein ottanut tuulta alleen.
<Ponuvaan> maksamakkara Puhut vähän, mutta asiaa. Suomessa päättäjät eivät taida tajuta, että Venäjä ei tarvitse meitä, mutta Suomi tarvitsee Venäjää. Pakotteet on vienyt paljon työpaikkoja Suomesta ja ei ainoastaan peurus duunareilta vaan myös työnjohdolta, mikä ei ainakaan nosta meitä tästä suosta missä nyt ollaan. 90- luvun lamaakin osasyy oli Neuvostoliiton kaatuminen ja sitä kautta itäkaupan romahtaminen, devalvointia ja ulkomaita otettuja lainoja unohtamatta.
<maksamakkara> asiasta voitaisiin mielestäni puhua suoraan ja avoimesti. eli onko tilanne pinnan alla tosiaan niin paha ettei venäläinen raha ja laitostoimittaja kelpaa. onko nyky venäjä ukraina konflikteineen jo eristetty/eristynyt itse maailmasta. pelätäänkö oikeasti että venäjä voisi vaikka innostua puolustamaan intressejään sotilaallisesti ja näin yritetään välttää ettei moista skenaariota edes pääse syntymään. tai eikö venäjään luoteta edes ilman poliittisia ongelmiaan. eikö nykyvenäjä osaa alaa. ei ole rakentanut voimaloita jne. kyllä lama-ajan suomalaisia kiinnostaisi asia. investointeja muutenkin väh
<jormaspekka> energian tukemisesta tule muutakun samanlaista kallista sähköä niinkuin tuulivoimasta.. miks niitä pitää tukea? tehdään sitä mikä on 50vuoden tähtäimellä hinta/tehokkuus suhteeltaan parasta.
<Chiparish> Sienimise Geoterminen energia, tuulivoima (tehostuu koko ajan), sulasuolareaktori. Siinä ainakin kolme huomattavasti parempaa mahdollisuutta ydinvoimalle (ehkä 10 vuoden päästä myös aurinkovoima).
<HelvetinKettu> pidätteks te meitä aivan idiooteina, jooh.
<Flysa> eikös fuusiokin ole ydinvoimaa?
<Ponuvaan> Se on jännä, kun moni vastustaa ydinvoimaa tietämättä siitä juuri mitään. Mikään Suomessa oleva voimala ei voi räjähtää, niin kuin Tsrnobylin voimala. Tsernobylin reakttorin on sitä tyyppiä millä voi myös valmistaa ydinaseissa käytettävää plutoniumia ja muutenkin epävakaata mallia. Lähin samaa mallia ja toiminnassa oleva reaktrori on Sosnovyi Borissa Venäjällä mikä on noin 100km (arvio) päässä Suomesta. Suomessa käytössä olevissa voimaloissa käytetään uraania, joka on yli 20 kertaa köyhempää mitä tarvitaan ydinaseeseen, joten vakavan ydin onnettomuuden riskin on erittäin pieni Suomessa.
<kettu6> Porukka ei vissiin muista / tiiä, että Loviisassa on kaksi Venäläistaustaista reaktoria pöhissyt jo useamman kymmenen vuotta ilman ongelmia.
<Sienimise> Yksi sähkön kysyntää helpottava tekijä olisi aurinkovoiman tukeminen yksityisille ja yrityksille, mutta kun ei. Aurinkosähkön tuotanto toimisi Suomessakin kaikkina muina kuukausina paitsi Tammikuussa. Kiinalaiset jo nyt melko tehokkaat aurinkopaneelit olisivat tuontihinnoiltaan melkein jokaisen omakoti-, rivi-, pari- ja kerrostalon saatavilla.
<Sienimise> Jos me ei haluta olla riippuvaisia muista valtioista sähkön suhteen (suurimpana tuojana Ruotsi, toisena Venäjä), niin meillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin ydinvoima ennen fuusiovoiman kaupallistumista. Sääli vain että ydinvoimaa Suomessa rakennuttavat tahot ovat ammattilaisia rakennuttamisen sössimisessä.
<Samiz92> Ydinvoima 5/5. Mutta tuntuu että kun tuo pannu joskus valmistuu, niin se on uus Chernobyl.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu