Pixel Pioneers: A Brief History of Graphics, Part One
Selaat: Uusimmat
KATEGORIAT
SAMANKALTAISIA
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
Kommentit (21)
<ropootti> ZoomeR-FIN Sitten on vaikkapa jotain kauhu- tai hiipimispelejä, joissa valot ja varjot ovat tärkeä osa tunnelmaa, ja vaativan näyttävyyttä tehdäkseen vaikutuksen.
<ropootti> ZoomeR-FIN Pelaamisen ilosta itsekin pelaan. Sen verran vakavasti ne kuitenkin otan, että lasken sen ihan harrastukseksi. Quakea ym. fps-moninpelejä on tullut aina pelattua siten, että graffa-asetusten tehtävä on maksimoida fps, eli resoluutiota lukuunottamatta mennään yleensä huonoimmilla asetuksilla. Suorituskeskeisissä peleissä ilon antaakin suoritus, jolloin se pyritään maksimoimaan. Seikkailupeleissä taas tilanne on päinvastainen, kun peli-ilo rakentuu ihan eri pohjalle.
<ropootti> ZoomeR-FIN Ja johtuen tuosta alla olevasta syystä en oikein lämpene uusioretroteemalle. Toki se voi olla onnistunut tehokeino - tehdäänhän vieläkin mustavalkoelokuvia - mutta itselleni se edustaa liian helposti jotain, mikä oli hienoa liian kauan sitten. Kyllä joku C64:n Painterboy oli kova sana autoilunsa puolesta (muutenhan siinä maalattiin seiniä) omana aikanaan, mutta GTA 1:n oli kuitenkin paljon siistimpi. Ja tänä päivänä GTA V:n parissa ei voi kun todeta, että en todellakaan halua mennä kehityksessä taaksepäin.
<ropootti> ZoomeR-FIN Grafiikkaa voi olla hyvä ajatella elokuvien kautta. Vuoden 1933 King Kong ja vuoden 2005 King Kong ovat hyvä vertauskohta. Kumpikin on edustanut tehosteillaan oman aikakautensa osaamista, mutta vuoden 2005 versio tuskin olisi ollut yhtä kiva jos se olisi tehty vuoden 1933 tekniikalla. Joissain peleissä visuaalisuus on ihan yhtä tärkeä kun leffoissakin. Jurassic Park oli upea elokuva ilmestyessään, ja Half-Life upea peli ilmestyessään. Kumpikaan ei olisi ollut mahdollista toteuttaa edes 10 vuotta aikaisemmin.
<ZoomeR-FIN> ..Vastaus tulikin alempana edelliseen. Luetun ymmärtäminen ja sisäistäminen on aika tauolla mulla näköjään :D
<ZoomeR-FIN> Ja kun sanoit, että et osta peliä, jonka grafiikkaan ei ole panostettu: Tarkoitatko, että peli jää hankkimatta jos siinä on "uusioretroteema"? eli vaikkapa Shovelknight? Eli nykykäsityksellä grafiikat on aika vanhanaikaiset? Vai pelaatko siinä tapauksessa, että grafiikat, olkoonkin vaatimattomat, sopii peliin itseensä ja sen mekaniikkaan?
<ZoomeR-FIN> ropootti eli summaan vielä omalta kohdaltani: Peli on osiensa summa. Sen summan arvoa ei varsinaisesti nosta tai laske grafiikat. Otetaan esimerkiksi Alien Isolation. Perkeleen nätti peli. Pelaisin sitä, vaikka se pyöris ScummVM:llä, jos vaan tarina ja pelattavuus on hyvät.
<ZoomeR-FIN> ropootti ... esim Quake Live, ja muut joko objective / frag - keskeiset pelit. Jos pelaan single player campaigneja, silloin tarina ja niin sanotut pelimaailman originit on tärkeitä. Pelaamista on tullu harrastettua nyt n.17 vuotta, ja yhtäkään peliä en oo vielä ultra-asetuksilla pelannut. Johtuu myöskin konsolisuuntautuneisuudesta, ja siitä että ei ole niin vakavaa rautaa PC - puolella ollut, saatikka intressiä hankkia semmoista. Olen siinä mielessä siis aika "kasuaali" jos jaotellaan rumasti. Pelaan pelaamisen ilosta niin sanoakseni.
<ZoomeR-FIN> ropootti Kiitoksia vastauksesta, kattavasta sellaisesta. Rupesin miettimään että ois kyllä eri meininki peleissä jos ei grafiikat ois kehittynyt. Eli siinä mielin on hyvä aina puskee nätimpää ulos, pysyy tavotteet ja kehityskohteet selkeänä. Mulla taas pelejä pelatessa grafiikka on melko toissijainen / sivuutan sen helposti, koska etin vaan hyvää pelikokemusta kokonaisuutena, eikä siihen vaikuta mun mittapuulla paljoa mitään. Joku vois sanoa että menetän paljon kokemuksesta ja immersiosta silleensä, mut ehkä siksi pelaankin enemmän suoritusta vaativia pelejä enkä simulaattoreita,...
<ropootti> ZoomeR-FIN Mainitsemasi Crysis oli muuten itsenikin mielestä täyttä kuraa. Ja kyllä, grafiikat vaikuttavat kulutustottumuksiini. En osta peliä, jossa grafiikkaan ei ole panostettu. Uusinta ja hienointa ei grafiikan tarvitse olla, kunhan siihen on suhtauduttu vakavasti.
<ropootti> ZoomeR-FIN Vielä yhtenä esimerkkinä voisi ottaa Delta Forcen (PC-peli vuodelta 98). Siinä käytettiin melko suttuisen näköistä voxeligrafiikkaa piirtämään pitkiä etäisyyksiä 3d-ympäristössä. Sellaisia etäisyyksiä ei siihen aikaan juuri muualla nähnyt kun lentosimuissa. Suttuisuudestaan ja ympäristön hyvin pienestä objektimäärästä huolimatta se ei ollut huonoa grafiikkaa. Moninpelissä ongelmaksi muodostui kuitenkin juuri grafiikka. Kun ympäristössä liikkui muutaman puun lisäksi vain pelaajat, erotti vastustajat maastosta aivan liian helposti.
<ropootti> ZoomeR-FIN Kun katsoo arvostettuja pelejä vaikka viimeisen 20 vuoden ajalta, näkee selvästi miten tärkeä (ja yhä tärkeämpi) grafiikka on. Ei siksi, että sitä voi kehua hienoksi, vaan koska se on aivan suoraan kytköksissä pelimekaniikan toimivuuteen. Huono grafiikka voi pilata paljon. Huono grafiikka ei siis ole vain suttuista, tai heikkoa animointi, vaan huono grafiikka pitää sisällään pelimekaniikkaa häiritseviä asioita, kuten vaikkapa surkean HUDin fps-peleissä, tai sekavan kartan sotastrategiassa.
<ropootti> ZoomeR-FIN ...Ympäristössä ei liiku juuri mikään muu kun pelimekaanisesti oleelliset asiat, eli pelaajat ja kranaatit yms. Civ4:n taas pyrkii palvelemaan grafiikallaan ihan eri asioita, koska pelimekaniikka on eri. Silloin ennen kun kaikki oli muka paremmin, ilmestyi sellainen pelimaailman klassikko kun Larry. Se oli sellainen pikkutuhma seikkailupeli, jossa pikseliporno, eli grafiikka itsessään, oli se syy pelata. Pelimekaniikka Larryssa taas oli jo oman aikansakin mittapuulla perseestä, vaikka toki retromielet parseria hymyssä suin muistelevatkin.
<ropootti> ZoomeR-FIN Grafiikasta voisi sanoa näin: ilman sitä ei ole pelejä. Se ei ole mikään välttämätön paha, vaan välttämätön monella oleellisella tapaa. Team Fortress 2, Civilization 4 ja NetHack ovat esimerkiksi hyvin erilaisia pelejä, joissa grafiikka palvelee pelimekaniikka. TF2:n grafiikka on hyvää ja suunniteltu täysin pelimekaniikan ehdoilla: se on selkeäksi suunniteltu, tekstuurit ovat selkeitä ja mahdollisimman yksivärisiä, jotta tilan- ja tilanteenhahmotus olisi erittäin vaivatonta. Se on vaativan suunnittelun tulosta, tietoisesti juuri sen näköiseksi suunniteltu. Ympäristössä ei...
<ropootti> ZoomeR-FIN En jätä pelaamatta huonompien grafiikoiden takia. Vähän vanhempiin peleihin saa toisinaan harrastajien tekemiä grafiikkapäivityksiä, ellei kyseessä ole päivitetty uusintajulkaisu (esim. Beyond Good & Evil). Pelaan siis aina grafiikat niin tapissa kun on mahdollista. Toisinaan retroilen vanhojen pelien parissa, eikä vanha grafiikka häiritse. Toisaalta ei se kyllä mitenkään kaunistakaan ole, vaikka se pari vuosikymmentä sitten tuntuikin päräyttävän hienolta.
<ZoomeR-FIN> ropootti äijä heitti hyvät vastaukset, saadaan vielä jopa kypsä keskustelu aikasiks, joka on harvinaista netissä . jos sun mielestä grafiikat on yks pääasia, ni jätätkö esimerkiks pelaamatta tiettyjä vanhempia nimikkeitä sen perusteella vai ootko ne sillon joskus pelannut ku ne oli mullistavia grafiikoiltaan? vaikuttaako grafiikat sulla ylipäätään kulutustottumuksiin?
<ropootti> KuuFFi 80-luvulla ja 90-luvun alussa ostopäätös tehtiin pelilaatikoita kaupassa hypistelemällä ja silloin jos joskus kustiin kuluttajaa silmään. Pelimedia (Suomessa käytännössä Mikrobitti ja Pelit-lehti) oli vielä 90-luvulla ihan eri tasolla kun tänä päivänä, joten myös pelien markkinointi oli erilaista. Nykyään pelistä kun pelistä lukee kymmeniä arvosteluja ja näkee kymmeniä youtube-videoita, joten grafiikan merkitys markkinointikeinona on muuttunut: kuluttajaa ei voi kusettaa grafiikalla.
<ropootti> KuuFFi Kyllä grafiikka tärkeä asia on, yksi tärkeimmistä. Pelit ovat olleet audiovisuaalisia kokonaisuuksia jo niin pitkän aikaa, että äänet ja grafiikka ovat osa jopa pelimekaniikkaa. Monen pelin tekee hyväksi juurikin se grafiikan ja äänen hyvä toteutus. Esim. monessa 90-luvun seikkailupelissä juuri eniten kusi pelimekaniikka, vaikka muuten toteutus oli aikaansa nähden timanttia. Toinen väittämäsi on myös virheellinen, koska ennen pelejä myytiin paljon enemmän grafiikalla kun nykyään.
<KuuFFi> Grafiikat ei todellakaan ole tärkeitä. Minusta sen pitäisi olla vaan pieni lisä jos on nätti, mutta olennaisinta pitäisi olla pelattavuus ja se, että onko itse peli oikeasti hyvä. Nykyään pelejä tehdään sillä asenteella, että kun tehdään tarpeeksi näyttävän näköinen niin muuhun ei sitten tarvitse panostaa.
<ZoomeR-FIN> nii ja lisänä vielä: 1943 Nessille jaksaa vieläki viihdyttää.
<ZoomeR-FIN> Tuli vaa mielee sanoista "Shouldn't it be about the gameplay instead?" Ni ei oo itelle tullu vieläkää tarvetta ostaa tehokasta pc:tä tai PS4:ää ku oon ihan tyytyväinen nykyiseen syöpäiseen Asukseeni, jolla pyörii peli ku peli minimiasetuksilla. Pelaaminen itessään on tärkeämpää ku grafiikat. Tottakai immersio ja kokemus on erilainen paremmilla graffoilla mutta ei se ole mun mielestä se mihin kannattaa panostaa, esimerkkinä crysikset: pelin sisältö on huttua mut näyttää nätiltä.
Uusimmat Foorumin viestit