ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-06-14 16:16:13
+34327
<maksamakkara>
(laitela) ai ei muka propagandaa. tarkoitushakuinen sisällöttömyys on myöskin propagandaa. vai millon muistat itse nähneesi uutiset joissa oli oikeasti paljon sisältöä. itse muistan että joskus vuosituhannen alussa. nykyään melkein kilpailevat siitä kuka pystyy pitämään pisimmät uutiset pienimmällä mahdollisella sisällöllä. maailmassa on vittu 7 miljardia ihmistä ja koko ajan tapahtuu paljon asioita, mutta kerrotaanko niistä uutisissa. no ei kerrota. meille näytetään vain tarkoitushakuisen sisällöttömiä uutisia, että ihmisten yleissivistys laskisi ja käsitys ja kosketus muuhun maailmaan.
Aika: 2015-06-14 15:59:09
+115528
<(laitela)>
Parempi kuitenkin näin. Ei onneksi olla täysin totalitaarisessa yhteiskunnassa, jossa uutiset ovat pelkkää "kaikki on hyvin" propagandaa. Vielä kertovat maailman vääryyksistä, vielä.
Aika: 2015-06-14 16:31:12
+16032
<Matsugravas>
Ja Pohjois-Korean mediassa hyvät uutiset on niitä, kun Suuri Johtaja/Ylensyönyt Toveri on taas vaihteeksi lyönyt 16 hole-in-onea - ilman mailaa.
Kommentit (78)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Bluk> Hienoa, että ymmärrät ongelmat. Tosiaan, sanoin että kuulut siihen ryhmään, joka ymmärtää kyllä ongelmat, mutta ei hyväksy realistisia ratkaisuja niihin. Pystytkö jotenkin selittämään tätä sokeaa uskoasi kotouttamisen onnistumiselle? Siitä ei ole mitään perusteita missään maassa - tiettyjen kansojen kohdalla.
<Bluk> Ei liity keskusteluun. Ei ole mikään peruste tuoda lisää rikollisuutta maahan siinä määrin. Emme ole samalla sivulla, kun puhut edelleen jostain epämääräisestä "osasta, joka käyttäytyy". Minä puhun isosta kuvasta ja matemaattisista todennäköisyyksistä. Sanon nyt vielä kerran, että matematiikka takaa meille kyvyn ennustaa todennäköisyys sille, että se seuraava "pakolainen" onnistuu kotoutumisessaan. Se ei näytä hyvältä. Vertaus: lähdet hold 'emissä katsomaan floppia kädellä KK. Minä lähden mukaan kädellä AA. Voit voittaa, mutta sen todennäköisuus on alle 18%: minä voitan todennäköisesti.
<Bluk> on kuin lukko kotiovessasi. Sillä säännöstelet, kuka pääsee sisään ja mahdollisesti syömään jääkaapistasi. 1) rajat auki - ovi auki: kuka tahansa voi tulla; et voi vaikuttaa siihen. 2) Rajat kiinni - ovi muurattu umpeen: kukaan ei pääse sisään. 3) Oveen lukko, jolloin voit yksittäiskohtaisesti päästää sisään kenet haluat. Eikö 3) olekin fiksuin tapa näistä kolmesta? Siis sinähän olet tietoinen ongelmista ja sinulla on jotain "ratkaisuja", mutta ne eivät ole realistisia. Siitä taas minä en pidä. Minulla taas on toimivat ratkaisut. Sillä ei ole mitään merkitystä, että täälläkin tehdään rikoksia.
<Bluk> Miksi ei oteta niitä, jotka työllistyvät ilman kotoutusta? "Koska on ihmisoikeus tulla Suomeen" ? Siinä on näkemysero, kuten sanoin, en voi sanoa tähän mitään, jos näin tunnet. Käsityksesi rikoksista on länsimaalainen, sivistynyt. Meneppä tuonne kehitysmaihin, niin huomaat siellä sen olevan arkipäivää. Niin se oli täälläkin keskiajalla. http://www.hrw.org/news/2014/02/13/somalia-women-shouldn-t-live-fear-rape ("here rape is normal"). Maahanmuuttoa on aina säännöstelty. Aina on pyritty pitämään haitalliset yksilöt ulkona yhteisöstä. Kerronpa hyvän vertauskuvan tähän. Maahanmuuttopolitiikka ...
<Bluk> Tiedän, että joukossa on järkiyksilöitä - en puhunut siitä. (On minullakin somalikaveria pari, ja puhun ulkomaalaisten kanssa lähes päivittäin). Puhun isosta kuvasta ja kokonaisuuksista. Emme kohtaa, koska sinä puhut yksilön tuntemuksista ja henkilökuvasta, kun minä puhun poliittisesta ilmiöstä ja sen vaikutuksista yhteiskuntaan. Sanottakoon vielä, että tunneperäinen (emotionaalinen) ratkaisu on lähes aina järjestäen kehnompi kuin rationaalinen puntaroitu sellainen: päätöksentekoon tarvitaan lisää järkeä; vähemmän tunnetta. Tässä kysymys: Miksi meidän pitää ottaa ongelmatyöllistettäviä?
<Bluk> mutta eivät Kenian naapurimaasta, Somaliasta tulevia (kenialaisilla jtn 70% työllisyysaste, somaleilla 13%. Kenia on muuten kristitty maa). Sovitaan myös, että rasismi saa heidät raiskaamaan ja ryöstämään niin tajuttomasti. Edelleenkin tilanne on se, että he eivät työllisty vaan tekevät rikoksia. Neukku-henkinen mielipidekasvatus ei ihan heti pure kansaan, jotta saataisiin se ajattelemaan toisin. Edelleenkin ainut realistinen ratkaisu on heidän saapumisensa vähentäminen. Minua ei yhtään haitaa, että tänne tulee erilaisia ihmisiä, JOS he sopeutuvat. Nyt ei ole niin, eikä ole mitään syytä uskoa.
<Bluk> SirByron Tuo mitä puhut alussa on sinänsä totta, mutta sujahtaa täysin pointtini vierestä. Vielä kerran: sillä ei ole merkitystä, mistä sopeutumattomuus johtuu, vaan että se on tosi kaikkialla, eikä mikään maa ole osannut ratkaista siitä syntyviä ongelmia - vaikka on ollut vuosikymmeniä aikaa ja satoja miljoonia käyttää (lonkalta). Voisin esittää omia arvioitani uskonnon, kasvatuksen ja kulttuuritaustan vaikutuksista, mutta siitä tulee pitkä keskustelu. Keskustelun vuoksi sovitaan, että toteen näyttämätön työntantajien rasismi on syynä. Rasistiset työnantajat siis palkkaavat kenialaisia ...
<SirByron> Turhan pitkä teksti, mutta aamu=väsymys. Yritän tässä vain osoittaa että asiat ovat monimutkaisempia kuin tilastot. Tilastoissa näkyy vain ne mitä niissä otetaan huomioon. Ei muuta. Ja käsittääkseni olemme tosiaan samaa mieltä että on ongelmia, pitäisi puhua ratkaisuista eikä vaan heittää bensaa liekkeihin, hautoa epäterveitä asenteita, jotka kohdistuvat kaikkiin m.muuttajiin tasapuolisesti. Tuossa on tosin mahdollisuus vääntää ajatus nurin, kun en tarkoita sokeaa luottamista ja hyväksymistä vaan m.muutto-ongelmien ratkaisu auttaisi m.muuttajien rikollisuuden vähentämisessä. Ei omat asenteet.
<SirByron> Jos kuvitellaan että tilastojen mukaan siellä maahanmuuttajissa on se joku prosenttiosuus, joka ei tee mitään rikoksia ja on ehkä jopa töissä, niin mistä nämä palstan kirjoittajat ja pakolaisten hukuttajat tietävät, kuka kaduntallaaja/rasianlukija on juuri sellainen, jonka he hyväksyisivät Suomeen? Jos asenne on "hukutetaan kaikki/kaikki maahanmuuttajat on rikollisia" jne., niin ei siinä kotouttamiset auta, kun asenteet ovat torjuvia ja valmiiksi ennakkoluuloisia ilman mitään ajatusta siitä, kohdistuuko nuo asenteet "oikeisiin ihmisiin", eli niihin joita täs keskusteluss ei Suomeen haluttaisi.
<SirByron> enemmän tai vähemmän missäkin joukossa. Ihmiset ovat enemmäkseen hirviöitä, mutta osa pystyy hyväänkin. Ainakin olisi hyvä huomata onko oma maahanmuuttajavastaisuus ihan vaan yleistä pettymystä ihmisiin. Samat ongelmat, eri otsikon alla vaan. Ja Balrog olemme samalla sivulla jos puhumme ongelmista ja niiden ratkaisuista. Asenne-eroihin ei keskustelut auta, etenkään jos ei myönnä onko omassa asenteessa parantamisen varaa. Jos joku luulee ettei oma neg.asennoituminen tule esille maahanmuuttajien rikollisuudessa, vaan "ne vain ovat pohjimmiltaan rikoksiintaipuvaisia", niin yksi iso ongelma löytyi
<SirByron> avoimen mielen pitämistä. Tuntuu vähän siltä kuin maahanmuuttajiin purettaisiin omat pettymykset koko ihmiskunnasta. Kuitenkin nuo täälläkin keskustellut ongelmat, joita maahanmuuttajissakin esiintyy ovat maailmanlaajuisesti ongelmia kaikkialla. Joissakin paikoissa enemmän ja joissakin vähemmän. Sitten jos niitä tulee maahanmuuttajien mukana, ollaan kuin ensimmäistä kertaa tulisi varkaita/raiskaajia/väkivaltaa/jne. vastaan. Kauhistellaan maahanmuuttajia sen takia. Inhotaan sen takia. vanhoja ongelmia, maailmanlaajuisia, maahanmuuttajissakin on niitä kuten kantaväestössä, oli niitä sitten
<SirByron> Ja 4.) olet jo luetellutkin ongelmia tuolla. Enkä tähän aikaan aamusta keksi nyt tähän enempää lisättävää. Itse näen asian niin, että tässä keskustellaan tasan samasta asiasta, mutta asenteet ovat erilaiset - sekä käsitykset vastapuolen asenteista. Itse en pidä ongelmien luettelemisesta ilman pohdintoja ratkaisuista. Se kuulostaa muualta kuultujen asioiden matkimiselta ilman yhtäkään omaa ajatusta siitä, missä ongelmat ja mitkä ratkaisut. En pidä yleistyksistä, uskon että ihminen on paljon monimutkaisempi. Sinä näet tämän naiivina ja harhautuneena. Minulle tuo on vaan asennoitumista ja
<SirByron> rikollisuus kielii enemmän asenneongelmista ja raiskaus taas mielenterveydellisistä ongelmista. Joku saattaisi pitää sitä kulttuurillisena erona/ongelmana, mutta mielestäni (en jaksa etsiä mitään tilastoja/tutkimuksia) muita vahingoittava ihminen on mieleltään sairas. Autettavissa ja hoidettavissa, muttei ehkä parannettavissa. Menee liian pitkäksi jos joka ongelmaa alan käsittelemään. 3.) Maahanmuutto on ikivanha ilmiö, mut miks se toimii osassa paikoista ja osassa ei, ja miksei ongelmiin puututa, maahanmuuttoa kehitetä, mietitä ratkaisuja, huomata omia yksilökohtaisia vaikutusmahdollisuuksia.
<SirByron> 1.) Maahanmuutto ja "kotouttaminen" ei nykyisellään toimi (= rikollisuuden määrä, "ghettoutuminen" jne.), 2.) ongelmien ratkaisujen sijaan puhutaan mielummin ongelmista ja jaotellaan ihmisiä sen sijaan, että yritettäisiin edes pelastaa ne maahanmuuttajat, joilla ei ole kulttuurikasvatuksessa radikaaleja eroja esim. suomalaisten vastaaviin. Tällä tarkoitan että maahanmuuttajat pitäisi saada osaksi yhteiskuntaa, eikä sulkea niitä pois. Tuo ei tietenkään onnistu, jos m.muuttajalla on jo taustalla ongelmia, joita ei voi enää estää vaikka pitäisi sitten hoitaa niitä: oletan että
<SirByron> tai valintaperusteita maahanmuutolle en ala miettimään, koska sekin on oma aiheensa, ja en tiedä sen tarkemmin mitkä perusteet sille on olemassa, muuta kuin pakolaisuusstatus. Et maininnut sanaa "empatia", mutta monta kertaa viittaat siihen, esim. puhumalla naiiviuudesta sekä aiemmassa viestissä viittasit asiaan useasti; "haluan ajatella rationaalisesti, enkä emotionaalisesti, niin kuin sinä". Oletin että kyseenalaistat empatian tarpeellisuutta - tai sen vaikutusta nyt ihan kenessä tahansa, kun sitä ei voi kytkeä pois. Tunnut olettavan etten ymmärrä mitä kirjoitat, mutta ymmärrän sen
<SirByron> se ei ole koko totuus ongelmassa. Löytyy myös niitä jotka eivät työllisty koska maahanmuuttajia ei haluta palkata, etenkään iholtaan tummempia, kun näistä on tullut ennakkoluulojen vankeja: ovat monien mielestä lusmuja, laiskuri varkaita ja raiskareita. Varmasti osan kohdalla pitää paikkansa, mutta siellä joukossa on järkiyksilöitäkin. Työllisyysprosentit eivät kerro ihan koko totuutta mm. työllistävän osapuolen kohdalta. Mielestäsi on naiivia tehdä oletuksia siitä että ihmisissä on eroja, ja ne erot on hyvä huomioida. En tarkoita sitä maahanmuuttoperusteissa vaan asenteissa. Perusteita
<SirByron> Balrog Ei rivien välistä vaan ihan suoraan lukemalla näytät tekevän ennakko-oletuksia ettei teksteissäni ole mitään järkeä koska vaikutan naiivilta pitämällä ihmisiä ja näiden elämää monimutkaisempana. Ja se etten luettele noita samoja syitä joita itse luettelet, ei tarkoita sitä ettenkö ole niistä tietoinen. Luulisi että jokainen on niistä tietoinen Kuten itsekin kommentoin, niitä ongelmia on, ja niihin olisi hyvä saada ratkaisuja - kuten itsekin kirjoitit. En vain allekirjoita sitä yleistystä että suurin osa on jollain tavalla "epäkelpoja" kulttuuritaustasta riippuen. Se vaikuttaa, mutta
<Bluk> "No mutku ei saa sillai yleistää ihmisii, yksilöitä ne on kaikki" - lukiotyttö Naiivistiina, 17v. Jäi nyt vähän epäselväksi, että olenko minä sitä porukkaa, joka ei tutki ongelmaa ja ratkaisuja, vaan ainoastaan irvailee mamuille? Jos olet yhä tätä mieltä, niin ihan turhaan me keskustelemme. Olen todella paljon lukenut aiheesta ja tullut siihen tulokseen, että teidän näpertelynne ja keskustelunne monikulttuurista ei ratkaise ongelmia, ainoastaan saattaa lieventää tai viivästyttää niitä ihan vähän. Näin on ollut kaikkialla Länsi-Euroopassa useiden vuosikymmenten ajan.
<Bluk> Taas tämä naiivius iskee, etteikö voida luokitella maahanmuuttajiksi, siellä on tavallisia ihmisiä unelmineen jne. Täyttä hempeilyä. Katso tilastoja; sieltä näkyy niiden mitättömän pieni määrä. Ja vaikka jokaisella heistä olisi unelma tehdä työtä jne., niin se ei realisoidu. Kuten sanoin, en tiedä varmuudella mistä se työttömyys ja rikollisuus johtuu. Ainut merkittävä asia on se, että se on totta. Ja ihmisen kansalaisuus ennustaa hänen todennäköisyytensä onnistua kotoutumisessa. Seuraava nepalilainen työllistyy 70% varmuudella. Seuraava irakilainen 14% varmuudella. Kumpi otetaan?
<Bluk> ratkaisuja. Kuten sanoin, voimme kotoutumista näpertelemällä ehkä saada työllisyysasteen ehkä jopa 20%:iin, kuten Ruotsin somaleilla. Silti se ei koskaan tule vastaamaan nepalilaisten 70%:a. Tuo on putkiaivoisuutta, kun ei nähdä todellista ratkaisua ongelmaan. Tässä vertaus: rakennat taloasi pahvista. Sateen tullessa se aina murenee paskaksi. Koitat lisäillä siihen enemmän pahvikerroksia, ja ehkä vähän muovitukia, mutta aina se romahtaa lähes yhtä nopeasti, mutta varmasti. Minä käyn hakemassa puuta ja teen taloni siitä. Silloin se kestää vuosikymmeniä.
<Bluk> mitään todisteita onnistumisesta. Kaikki todisteet puhuvat päinvastaisesta. Suomen valtion näkökulmasta asia on näin: kansa, josta 13% käy töissä, ja jonka jäsenillä on 17-kertainen raiskausriski, ei kannata ottaa ihmisiä. Sitten, jos koet että he ansaitsevat meidän elintasomme, kyse on mielipiteestä, enkä voi sanoa siihen mitään. Itse en koe. Jos luet kommenttini, niin huomaat, etten ole maininnutkaan käsitettä "empatia". Että se siitä. Mietippä uudelleen koira- ja poliisiesimerkit. Okei, ymmärrät maahanmuuton ongelmat. Kuulut siis siihen joukkoon, joka ei kuitenkaan ymmärrä realistisia ...
<Bluk> SirByron Miten se "huokuminen" ilmenee? Rivien välistä? Osaan heitoistasi löytyy vastaukset edellisistä kommenteistani, mutta yritän nyt sanoa tämän vielä kerran. 1) Ei ole syytä olettaa, että tp-hakijat kokisivat todellista (pakolaisuusperusteista) hätää. 2) Tp-hakijat eivät kotiudu, vaikka rahaa on syydetty heidän kotoutumiseen ja kaikkea mahdollista kokeiltu. 3) Ei oteta niitä sieltä, koska tällainen mystinen kotoutuskeino ei tule ilmestymään mistään. Tämä on logiikkaa, ja näin mustavalkoinen ratkaisu. Sitten voidaan toki höylätä sen kotoutuksen kanssa ja toivoa parasta. Sille ei vaan ...
<SirByron> Ja taas tuolla aikaisempi kommentti katkesi syystä x: "Silti tässä keskustelussa suurin ongelma minulle oli tuo pakolaisten (esim. poliisi33:n käyttämä nimitys - ei puhuttu maahanmuuttajista) kuolemisesta riemuitseminen. Se ei ole rationaalista. Se on tunteisiin perustuvaa tekstiä. Sitä ei ole perusteltu mitenkään, että miksi se on niin hieno asia, ja niiden perustelujen järkipohja ei perustu mihinkään muuhun kuin omaan mielipiteeseen, mututuntumaan asiasta. On helppo sivuuttaa empatia, kun kirjoittaa asiasta jonka on lukenut lehdestä. Myös m.muuttajien epäinhimillistäminen sivuuttaa empatian"
<SirByron> Ihmisen kansalaisuus ei ole synonyymi tämän identiteetille. Sikäli toivoisin enemmän syventävää keskustelua maahanmuutosta. Huonosti toimivien osa-alueiden kritisointia, ideoita parannuksista ym. Eikö olisi rationaalisempaa tutkia ongelmia ja keksiä ratkaisuja niihin kuin tyytyä pelkästään haukkumaan ja irvailemaan kaikkia maahanmuuttajia/pakolaisia. Valitettavasti aikuisuus ei takaa henkistä kypsyyttä, mutta itse pidän mielummin eri asioiden tarkastelua monesta eri näkökulmasta viisaampana, kuin se että tyydytään vain yhteen näkökulmaan. Miinustajatkin voisivat osallistua keskusteluun.
<SirByron> Maahanmuutossa on monta ongelmaa, ja sikäli jokaisen pitäisi keskustella niistä ongelmista ja yrittää puuttua asiaan äänestämällä tai mielenosoituksissa tai miten nyt vain saa päättäjien huomion. Silti tässä keskustelussa suurin ongelma minulle oli tuo pakolaisten (
<SirByron> muuttuvia tekijöitä oteta huomioon. Sellainen putkinäköisyys ei ole rationaalista. Ihmisiä ei voi luokitella maahanmuuttajiin ja kantaväestöön noin suorilta käsin, kun puhutaan maahanmuuttajien motiiveista mennä toiseen maahan. Mutta se on eri keskustelu kokonaan. Hämmästelen vain miten helposti sivuutetaan kaikki muut mahdollisuudet. Joku saattaa uskaltaa myöntääkin sen, että maahanmuuttajissa on ihan tavallisia työstä ja perheestä haaveilevia yksilöitä, jotka ovat samanlaisia kuin kaikki muutkin maapallon ihmiset pelkoineen ja unelmineen, mutta täällä asiat kärjistyvät ja ne yksinkertaisteta
<SirByron> Täällä keskusteluissa tulee esille tuo mainisemani "valkoinen hyvä, musta paha", vaikket itse sitä suoraan kirjoittanutkaan. Ja jos pelkät tilastot olisivat ihmisten hyvinvoinnin tae, ei olisi mm. lakkoja, mielenosoituksia, yms. Ihminen ei vain ole niin rationaalinen eläin, että se kykenisi toimimaan pelkän järjen varassa. Harvoin myöskään ihmiset ovat yhtä mieltä mikä on se paras järkiperäinen ratkaisu milloin mihinkin. Ja olet väärässä, mikäli oletat, etten ymmärtäisi maahanmuuttovastaisuutta/kriittisyyttä, tai noita selityksiä sille. Ongelmana tässäkin keskustelussa on se, ettei kaikkia
<SirByron> Balrog Nämä ovat monimutkaisia aiheita, joihin ei 600 merkkiä oikein riitä. Kirjoituksissasi aina huokuu ennakko-oletusten tekeminen sekä keskustelijoista että aiheesta. Kärjistäminen ei kuulu rationaaliseen ajatteluun. En usko empatian ja rationalisuuden sulkevan toisiaan pois. Empatia on kyky asettua jonkun toisen asemaan. Se on iso osa ihmisyyttä, eikä sitä voi sulkea pois. Sen voi ajatuksissaan sivuuttaa silloin kun ei ole sellaisessa tilanteessa, jossa se automaattisesti iskee päälle. Jo pelkkä koira/poliisi-esimerkkisi ovat vääriä oletuksia siitä mitä empatia on ja miten se ilmenee.
<Bluk> poliittisia linjauksia tehdessä ei voida ajatella kaikkia yksilöinä, vaikka se tuntuu pahalta. Esim. ajatus, että kaikki maahan tulevat ovat identtisiä mamu-alkioita taustasta riippumatta, on järkyttävän naiivi ja typerä. Aina ei voi ajatella, miten haluaa. On olemassa myös realiteetteja, vaikka se onkin varmasti ikävää. Plautuksen sanoille on täysin järkevät, evolutiiviset perustat. Vastaan tällä: ?there is no ought from is.? Anteeksi kommenttien paljous: näitä on vähän huono selittää parilla lauseella.
<Bluk> Joistain kulttuuripiireistä tulevat eivät ole suurissa määrin yhteensovitettavissa toisiin ilman valtavaa määrää konfilkteja ja kustannuksia. En voi kuin arvella, mistä tämä johtuu, mutta oleellista on, ETTÄ tämä on tosiasia, joka näkyy mm. rikos- ja työttömyystilastoista. Meiltä löytyy myös vähintään yhtä kaukaisien kansojen edustajia, jotka työskentelevät enemmän kuin suomalaiset, eivätkä juuri rikoksia tee: nepalilaiset. Kenelläkään (oikealla) mamukriitikolla ei ole heidän saapumista vastaan mitään. Ainoastaan ehkä tuo, ettei työtä hirveästi ole tällä hetkellä. Ikävä kyllä vaikka ...
<Bluk> Minä en ainakaan ole väittänyt mitään "valkoinen on hyvä, musta on huono" -juttua, vaan minua kiinnostaa yhteiskuntamme parantaminen ja pitäminen mahdollisimman hyvänä. Siihen käytetään tilastoja ja tietoa, ei mitään omakohtaista kokemusta. Tässä vaiheessa on hyvä paljastaa, että asiantuntija ei ole sellainen, joka käy steissillä juttelemassa mamujen kanssa, vaan perehtyy tutkimuksiin, tilastoihin ja mm. olemassa oleviin korrelaatioihin. Tai ainakin, jos ei olisi poliittisesti virittynyt (niin kuin monet ovat tämän aiheen tiimoilta). Pähkinänkuoressa pointti on tällainen:
<Bluk> Hän teki siis rationaalisen ja arvovalinnan siitä, että islamistin ihmishengestä piti luopua - säilyttääkseen muiden henget. Muiden, joita oli enemmän, ja jotka olivat viattomia. Äskeisen kommenttisi mukaan hänen ei olisi pitänyt tehdä tuota valintaa. Olisitko pysähtynyt kunnioittamaan ihmisarvoa? Vai kenties pyrkinyt hakemaan kolmatta vaihtoehtoa ampumalla häntä luotiliiveihin, jolloin olisi kerennyt teurastamaan kenties vain muutaman ihmisen? Käsityksesi käännyttämisistä ovat virheellisiä. Noista ei lähes ketään käännytetä takaisin, vaikka yhdelläkään ei ole asianmukaisia matkustuspapereita.
<Bluk> edustaa sitä porukkaa, joka ei viitis irroittaa koiran jalasta tikkiä, koska se tuottaa koiralle kipua. Rationalisoimatta koko tilannetta, jossa kivun kokonaismäärä on älyttömästi pienempi. Myöskin on kiva nostaa Suomen ilmastorajoituksia, koska se tuntuu kivalta - ymmärtämättä tai välittämättä siitä, että silloin tuotanto siirtyy Kiinaan ja kokonaisvaikutus ympäristölle on paljon pahempi. Vielä yksi esimerkki rationalismista: Teksasin islamisti rupesi ampumaan porukkaa sananvapaustapahtumassa, jolloin poliisi laittoi pari kohdistettua laukausta pään alueelle. Kaveri kuoli.
<Bluk> SirByron Suvaitsevaisuus on ivallinen tapa kutsua överisuvaitsijoita. Tosiaan ei mikään filosofisen tarkka kuvaus. Aika vakiintunut kuitenkin nykyään. Perusteena olla käyttämättä sanaa on, että jotkut idiootit käyttävät sitä myös? Enpä juo enää olutta, koska kommaritkin juovat olutta. Haluan ajatella rationaalisesti, enkä emotionaalisesti, niin kuin sinä. Logiikan ei tule lakata olemasta, vaikka objektina olisikin ihminen. Mieti sitä hetki. Kuten sanoin, hukkumisia tapahtuisi vähemmän, jos pelastamiset loppuisivat. Siinä on aika oiva esimerkki rationaalisuudesta. Sinunlaistesi ajattelu...
<vilito55> Poliisi33 toivon et venäjä vallottaa suomen, raiskaa sun perheen, ottaa sut kiinni kiduttaa sut henki hieveriin, päästää sut vapaaks, alkaa vainoomaan sua ja kaikkia keillä on sama ajatus maailma sun kans ja yrittäisit jossain vaiheessa päästä kumiveneellä ruotsiin ja siellä sit joku svedu sit nauras sulle kun oot just melkein päässy taas elämään ihmisiks niin saatkin keuhkot täyteen merivettä ja siinä vaiheessa kun oot ollu vankina niin sun toinen jalka on katkastu niin saat taistella viellä vähän enemmän henkes pitimiks siellä allokossa. Rauhaa ja rakkautta
<SirByron> Yritin painottaa sitä ettei maailma ole mustavalkoinen, kaikessa ei ole vain kaksi puolta: "valkoinen suomalainen on hyvä, musta maahanmuuttaja paha". Kuitenkin osassa rasian jutuissa ei tuollaista ajatusta edes ole, mutta sitten se kärjistyy aina välillä, kuten täällä. Luulisi että jopa ne jotka eivät halua ajatella ihmisiä erilaisina yksilöinä olisivat valmiita myöntämään että ihmisessä on siitä huolimatta hyvin monia eri puolia: joukkona, vaistonvarassa, eri tilanteissa. Vaikuttaa siltä että vanha sanonta pitää paikkaansa: "Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit".
<SirByron> Enkä ala analysoimaan jokaikisen pakolaisen/maahanmuuttajan motiiveja, koska minulla ei ole omakohtaista kokemusta ja tietoa. Minun pointtini oli se, ettei kukaan ansaitse hukkua tai tulla hukutetuksi mistään valtakunnan syystä. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta päättää kuka elää ja kuka kuolee. Ja jos riemun syynä olisi yleinen vastenmielisyys ihmiskuntaa kohtaan, ei kannattaisi aloittaa riemuitsemaan niistä, jotka ovat kuolleet erityisen ikävässä tilanteessa erityisen kamalalla tavalla. Ja käsittääkseni yleensä laittomat maahanmuuttajat käännytetään takaisin. Varmasti myös osa noistakin.
<SirByron> Jos haluat hukuttaa pakolaisia tai miksi ikinä tuota porukkaa haluatkaan kutsua, niin sinne vaan. Yleensä ihmisille on toinen ihmiselämä arvokas, mut se on tietysti ideaali, eikä se usein toteudu. Silti lait ovat yhä voimassa ja säätelemässä ihmisten tuhoisaa käyttäytymistä toinen toisiaan kohtaan. Ja ne lait koskevat myös noita pelastajia - jotk osaisivat parhaiten kuvailla noita veneellä saapuvia ihmisiä ja niiden olosuhteita. Ilman omakohtaista kokemusta laajalta osalta tapauksista e voi väittää olevansa minkäänsortin asiantuntija. Voi vaan lainailla toisten sanomisia, tehdä johtopäätöksiä.
<SirByron> No niin, Balrog, jatketaas: ensin tuosta kuvasta kun kommentoit iloisia hymyjä ja vaatteita. Mikseivät olisi iloisia kun tuommosesta paskapaatista löydettiin ja pelastettiin? Ja näetkö matkalaukkuja? Vaatteet voivat olla ainoat tavarat mitä heillä on matkassa. Tuntuisiko sinusta sopivammalta että uutta elämää aloittaessa heillä olisi vain ryysyt yllä? Ja samalla tavalla kärjistät ihmiset "suvaitseviksi" - ja mikäs se sinun vastakohtasi sitten on? Onko se maahanmuuttokriittinen? Itse en pidä kummastakaan termistä. Toista käyttävät myös rasistit ja toinen sana on vain kaikilla tavoin väärä.
<Bluk> Ellei sitten todella haluta nähdä heitä lemmikkimäisinä ali-ihmisinä, joilla ei ole omaa vastuuta, vaan heijastelevat täysin valkoisen miehen tekoja. Näinhän monet suvakit paradoksaalisesti ajattelevat rasistisesti ja tavallaan riistävät kehitysmaalaisilta ihmisarvon.
<Bluk> Silloin kokonaismäärä hukkujissa olisi pienempi. Lisäksi meille tulisi paljon vähemmän elätettäviä ja muita ongelmia (en tiedä kiinnostaako se). Ylivoimainen enemmistö kuitenkin pääsee ylitse. Minä tunnen jotain iloa siitä, että tällaiset ihmiset eivät tule tuhoamaan upeaa maatamme taloudellisesti ja sosiaalisesti. En sano, että tämä ilo olisi suurempi kuin kauhistus toisten kuolemasta, mutta onhan se olemassa varmaan sinullakin jollain tasolla? Kuitenkin nämä ovat tehneet ne valinnat, ja voivat varmaan ajattelevina ihmisinä kantaa seuraukset teoistaan.
<Bluk> SirByron http://is12.snstatic.fi/img/978/1429854215014.jpg Miten monta lasta ja naista näet tuolla? Minä näen iloisia hymyjä ja hienompia vaatteita, kuin mitä itse omistan. Minua tympii vaan tämä, että valtamedian ja tietyn suunnan poliitikkojen "hätää kärsivät" ja "naiset ja lapset" menevät läpi vuosi toisensa jälkeen, vaikka pitävät sisällään hyvin vähän totuutta. Ja jos tavoite on estää ihmisten hukkuminen, noiden pelastaminen sotii sitä vastaan, koska nytkin tulijamäärät ovat moninkertaistuneet juuri pelastuksen johdosta. Jos hukkuminen olisi varmempaa, lähtijöitä olisi vähemmän.
<SirByron> Balrog Ai niin, unohdin olevani Riemurasiassa. Täällä on jo nämä asiat kaikille niin selviä. Musta on mustaa ja valkoinen valkoista. Mutta en jaksa kättä vääntää kun heitetään aina nuo samat argumentit jotka pitävät paikkansa vain osassa tapauksista, mutta osalle väittelijöistä ihmiset jakaantuvat niin nätisti tarkkaan määriteltyihin ryhmiin, etten viitsi lähteä tuohon leikkiin mukaan. Ja vaikka jok'ikinen paatilla toiseen maahan seilaava olisikin nk. "vapaamatkustaja", en toivoisi kenenkään hukkuvan. Enkä etenkään tuntisi minkäänlaista iloa siitä.
<Nokipannukahvi> Onneksi kansa pikkuhiljaa mutta varmasti valveutuu ja oppii sanomaan EI edustajiemme surkeille päätöksille. Meidän täytyy uskaltaa olla enemmän itsenäisiä ja varsinkin omavaraisia.
<hulluesa> (laitela) ja suomessako ei kerrota näitä ''kaikki hyvin'' uutisia? sitä ministerit luulee tietävänsä kaiken esim palkansaaja-duunari -tasolta ja lausuntoja huudellaan totuutena mediassa ja jos ei se palkkataso älähdä niin asia jää sikseen. Paljon on karuja tilastoja mitä mediassa esitellään hieman höylättynä, esim työttömyystilanne.. joo AKTIIVISIA työttömiä on sen päälle 300k mutta entäs ne sossutapaukset jotka eivät hae aktiivisesti työtä eivätkä näy missään listalla? kokonaissumma lähenteleekin ~600k. Toki maailmalta saadaan otsikoita mutta entäs tämä pieni suomi?
<Jalamanteri> Uutisten heikkous on se, että kokopäivän kerrotaan pääuutisia uudestaan ja uudestaan. Aamulla radiossa kuultu Mixun ero puhuttaa vielä ysin Urkkaruudussakin, vie uutisista sen 3-5min ainakin. Joka kerta uusia uutisia + pari tärkeintä päivältä saisi mielenkiinnon katsoa uutisia, eikä selata kaikkia amppareista. Myös positiivisia uutisia on aivan liian vähän. Aina kerrotaan kuinka Somali hukkui, ei kuinka hän pääsi viimeiselle matkalleen ilonkyynel silmässä. Tai kuinka Jihadisti räjäytti itsensä uskoen, että hänen elämällään oli suuri tarkoitus.
<Jeppe-epeli> Tästä tulikin tällainen laatutuotos mieleen: Arvi Lind - Hyviä uutisia https://www.youtube.com/watch?v=2W4C_5RVenU
<Tohtori Pumpulinna> maksamakkara Ilmeisesti et ole älynnyt, että toimittajilla oli ennen paljon enemmän aikaa kirjoittaa asiantuntevia artikkeleita ja tuottaa parempaa sisältöä. Nykyään toimittajien työ on lähinnä käännöstyötä, jossa kaikki pyritään puskemaan ulos mahdollisimman nopealla aikataululla. Toisaalta nettilehdet pyörivät pitkälti mainostuloilla, ja klikkihuorausjutut ovat, yllätys yllätys, helppo tapa kalastella lukijoita. Luulen että aika moni rasialainenkin niihin sortuu, kun pääsee naureskelemaan niiden huonolle tasolle ja "niitä lukevalle tyhmälle kansalle" (johon ne ironisesti itse kuuluvat).
<Bluk> SirByron Miksi puhut pakolaisista, kun kyse on laittomista maahantunkeutujista? Pakolainen on saanut YK:n määrittelemän pakolaisstatuksen: kärsii todennettua vainoa tms. Nämä välimeren yli tulevat ovat enimmäkseen elintasosiirtolaisia, jotka ovat tulleet Eurooppaan ilmaisen elämän perässä, ja toisiaan ihan hyvin menee lähtömaissakin, mm. koska on kymppitonni maksaa matkasta. Ei sinne katsos yleensä mennä perheineen, kun valtava enemmistö on nuoria miehiä... Eivätkä rajavartiostot saa käännyttää niitä takaisin, vaan ne tuodaan tänne asumaan, koska ihmisoikeudet.
<HooCee86> Nyt (laitela) laput pois silmiltä. Koko valtamedia on pelkkä propagandakoneisto.
<suosilmä> huonot uutiset myy paska juttu
<mieli> sokeriapina Mitähän vikaa siinä on jos Suomi satsaa omaan puolustukseensa? Niin tekevät kaikki muutkin maat ja voin sanoa että paremmin niin kun että saatanan muslimiväestönkasvuun.
<mieli> Uutiset on manipulointia suureksi osaksi..."Noin huonosti tuolla menee" ja Suomalaiset ottavat avosylin vastaan pakolaisia, tämä vain yksi esimerkki.
<Lecimx> Siinä vaiheessa kun uutisten teosta tuli rahabisnes niin oikeat uutiset katos. Niin kauan kun se määrää mistä saa eniten rahaa pilaa uutiset. Pitäs olla joku YK:n laki että kakkien uutisten pitäs olla voittoa taivoittelemattomia niin voitas ehkä saada oikeat uutiset takas.
<sokeriapina> Uutisissa tarjonta luo kysynnän eikä päinvastoin. Ei kai ketään kiinnostaisi esim kuninkaallisten häät ellei niistä uutisoitaisi ja näin luotaisi kuvaa niistä tärkeänä tapahtumana. On myös niinsanottuja täyteuutisia jotka ovat jotain turhanpäiväistä jolla pyritään viemään palstatilaa joltain oikeasti merkittävältä tapahtumalta/päätökseltä yms. Missään päin maailmaa ei esitetä puolueettomia ja täysin totuudenmukaisia uutisia vaan ne ovat aina muokattu kansalle ja etenkin päättäjille sopiviksi. Median mukaan Venäjä on nyt uhka jotta kansa antaisi hyväksynnän rahan syytämiseen puolustusvoimille.
<Harhaluulo> lask90 Yhdyn tähän. Kaikki salaliittoteoriat, propagandan ja pintaa syvemmät analyysin voi unohtaa. Uutistarjonta tulee juuri niin viisailta ihmisiltä, kuin uutisia katsovat ovat. Uutiset on vaan kanavalle voiton tavoittelemista jonka olemassaolon syy on ennemminkin poliittinen välttämättömyys kuin uutistarjonta, saati sitten aivopesu ja ohjailu. Uutiset on osa elinympäristöä ja se tietyisti vaikuttaa jokaiseen, mutta niinkuin kaikelle ihmisaiheiselle, perimmäinen syy ei ole sen kummempi kuin massojen tyhmyys. Jos ihmiset olisivat viisaita, niin toki uutistarjonta tähdättäisiin viisaille.
<Sienimise> maksamakkara Joskus alkoi juurikin mainitsemastasi syystä foliohattua kiristämään, kun Nelosella oli slogan "Viihde on hyväksi". Niin, sitähän he haluavat meidän uskovan.
<käwäii> No jaa, pitää nyt aikuisen ihmisen kestää se mitä tässä maailmassa ja todellisuudessa tapahtuu. Ja mitä tulee vaikka sotiin, niin kyllä nykyaikana paljon vähemmän jengiä kuolee sotien seurauksena kuin aikaisemmin.
<lask90> Mitä hittoa? Uutisissa näytetään sitä mikä kiinnostaa. Aika harva kiinnostuu ulkopolitiikasta verrattuna siihen että kuinka moni lukee ruotsin kuninkaallisten häitä. Ei kyseessä ole mikään pimitysoperaatio, vaan pikemminkin se, ettei ihmisiä niinkään kiinnosta. Kiinnostutaan porukalla enemmän ulkomaan asioista niin niistä kirjotetaankin. Mutta en saata uskoa että saan possen kiinnostumaan näistä asioista yhtä paljon ku kohuista kotimaan julkkiksia kohtaan. Katso IL:n luetuimmat uutiset, ja tiedät miksi uutisoidaan ns. "Paskaa".
<FernandoSolo> Huonot ja pelottavat uutiset vaan myyvät paremmin... uutistenkin tarkoitus on myydä meille yhtä vaihtoehtoa maailmankuvasta... ja paikoitellen niillä on myös tarkoitus muokata yleistä mielipidettä ja yleinen mielipide on parhaiten altis pelolle.
<Pampo> Hyvää iltaa mtv3:sen uutisista. Kaikki kuoli. Kiitos ja näkemiin.
<MrFiufaufou> (laitela) Noh ei paljon niistäkään, mutta joo oikeassa olet, osittain.
<SirByron> Kuolonen Ja sekö on sitten kaikkien pakolaisten syytä, niin että riemuitaan kun niitä hukkuu mereen? Ihan samalla tavalla laki koskee murhamiehiä vaikka olisivat pakolaisia, eivätkä ne pääse voin vaan teoiltaan pakenemaan. En usko että itsekään vastaavassa tilanteessa keskellä merta veneessä muutaman sekopään kanssa uskaltaisin koettaa koovinkaan aktiivisesti estellä näitä ilman että pitäisi sitten valita lentääkö itsekin mereen. Se että riemuitaan pakolaisten hukkumisesta huutaa samanlaista empatian puutetta kuin tuo uutislinkin kertomus kristittyjen pakolaisten viskaamisesta mereen.
<Kuolonen> SirByron Ja matkan varrella heitetään vääräuskoiset mereen, kun on niin epätoivoista että. http://edition.cnn.com/2015/04/16/europe/italy-migrants-christians-thrown-overboard/
<Garbanzo> Top-kommentti nyt vähän romutti tämän, mutta kirjoitan silti. Ameriikan maalla kokeiltiin aikoinaan uutislähetyksiä joissa oli pelkkiä positiivisia uutisia. -> Ei katsojia. Vaikka pahoja asioita kauhistellaan, niin silti ne kiinnostavat.
<Matsugravas> Ja Pohjois-Korean mediassa hyvät uutiset on niitä, kun Suuri Johtaja/Ylensyönyt Toveri on taas vaihteeksi lyönyt 16 hole-in-onea - ilman mailaa.
<SirByron> Poliisi33 Se o aina sydäntä lämmittävää, miten sotaa, kuolemaa, tauteja ja nälänhätää yritetään paeta kasaamalla ja lainaamalla tarpeeksi rahaa päästäkseen salakuljettajien ylihinnoitetun paskan veneen kyytiin perheineen kaikkineen, ja siellä sitten kyhjötellä ahtaassa ja kylmässä peläten ettei laiva kestä maihin asti ja peläten että rajavartio huomaa ja käännyttää takaisin. Sitten jos se paatti selviää maihin asti, niin ollaan kiitollisia kun kaikki rakkaat ovat elossa, mut jos se laiva uppoaakin, ei siellä kukaan välttämättä ehdi apuun tai edes tiedä. Syytä salakuljettajia, älä epätoivosia
<horreporre> Poliisi33 On siellä joskus hyviäkin uutisia esim. pakolaisia kuljettanut vene uponnut merellä:D ---> Onpa kypsää porukkaa täällä. Ja vielä top kommenttina. "Kaikki pakolaiset on perseestä ja niiden pitää kuolla! Heh, eiks jee Rane?"
<Keisaripingviini> 'Kymmenen uutisista, paskaa iltaa' Heti paljon parempi!
<maksamakkara> (laitela) ai ei muka propagandaa. tarkoitushakuinen sisällöttömyys on myöskin propagandaa. vai millon muistat itse nähneesi uutiset joissa oli oikeasti paljon sisältöä. itse muistan että joskus vuosituhannen alussa. nykyään melkein kilpailevat siitä kuka pystyy pitämään pisimmät uutiset pienimmällä mahdollisella sisällöllä. maailmassa on vittu 7 miljardia ihmistä ja koko ajan tapahtuu paljon asioita, mutta kerrotaanko niistä uutisissa. no ei kerrota. meille näytetään vain tarkoitushakuisen sisällöttömiä uutisia, että ihmisten yleissivistys laskisi ja käsitys ja kosketus muuhun maailmaan.
<PoppisKone> Pitää kyllä ikävästi paikkansa. Sillä "Hyvää huomenta/päivää/iltaa" heitolla kyllä toimittaja sahaa itseään hyvinkin nopeasti omaan jalkaan vaikka kuinka hyvää tarkoittasikin. Eräs nimeltä mainitsematon aamutv -juontajahan aloitti puhelun Viron presidentille sanomalla "Hyvää huomenta herra presidentti." Hyvä avaus ellei Estonia olisi uponnut edeltävänä yönä.
<SirByron> Yhdysvalloissa tuo uutisten taso vasta onkin paskinta mahdollista. Muistaakseni esim. Fox-kanava suosii avoimesti republikaaneja joten se siitä median objektiivisuudesta. Tietysti täytyy osata erottaa ne työntekijät kanavanjohtajista ym. ylemmän tahon päättäjistä silloin kun arvostellaan mediaa. Ei ne työntekijät voi sille mitään, ettei ole varaa valita mistä tahansa journalistisesta työstä.
<jamqqa> no mut on niillä se loppukevennys
<ileee_> Tää oli showerthoughtsissa pari viikkoo sit, erittäin mielenkiintoinen ajatus kyllä.
<Samiz92> ???? ????? ??????? ??? ??, ??? ?? ????? ??????, ???? ????? ?? ???. ?? ???? ???????? ???, ??? ????? ???????? ??. ? ??? ???? ????? ??????. ??? ?? ??????? ???????, ??? ????? ?????? ??!!!
<Uerella> Ja niite uutisankurien äänet on nii pitkästytäviä ett ei niitä jaksa kuunella
<(laitela)> Parempi kuitenkin näin. Ei onneksi olla täysin totalitaarisessa yhteiskunnassa, jossa uutiset ovat pelkkää "kaikki on hyvin" propagandaa. Vielä kertovat maailman vääryyksistä, vielä.
<zombade> Itse katson uutisia aina foliohattu päässä ettei Illuminati koske minuun
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu