Lähettäjä:
ArabTuristit Louvressa
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
1
Riemurasia on ollut tavoittamattomissa 1.2.2022 - 2.2.2022 välisen ajan päivitystöiden johdosta. Ilmoitelkaa rohkeasti sivuston ongelmista mikäli niitä tulee vastaan palautesivun kautta.
Lähettäjä:
ArabSyy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2017-05-31 11:16:38
+86941
<alaas13>
Oye Saa kuvata mutta salamaa ei saa käyttää, videokuvaus myös sallittua.
Aika: 2017-05-31 16:41:58
+418
<Avaruusmies Spiff>
uniikkilumihiutale Valo ylipäätään vahingoittaa maalin pigmenttiä, eli värit haalistuvat. Salama sisältänee korkeampia valon taajuuksia, eli suurienergisempiä fotoneita kuin taidenäyttelyn perusvalaistus. Tällainen fotoni osuessaan taulun pigmenttimolekyyliin rikkoo molekyylin kemiallisia sidoksia. Tämän fotonien suuren energian takia esim. auringon valo uv-säteilyineen aiheuttaa ihosyöpää, mutta hehkulampun valo ei, vaikka olisi kuinka kirkas.
Aika: 2017-05-31 11:19:39
+2703
<speku>
Jep jep! Siinähän se! Magdalan Maria.
Aika: 2017-05-31 12:13:50
+10377
<whata->
Oye alaas13 joo, salama vahingoittaa maalipintaa
Kommentit (16)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<janezki83> Zapee Joo porukoilleni kävi juuri näin.
<Moe Szyslak> TeemuSil, xenon-salama tuottaa kyllä myös uv-säteilyä näkyvän valon lisäksi, vaikkei sitä tarkoituksella olekaan suunniteltu niin tekemään. Valtaosa tästä suodattuu toki jo polttimon omaan lasikupuun, mutta jonkin verran sitä aina pääsee läpi.
<OmppuCC> Vai että ampuu teidän salamat röntgensäteitä? Valkoinen valo on joo energisempää kun keltainen, mutta ei se mitään ionisoi.
<TeemuSil> Avaruusmies Spiff Salamavalo ei tuota suurienergisiä fotoneita (=UV- tai röntgensäteilyä): ei olisi mielekästä suunnitella valokuvausksessa käytettäviä valonlähteitä, jotka emittoisivat kuvassa näkymätöntä säteilyä. Salamavalon ongelmana taulujen kannalta on enemmäkin fotonien määrä, ei niiden energia.
<Zapee> jos on samanlaista vielä kun itse kävin louvressa niin on kyllä aivan toivotonta päästä ihmisjoukon läpi edes 5 metrin etäisyydelle kyseisestä naamasta. Eli eipä paljoa parempaa kuvaa ole luvassa oikeastakaan
<uniikkilumihiutale> Avaruusmies Spiff kiitos kultsi <3
<Avaruusmies Spiff> uniikkilumihiutale Valo ylipäätään vahingoittaa maalin pigmenttiä, eli värit haalistuvat. Salama sisältänee korkeampia valon taajuuksia, eli suurienergisempiä fotoneita kuin taidenäyttelyn perusvalaistus. Tällainen fotoni osuessaan taulun pigmenttimolekyyliin rikkoo molekyylin kemiallisia sidoksia. Tämän fotonien suuren energian takia esim. auringon valo uv-säteilyineen aiheuttaa ihosyöpää, mutta hehkulampun valo ei, vaikka olisi kuinka kirkas.
<uniikkilumihiutale> Haluisiko joku viisas kertoa miten salama vahingoittaa taulun maalipintaa? :)
<Moe Szyslak> thirvi, oikea Mona Lisa on 77 x 53 cm, eli kyllä huomattavan paljon suurempi.
<Huikkaheikki> En ymmärrä maalauksien valokuvaamista. Kunnon idioottien touhua.
<Multitron> Heti aasialaiset bootleggaamassa
<whata-> Oye alaas13 joo, salama vahingoittaa maalipintaa
<thirvi> Eipä se aitokaan taida tuota isompi olla. Värit on vähän paremmat.
<speku> Jep jep! Siinähän se! Magdalan Maria.
<alaas13> Oye Saa kuvata mutta salamaa ei saa käyttää, videokuvaus myös sallittua.
<Oye> Muistanko oikein, että oikeaa Mona Lisa-maalausta ei saisi kuvata jostain syystä?
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu