Lähettäjä:
highlander100
Sotilas
Seis, tästä ei mennä! Olkoon menneeksi.
Palkkio lähettäjälle: +100 RR
Lähettäjä:
highlander100
Otsikko: Sotilas
Kuvaus: Seis, tästä ei mennä! Olkoon menneeksi.
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2020-05-13 01:49:08
+21843
<gilette> +5 RR
Ählämeillä on tosin yleisemmin tapana laittaa pikkulapsia räjähdeliivin kanssa vastapuolen rajalle jolloin sotilaat joutuvat vastoin tahtoaan surmaamaan pikkulapsia, mikä ei toisaalta haittaa lainkaan "erästä uskontoa"
Aika: 2020-05-13 07:52:34
+17476
<Pirvainen Kallu> +5 RR
highlander100 Luulee asioiden muuttuvan todeksi, kun hän kirjoittaa lauseeseen fakta-sanan.
Aika: 2020-05-13 06:24:31
+6924
<Doup> +5 RR
highlander100 Pää kii.
Aika: 2020-05-13 08:34:09
+127865
<testo_jolle> +5 RR
highlander100 Perusteletko sitä että "uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa"?
Aika: 2020-05-14 11:36:21
+4022
<Tenkainen> +5 RR
Highlander100 Toisekseen kyseessä ei ole mikään peräkammarin elämänkoululla selvää ottanut kaveri, vaan tohtori paperit omaava tutkija, joka on erikoistunut nimenomaan Islamiin. Tietää niin Islamin perimätiedot, ymmärtää arabiaa ja tietää historian. Jännää että näin korkeastikoulutettua ja kriittisesti asiaa tutkinutta ihmistä kun siteeraan, niin pidät sitä surkeana lähdekritiikkinä. Joo, todellakin paskaa lähdekritiikkiä kuunnella heppua jolla on akateemista koulutusta tohtorinpapereihin asti, pitää luentoja pitkin maailmaa, ja pyydetään useisiin ohjelmiin asiantuntija haastatteluun.
Kommentit (40)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<DAI> Tenkainen: Huomaa että sinä et ainakaan osaa tulkita asioita. Et näytä ymmärtävän edes yksinkertaisimpia syy-seuraus -suhteita uskonnoissa ja niihin liittyvissä asioissa, saati edes tajua mitä uskonto on. Tämän kommentin jälkeen en enää aijo kommentoida, kun tuntuu kuin puhuisin Tenkaiselle. Eiku.. Mähän puhun Tenkaiselle. Menen nyt tästä puhumaan seinälle. Keskustelu on ainakin monimuotoisempaa ja rakentavampaa.
<Tenkainen> Dai, siis oletko joku ihmeen postmodernisti, joka uskoo että mistään sanasta ja tekstistä ei voi mitään saada faktaa selville?! Tuolla sinun logiikalla voisin tulkita, että oikeasti kehut minua aivan täysin, ja olet samaa mieltä, koska on täysin mahdollista että käytät noita sanoja tällä kertaa käänteisesti. Eli toisin sanoen, en ole väärässä, mutten oikeassakaan, koska se on vaan tulkinta. Huomaatko yhtään kuinka idiootti maista on vaan hokea että "se on vaan tulkinta"?
<testo_jolle> highlander100 Ensiksi kerrot että uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja sen jälkeen kirjoitat monta viestiä mitä kaikkee tekemistä on uskonnoilla näiden kanssa. Hienoa hermanni, hienoa!
<DAI> Sen sijaan että sanot jonkun tohtorin kertoneen toisin, yritä käyttää hänen kertomia asioita perustelemaan miksi minä olisin väärässä?
<DAI> Tenkainen: Nimenomaan tuossa tilanteessa se on. Sen sijaan että käyttäisit hepun kertomia asioita argumenttina, perustat kaiken sille että heppu sattuu olemaan tohtori. Uskonnot eivät ole kasa faktoja muuten kuin historian kannalta. Lisäksi voidaan faktuaalisesti esittää minkälaisia tulkintoja uskonnoista tälläkin hetkellä. Uskonto itse ei ole ns. fakta, vaan perustuu puhtaasti tulkintaan. Täten uskonnoista ei voi sanoa että yksi tulkinta on totta ja muut paskapuhetta.
<Tenkainen> "Kukaan yksittäinen tohtori sinusta puhumattakaan ei voi sanoa mikä näistä tulkinnoista on oikea ja mikä väärä, kun uskonnon harjoittajat itsekään eivät ole päässeet asiasta yhteisymmärrykseen." = kukaan yksittäinen tohtori... Eli joku tohtori jossakin joka saa selville uutta faktuaalista tietoa, ei voida pitää uskottavana totuuden selvittäjänä, koska on vaivainen yksi tapaus?! Kun joku yksi ihminen siteeraa yhtä tohtoria argumenteineen ja lähdeaineistoineen, ei tämän henkilön argumentti olekaan yllättäen faktaa sisältävä viesti?
<Tenkainen> Dai ei se ollut silloin kun kerroin perustelut että miksi tämän kyseisen henkilön näkemykset kannattaa ottaa vakavasti. Silloin kun siinä on mukana myös perustelut, kuten hänen meriittinsä, työhistoriansa ja argumentin sisältö, se ei ole silloin argumenttivirhe. Ainoastaan silloin kyseessä on argumentti virhe, kun et kerro sen tarkemmin että kuka hän on ja mistä hän on tietonsa saanut. Joukossa on vielä, jos vaan viitsit nähdä vaivaa, niin videon pätkä missä hän kertoo seikkaperäisesti lähdeaineistot ja viittaa.
<LionKing138> https://www.riemurasia.net/video/Voittoisa-rengas/143106
<DAI> Tenkainen: Kyllä, se on arjumentaatiovirhe: https://www.softschools.com/examples/fallacies/appeal_to_authority_examples/430/ Olkiukoilla et myöskään potki pitkälle. En sanonut että totuutta ei voi saada selville. Se oli sinun rakentama olkiukko. Mitäpä jos yrittäisit vastata siihen mitä minä oikeasti sanoin? https://www.softschools.com/examples/fallacies/straw_man_examples/496/
<Tenkainen> Dai, argumentaatiovirhe, aika perustelen että kyseessä on koulutettu pitkälle oppinut kaveri? Luuletko sinäkin, että mitään "totuutta" ei voi koskaan saada selville, ja kaikki on vaan tulkintaa? Eli kun kirjoitan "kissa" niin sen voi tulkita "koiraksi", eikä se voi olla väärin, koska tulkinta.
<Tenkainen> Highlander100 Sori vaan, mutta David Wood, joka on tohtori itsekin + useat Ex-muslimit, kertovat aivan eri juttua kuin Hämeen-Anttilan "uudelleen" määrittelyt. Kummasti tuo yksi historiallinen tapahtuma ei ole muuttanut Islamin teologien oppia tuoksi, vaan edelleen selkeästi opetetaan, että väkivaltaiset kohdat korvaavat rauhanomaiset. Tässä David Woodin kriittistä exegeesiä tuosta Surah 9:29 https://youtu.be/jHmsL0p6jnI
<DAI> Tenkainen: Kukaan yksittäinen tohtori sinusta puhumattakaan ei voi sanoa mikä näistä tulkinnoista on oikea ja mikä väärä, kun uskonnon harjoittajat itsekään eivät ole päässeet asiasta yhteisymmärrykseen.
<DAI> Tenkainen: Islamin uskosta on olemassa yhtä monta tulkintaa kuin kristin uskostakin. Sinun on turha sanoa että joku ei ole aito muslimi koraanin mukaan. Lisäksi auktoriteettiin vetoaminen on hyvin tyypillinen argumentointivirhe. Pelkästään raamattua lukemalla ja siihen vetoamall voidaan sanoa että yhtä ainutta aitoa kristittyä ei ole olemassa. Sama musmlimeista. Nämä tulkintaerot ovat syynä molempien uskontojen sisäisiin riitoihin ja suureen osaan myös ulkoisista riidoista.
<Tenkainen> Highlander100 eli sinun mielestäsi totuutta ei ole olemassa, vaan kaikki ovat tulkintaa ja relatiivisia? Eli jos jossain lukee selkeästi että "vääräuskoiset täytyy tappaa", se ei tarkoitakaan tappamista, vaan on "kovaa väittelyä, turpiin antamista kunnes tajumenee" jne. Tuohan asioiden uusiksi määritteleminen on tyypillistä vihervasemmiston lempipuuhaa. Kun faktat eivät miellytä, niin muutetaan asian sanan merkitys häilyvämmäksi, niin on oma kuplamaailmakin "faktaa". Hämeen-Anttila ei ole mikään oikea asiantuntija, joka ei ole lukenut Islamin teologiaa, vaan ainoastaan arabihistoriaa.
<highlander100> "Kohdat, joissa kehotetaan tappamaan vääräuskoisia, liittyvät Hämeen-Anttilan mukaan 620-luvun tilanteeseen, jossa mekkalaiset olivat hyökänneet profeetta Muhammadin johtamaa Medinaa vastaan. "Profeetta Muhammadille annettiin ohjeet puolustautumiseen."VALTAOSA maailman noin 1,6 miljardista muslimista katsoo, ettei Koraanin kontekstisidonnaisia sääntöjä, kuten vääräuskoisten tappamista, kuulu enää noudattaa. "Fundamentalistit taas tulkitsevat ne edelleen kirjaimellisesti." Tätä ei yksinkertaiset gilettet ja tenkaiset ymmärrä, kun luulevat uskonnon asioiden olevan yksinkertaisia.
<highlander100> Tenkainen luulee, että uskontoon ja pyhiin kirjoihin liittyvät asiat ovat yksinkertaisia, ja ettei ole olemassa kuin yksi tulkinta. Raamattukin on niin kovin yksinkertainen, eikä siitä ole olemassa kuin yksi tulkinta? Niinpä USA äärikristityt ovat aitoja uskovaisia murhatessaan aborttiklinikoiden lääkäreitä? Netin "oikeassaolevat" asenteelliset julistajat eivät saa mitään oikeassaolevien viittaa päälleen, vaan he ovat vihapohjalta lähteviä yksisilmäisiä kuten ISIS:kin. Maltilliset puhujat ovatkin rehellisempiä, kuten Suomen Hämeen-Anttila, joka kyllä tietää asiasta todella paljon faktaa.
<arbuus> Tenkainen eipä tuo silti ole aijaa.com-tasoinen lähde
<Tenkainen> Highlander100 Toisekseen kyseessä ei ole mikään peräkammarin elämänkoululla selvää ottanut kaveri, vaan tohtori paperit omaava tutkija, joka on erikoistunut nimenomaan Islamiin. Tietää niin Islamin perimätiedot, ymmärtää arabiaa ja tietää historian. Jännää että näin korkeastikoulutettua ja kriittisesti asiaa tutkinutta ihmistä kun siteeraan, niin pidät sitä surkeana lähdekritiikkinä. Joo, todellakin paskaa lähdekritiikkiä kuunnella heppua jolla on akateemista koulutusta tohtorinpapereihin asti, pitää luentoja pitkin maailmaa, ja pyydetään useisiin ohjelmiin asiantuntija haastatteluun.
<Tenkainen> Highlander100 yksinkertainen vastaus on että eivät ole aitoja muslimeja koraanin opin mukaan. Sen takiahan Isis on tappanut muita muslimeja, koska ovat olleet johdonmukaisia koraanin kanssa, ja nähneet maalliset muslimit luopioina. Ja mahtavaa olkiukkoilua heti, kun vetoat vaan itseään muslimeiksi kutsuviin, etkä siihen oppirakennelmaan. Varmaan samalla logiikalla sanot noita ääripään "kristittyjä" kristityiksi, vaikka monet heistä uskovat kaupan päälle aaveisiin, astronomiaan jne. joka on kristinuskossa kiellettyä ihan systemaattisesti. Lisäksi David Woodilla on enemmänkin noita videoita.
<highlander100> Tenkainen Suomessakin on tuhansia ja tuhansia muslimeja. Jos se kerran kuuluu islamiin tappaa vääräuskoisia, miksi he eivät sitten tapa meitä? Onko maailmassa siis vain pieni osa muslimeista oikeaoppisia, ja tuhannet Suomen muslimit eivät ole aitoja muslimeja, koska eivät tapa meitä? Voit onnitella itseäsi älykkyydestä, olet nyt nähnyt YouTubessa YHDEN tyypin sanovan asian, ja se riittää faktaksi. Hienoa Tenkainen hienoa, lähdekritiikki-mestarin arvonimen annan sinulle! Minäkin olen nähnyt netissä jonkun sanovan maapallon olevan litteä, joten silloin se siis on litteä.
<highlander100> Pirvainen Kallu testo_jolle Ettekö nyt ymmärrä, ettei persuille faktoilla ole mitään merkitystä, vaan vain mutulla ja luuloilla? Siksi olen nyt astunut askeleen eteenpäin matkallani persuksi. Musta tuntuu, että nyt voin kutsua itseäni persuksi. Koska me persut, me emme välitä faktoista, meille persuille riittää tunne ja mutu. Me olemme siten aina oikeassa! Muut sanovat, etteivät tiedä kaikkia asiaan liittyviä faktoja, mutta meitä persuja se ei haittaa, meille persuille riittää oikeassaolemisen tunne. Me! Persut!
<uvracha> Amateurs! Once again please…
<343> PanZe Eipä toimi mobiiliversiossa.
<DAI> Gimmick: Syynä on kaksinaismoraalinen oman ja kaverin selkään taputtaminen, kuten huomaat omistasikin miinuksista. Tyhmät eivät tiedä olevansa tyhmiä ja Hilanderia haukkuvat eivät näe olevansa itse ihan samanlaisia. Ironia löyhkää rasiassa niin voimakkaasti, ettei tarvitse syödä anemialääkitystä ollenkaan.
<Tenkainen> https://youtu.be/IPB6R0LSeZs siinä oikealta asiantuntijalta, teologian tohtorilta, joka kertoo seikkaperäisesti että Islamin oppiin kuuluu tappaa vääräuskoisia. Se ei ole radikaalia, vaan selkeä johdonmukainen käsky ja oppirakennelma mikä löytyy Koraanista.
<PanZe> Pojat hei, lisätkää se vitun highländerin runkku mustalle listalle, niin ette enää ikinä näe sen kommentteja. Problem solved. Nyt kaikki tekee samoin eikä kukaan enää ikinä mainitse hänen nimeään. Kiitos.
<sattanen> On tämä kanssa.. giffeistäkin puuttuu jo ruutuja välistä..Mihin tää maailma on menossa?
<Prawler> Tosi vitsikäs tähtääminen sotilaalta videon lopussa. Noita ei ole kyllä veistetty samasta puusta kuin meitä, mahtoiko olla puuta lainkaan.
<Gimmick> Sekä gilette että highlander100 eivät sen suuremmin perustele kantojaan. Silti toinen saa plussaa ja toinen miinusta. Ettei taustalla vain olisi ad hominem -tekijöitä.
<arbuus> https://www.riemurasia.net/video/Voittoisa-rengas/143106 ajalta jolloin oli mukana ääniä
<olliko> tommoisen renkaan sisään räjähteitä, sitten posautteleen, niin sillä tavalla olisi hyvä levittää rauhan uskonnon sanomaa
<testo_jolle> highlander100 Perusteletko sitä että "uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa"?
<Pirvainen Kallu> highlander100 Luulee asioiden muuttuvan todeksi, kun hän kirjoittaa lauseeseen fakta-sanan.
<pepeplus> Olisin kuvitellu että tuo olis kääntynyt potkimalla, ei potku näyttäny vaikuttavan mitenkään.
<pikkumusta> Darvininpalkintojen jako alkamassa.
<Why> Siinä kaveri livahti ruotsin puolelle nokkelasti.
<Doup> highlander100 Pää kii.
<highlander100> gilette ei ymmärrä sitäkään faktaa, ettei uskonnolla ole mitään tekemistä asian kanssa. Ellei sitten ole kyse valkoisista ääripään kristityistä, jotka murhaavat aborttiklinikoiden lääkäreitä ja työntekijöitä?
<gilette> Ählämeillä on tosin yleisemmin tapana laittaa pikkulapsia räjähdeliivin kanssa vastapuolen rajalle jolloin sotilaat joutuvat vastoin tahtoaan surmaamaan pikkulapsia, mikä ei toisaalta haittaa lainkaan "erästä uskontoa"
<mulugero> Sehän meni ko persut oppositioon
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu