Rasialaiset vastustavat Natoa

<WarMouse> Kristallipallo ois näppärä, vois muodostaa mielipiteen.

<kaljamaharolli> Olin kahdeksan vuotta sitten samalla linjalla. Nyt kannatan NATO:a. Koska Putin on sanonut haluavansa palauttaa Venäjän rajat niiden keisarillisen venäjän aikaisille paikoille, siis silloin kun suomikin oli vielä osa venäjää.

<4spaddu2> Saahan sitä natoa vastustaa.

<weikka> 8 vuotta sitten tilanne oli eri. Venäjän kansalaisetkin ovat olleet yllättyneitä että Putin oikeasti hyökkäsi ukrainaan ja aloitti sodan.

<zawu> SIKAARGH ei, sitä varten meillä on PUOLUSTUSVOIMAT! Vai minkä helkkarin takia sinne pakotettiin?

<Lajineutraali> Vastakkainasettelu on yksi niistä sanoista joita wanne be besserwisserit(niistä ei ole siihenkään) toistelee kun yrittävät vaikuttaa fiksuilta ja antaa kuvan kuinka oikea heidän mielipide(ei oikeasti oma vaan kuultu joltain edustajalta tms. eikä lähelläkään faktaa) tai perustellessa miksi kissanpaska haisee hyvältä ja muu on vastakkainasettelua tajuamatta papukaijailun saavan heidät näytämään vielä yksinkertaisemmilta.

<WalkingPoopGenerator> En näe naisia missään

<SIKAARGH> Sota Ukrainassa on kuitenkin osoittanut ettei Venäjän valtionjohtoa kiinnosta taloudellinen hävitys tai järjettömät tappiot rintamalla. Länsi on vuorostaan osoittanut että se ei lähde toista maata puolustamaan venäjää vastaan ellei löydy lippulappusta jossa lukee että heidän täytyy. Jos jättäydytään naton ulkopuolelle on Suomen turvallisuus täysin putinin mielivallan varassa.

<SIKAARGH> Tää "nato lupas neukuille ettei ne laajene itään" linja on ihan hölynpölyä. Taustalla oli epävirallinen keskustelu jenkkien ulkoministerin ja Gorbachevin välillä. Puhuivat itä- ja länsisaksan yhdistymisestä ja naton mahdollisesta laajenemisesta itäsaksaan. Siihen liittyen puhuttiin ettei nato liiku tuumaakaan itään saksassa. Vuonna 89 kun keskustelu käytiin, neuvostoliiton luhistuminen saati neukkujen satelliitti valtioiden natojäsenyys ei ollut kenelläkään mielessä. Gorvachev on tämän useaan otteeseen vahvistanut.

<Jylder> Mistä tietää että eletään todella poikkeuksellisia aikoja? Poliitikot tekevät nopeita johtopäätöksiä maailman muutoksista ja ryhtyvät ripeisiin ja oikeasuuntaisiin toimenpiteisiin laajan yksimielisyyden vallitessa.

<KölliysMörö> Ei Venäjä luultavasti Naton ensihyökkäystä pelkää. Venäjä pelkää, että sen vaikutusvalta vähenee, etenkin naapurimaihinsa (jotka katsonee alusmaikseen) jos näillä on isoveli turvana. Ukrainassa painoi myös Krimiltä ja itä-Ukrainassa olevat maakaasuvarat, joiden myötä Ukraina olisi voinut olla näissä kilpailija Venäjälle, joten Venäjän vaikutusvalta Eurooppaan energiasektorin kautta olisi pienentynyt. Venäjä on pitänyt fossiilisista polttoaineista luopumista heihin kohdistuneena aggressiona aiemminkin, koska se vähentäisi heidän vaikutusvaltaansa.

<huoh> Nokturnal 8 vuotta sitten venäjä hyökkäsi ukrainaan, ja vallotti mm. krimin ja donetskin. Mitäs lampaalle muuta?

<Dildis> Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Itse tosin olen rummuttanut Natoa jo kohta 30 vuotta, mutta vihervassarikaverini syyttävät minua nyt jälkiviisastelusta aina kun muistutan siitä. :)

<TopeH> Tuskin kukaan ole edes kuullut Nordefcosta.

<L-Jam> Postataanko nykyisiä kommentteja sitten kahdeksan vuoden päästä kun suomalaiset sotii Turkissa?

<Dobweiler> aaben oli itseasiassa oikeassa jo kahdeksan vuotta sitten. Venäjällehän oli luvattu 90-luvun alussa, ettei NATO laajene itään.

<Porhaltaja> Eli loppujen lopuksi, me ollaan vain pelinappuloita joita asetellaan toisiaan vastaan. Mennäänkö Natoon vai ei, varmaan ihan sama, tuskin Venäjä oikeasti sitä pelkää kun tietää että ydinaseuhka suojaa heitäkin. Voi olla että Venäjälle riittää seikkailu Ukrainassa, tietty meidän puolen propaganda luo uhkakuvia pahemmasta... mutta ne voi toteutuakin jos ja kun Venäjän johtoa ohjaakin vanha ideologia mistä ei koskaan päästy irtautumaan täysin pois. Silloin siellä puolella ajatellaan että Venäjän tehtävä on pelastaa meidät kaikki USA:n vasalliudelta, vaikka mitä itse haluttaisiin.

<Porhaltaja> Ukrainan vallankumouksessa oli elementtejä joista täällä ei media kerro mitään. Mutta oli niin tai näin, kansa siellä sen hyväksyi ja jatkoi elämäänsä. Hallinto vaihtui länsimielisemmäksi ja samalla olisi haluttu ajaa venäläiset Krimiltä pois. No, kaikki sotilasasiantuntijat kyllä tunnusti että Venäjä ei luovu Krimin tukikohdastaan joten konfliktin pohja oli siinä. Ukrainassa, erityisesti itäosissa, on myös etnisesti suuri venäläisväestö, jota Venäjä käytti hyväkseen konfliktin laajentamiseen. Tai ehkä he halusivat itsekin irti Ukrainasta, vaikea täältä asti sanoa propagandojen läpi. Jatkuu...

<ville__1> Luuletteko että USA ei harrasta informaatiosotaa ja propagandaa? Venäjä harrastaa tietenkin, mutta se on sen verran kömpelöä ettei se ole kovin tehokasta. Jenkit taas ovat taitavalla propagandalla onnistuneet synnyttämään meilikuvan että he taistelevat "vapauden, ihmisoikeuksian ja demokratian" puolesta. Todellisuus on brutaalia imperialismia, etupiiriajattelua ja omien etujen ajamista keinoja kaihtamatta.

<ville__1> Jos vähänkin lukee USA:n ulkopolitiikan historiaa, muuta kuin median "freedom and democracy" propagandaa niin voi päätellä että Natoon liittyminen ei ainakaan ole täysin riskitöntä. Nyt jos joku kritisoi Natoa tai USA:ta niin häntä haukutaan epäisänmaalliseksi venäjätrolliksi.

<ekimaister> Oon huomannut jos Vänäjää negatiiveen sävyyn täällä niin heti miinus ääniä! WTF Suomalaiset?

<Monskuu> NATO kanta on aika pitkälti muuttunut monilla Ukrainan tapahtumien myötä. Itsekkään nähnyt NATO:a tarpeellisena ennen kuin sota alkoi. Hullun kanssa harva haluaa hippasille, mutta jos tilanne vaatii niin Suomi on ennenkin siihen hommaan lähtenyt. NATO tuo vain lisäturvaa tulevaisuutta ajatellen.

<Lahden Sininen> Tottahan nuo ukot puhuu, joutuu vielä puolustusvoimat baltiaan sotimaan tätä menoa

<Askila> Jännä et maailma muuttunut 8 vuodessa.. vuonna 98 sanottiin että internetti on turhake mihin ihmiset kyllästyy parissa vuodessa koska siittä ei tule olemaan mitään hyötyä.. Ja päiviä ennen wright veljesten lentokonetta sanottiin et lentämiseen menee miljoonia vuosia.. Jos halutaan tietää ihmisten mielipiteitä pitää kysyä tilanteen mukaan, eikä jonkun 8 vuotta sitten. Itse vihaan niin jenkkejä ja niiden natoa, kun putinia ja niiden corruptiota. Useampi vuosi takaperin olin nato kannalla.

<The Deceiver> se, että lyhytnäköisiä idiootteja on ollu 8 vuotta sitten ei ole mitenkään uusi asia tai merkityksellistä. Merkityksellistä on se, kykenevätkö ihmiset (tässä ja monessa muussa asiassa) muuttamaan mielipidettään vai jatkavatko jankuttamatta jotain aivokuolleita hokemia kuten "sitten suomesta tulee naton ja venäjän taistelutanner" tai "ihan sama se on yks ydinpommi nii koko suomi on pois kartalta parempi vaan toivoa parasta ja käytttää rahat vaikka sossutukiin"

<Why> Eivät näköjään tienneet ennenkään enempää kuin me nyt...