ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 19 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2011-04-11 12:42:48
+12943
<Palmu123>
Paska koska tuulivoimalat on erittäin meluisia ja hankala hoitaa, lisäksi helvetin kalliita eikä toimi joka puolella maailmaa. Plus huoltoihin menee todella paljon öljyä :)
Aika: 2011-04-11 12:44:14
+503
<HX50>
Tuosta puuttuu vielä vesi- ja aurinkovoima. Lähettäjä on homo.
Kommentit (54)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Eeetuu> Tänne vaa, kyllä täällä notkelmaa riittää...
<Svesnon> Yksikään noista venus projektin energian tuottamis muodoista ei ole tehokasta, taloudellista tai mahdollista suomessa. Geotermisen energian valmistus vaatii vielä todella suuria harppauksia tekniikalta jotta siitä tuli kannattavaa täällä päin.
<jay-pii> Ai nii joo vaihtoehtoisia energiamuotoja?The Venus Project.com
<jay-pii> Ihmiset saadaan ymmärtämään shokkihoidolla eli odotellaan viel kyllä ne silmät aukee ja tietoisuus kasvaa kun jossain päin maailmaa taas maa järähtelee,tsunamit pyyhkäsee yli ja ydinkattilat poksuu.Sitten taas mietitään pienen hetken että mitä voidaan tehdä paremmin ja olisiko joku muu vaihtoehto parempi.
<Broken Butterfly> tensu Siksipä vastustaa kun sitä tarvitaan niin saatanasti... Joku sata tuulimyllyä et saat kahvit keitettyä... Eikä voi käyttää jos ei tuule tai jos tuulee liikaa -.-''- Sulla ei siis ole mitään hajua sähköntuotannosta??ei jumalauta
<Bujashaka> otetaan mallia hangosta. tuulivoiman suunnannäyttäjä!!
<Svesnon> zeppster. Kyllä sllä akulla ehkä kahvit keittää, mutta entä sitten kun tarvisi koko taloutta pyörittää. Sen akku määrän hinnalla saisi sähköt kymmeneksi vuodeksi.
<Gmorq> Sippu, en minä panisi pahakseni, jos lähiseudullani kaivettaisiin ydinjäte syvälle peruskallioon. Kunhan sen kaivamisen aiheuttama melu ja näköhaitta ei tule sisälle asti.
<Tommeelius> Tuulivoimassa huono puoli myos se, ettei saa tuulla liikaa
<zeppster> Tensu, ei taida olla tuttua kuinka yksityiset tuulivoimalat tuottavat sähköä ja missä määrin? Kahvit keität hyvinkin, ja myllyyn on luonnollisesti liitetty akku jonne sähkö varastoidaan, jotta saat ne kahvit keitettyä ellei ulkona sillä hetkellä tuulekaan.
<sippu> Pitää muistaa, että ydinvoimalan hintaan pitää lisätä jätteen loppusijoitus ja ennenkaikkea se, että kun voimala n. 30 vuoden jälkeen poistetaan käytöstä koko voimala on purettava. Purkujäte on pistettävä samaan ydinjätesäilöön ja kaikki purkutyössä käytetyt työkalut myös. Eli tahdotko sinä takapihallesi ne jätteet. Ottaisin sen tuulimyllyn mieluummin.
<tensu> siksipä vastustaa kun sitä tarvitaan niin saatanasti... joku sata tuulimyllyä et saat kahvit keitettyä... eikä voi käyttää jos ei tuule tai jos tuulee liikaa -.-
<Svesnon> plus bonarina että OL3 on ensinmäinen laatuaan ja siksi kallis eli seuraavien voimaloiden hinnat ovat paljon pienempiä valmiiden suunnitelmien ja kokemuksen takia.
<Svesnon> Olkiluoto 3:n sähkötuotanto pystytään periaatteessa korvaamaan noin 1000:lla 2MW tuulivoimalalla jos suomessa ei olisi ikinä tyyntä kohtaa. Näiden voimaloiden sijoitus suomessa olisi todella vaikeaa ja kallista. Todellisuudessa myös tuulivoimaloiden tarve on paljon suurempi sillä tyynellä ilmallahan nuo eivät sähkö jauha toisinkuin ydinvoimala. Tuulivoimalan käyttöikä on noin 20v kun taas ydinvoimalan 60v. Tuulivoimlan hinta 5 milj/kpl joten 1000pkl=5 miljardia. Olkiluoto 3:sen hinta noin 4 miljardia lukuisista myöhästymisistä huolimatta.
<JJpaa> :D
<mb190d> Viherrasia. Ekologihomoilu ei ole hauskaa.
<Kubit> tuulivoiman kanssa on hyvin epäselvää tuottaako yks semmonen voimala ikinä enempää energiaa kuin mitä se kuluttaa koko sinä aikana kun se on päällä jos otetaan korjaukset yms. huomioon.
<Criminal-^> Miksi ihmiset vastustaa tuulivoimaa niin kärkkäästi kun ei siitä paljoa haittaakaan ole? "Ei tuulivoima ikinä pyörittäisi Suomea!" No ei ehkä mutta kuka nyt on puhunutkaan että yksi energiavaihtoehto yksinään muutenkaan koko Suomea pyörittäisi. Kyllä siitä nyt jotain hyötyä on.
<Criminal-^> Umadbr0: Se kaivos on romahtanut, jos viitsit tarkkaan katsoa.
<_Lurppa_> Dörrr, vesivoima ei toimi suomessa, keksi uusi energialähde.
<Sargee> Melko perus realiteetti on myös se, että energiantuotannossa pitää valita välillä fossiiliset polttoaineet tai ydinvoima. Suomessa vain näillä kahdella voidaan tuottaa tarvittava määrä energiaa hinnalla, millä suomessa pystytään säilyttämään mitään teollista tuotantoa. Ilmakehään vapautetulle hiilidioksidille emme voi mitään, eikä sen poistamiseen ilmasta ole olemassa edes suuren mittakaavan kokeellista tekniikkaa. Ydinjäte taas, vaikka vaikeasti käsiteltävää ja vaarallista, on kuitenkin käsiteltävissä ja hallittavissa.
<hospu> Perus Nimby ilmiö
<kallepekka> tuulivoima on paskaa tulevaisuus on aurikoenergian ja ydinvoiman varassa.
<t0mpp4> Ydinvoima tappaa, ehkä. Hiilivoima tappaa varmasti.
<Relixa> Joko taas näitä kuvia? Tutkikaa edes vähän tulevia ja tutkimuksessa olevia energian tuotantoja.
<ZirmA> http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima :Tuulivoimaonnettomuudet ovat vuoteen 2006 mennessä aiheuttaneet 32 kuolemantapausta. Tuotettuun energiaan suhteutettuna tuulivoima aiheutti vuoteen 2000 mennessä noin 0,15 kuolemantapausta TWh:ta kohti. Vastaava luku hiilivoimalle on noin 0,18, vesivoimalle 0,11 ja ydinvoimalle 0,02.
<Staco> Ehkä tuulivoima ei kattaisi koko maan sähköntuotantoa, mutta sillä voitaisiin korvata vähän sähköä syövät resurssit. Suomen kaltaisissa maissa kun ei ole mitään järkeä rakentaa suuria tuulivoimaloita, kun täällä ei niin paljoa edes tuule.ZirmA perusteluita ja todisteita kehiin. En ole kuullut kenenkään kuolevan tuulivoimalan takia.
<ZirmA> Tuulivoimassa kuolee enemmän ihmisiä kuin ydinvoimassa suhteutettuna tuotettuun megajoulemäärään. Tuulivoima on siis erittäin vaarallista. Tuulivoiman kannattajia voisi kutsua murhaajiksi! Myös lintuja kuolee paljon tuulivoimalan kuolemanpropelliin.
<_matis_> Umadbr0 paska trolli oot
<Sargee> Umadbr0, Kyllä sillä sikäli on, että kivihiili vaatii energiantuotantomuodoista edelleen eniten ihmishenkiä.
<zaxa> Suomen teollisuus ei tuulivoimalla pyöri.
<labaa> Go... Fuck... Yourself. Evvk vitun pellet, menkää polkeen teille himaan sähköö jos ei kiinnosta käyttää tota sähköö. Protestoi ja mee pois koneelta, käytät nytkin sähköö
<Sargee> Toisinsanoen, rakennetaan nyt vain ne uudet ydinvoimalat, ja keskitytään siihen, että ennen niiden eliniän päättymistä 2060-2070 luvulla saadaan fuusiovoima toimimaan, sekä voimalat rakennettua, tähän saattaa olla jopa mahdollisuudet.
<Sargee> Energiatekniikan realiteetteihin ei valitettavasti vaikuta ihmisten mielipide, eikä edes yliopiston dosentin tekemät haastattelut. Sähköä on tuotettava, ja sitä on tuotettava tulevaisuudessa enemmän, sillä mitä enemmän tekniikka menee eteenpäin, sitä enemmän sähköä kuluu. Sähkön kulutuksen kasvua voidaan marginaalisesti hidastaa säästötoimilla, mutta taaksepäin sitä ei voi kääntää, kääntämättä samalla taloutta taaksepäin. Tuulivoimalla ei kyetä tuottamaan suomessa tarpeeksi energiaa perustuotantoon korvaamaan ydinvoimaa, sama pätee uuden vesivoiman rakentamiseen. Aurinkovoima täällä on vitsi.
<Sargee> Yksityiset kotitaloudet kuluttavat huippuaikaan n. 15% suomen kokonaiskulutuksesta, teollisuus kuluttaa teollisuus (n. 50%, maatalous + julkinen sektori 35%). Teollisuuden sähkönkulutusta pystyy käytännössä laskemaan vain tiputtamalla koknaistuotantoa, tämä näkyy nyt, esim. vuosien 2008 ja 2009 energiankulutuksesta, sekä 90-luvun lamavuosina. Toisinsanoen, 28% osuutta kokonaisenergian tuotannosta ei pystytä kattamaan "leikkaamalla kulutusta". Vai lopetetaanko navettojen ja talojen lämmittäminen ja ajetaan samalla alas vain 10-15% suomen teollisuudesta?
<Himpo Himpula> onneks meidän tuulimylly on satojen kilsojen päässä meistä, no problem.
<Sargee> Suomessa 2 Loviisan ja 2 Olkiluodon reaktoria tulevat elinkaarensa päähän n.15 vuoden kuluessa, tämän ajan kuluttua, pitää suomeen olla jo rakennettu vähintään vastaava määrä korvaavaa sähköntuotantoa (n. 28% kokonaistuotannosta). Tuon verran pitää siis olla uusia voimaloita kiinni verkossa ja tuottamassa sähköä kun nuo 4 vanhaa reaktoria kytketään irti verkosta. Ikävä tuottaa pettymys, mutta 15 vuodessa ei kehitetä ja rakenneta mitään uutta mullistavaa energianlähdettä ja varsinkin, kun yhden ydinvoimalankin rakennusaika päätöksestä kytkemiseen on miltei 10 vuotta, pitää niitä alkaa jo tehdä.
<Sargee> Julkisten tukien loppumisen jälkeen amerikkalaiset yhtiöt menettivät asiakkaitaan korkeiden hintojen takia, eivätkä enää kyennett huoltamaan ja rakentamaan korvaavia voimaloita. Toiminta loppui.
<Sargee> Perato, Säätövoimaa tarvitaan aina, joten mistä käsitys että saksassa tai tanskassa sitä ei tarvittaisi. Tuulivoima ei tuota ilman valtion tukea, siksi sitä eivät suuren voimayhtiöt halua rakentaa. Tuulivoimalla ei pystytä tuottamaan sähköä silloin kun sitä tarvitaan, vaan se on riippuvainen sääolosuhteista --> sopimaton perusenergiantuotantoon. Tuulivoimaloiden huoltokustannukset ovat tähtitieteelliset verrattuna perinteisiin lämpövoimaloihin, vilkaise esim. tilannetta yhdysvalloissa, jossa 1980-luvulla rakennetut tuulivoimalat ovat hiljalleen lopettaneet toimintaansa huollon puutteessa.
<perato> Tampereen politiikan tutkimuslaitoksen dosentti Ilkka Ruostetsaari teki haastattelun niin energiaeliitille kuin satunnaiselle otannalle ja molempien mielestä tulevaisuudessa Suomessa pitäisi panostaa tuulivoimaan(96% eliitistä, 87% satunnaisotannasta kannatti lisäystä). Silti sitä ei harrasteta, juurikin alla mainittujen asioiden takia. Ja tuo lähde tuolle "kahdelle vuodelle" on tiede-lehden jostakin numerosta jossa käytiin nuo läpi. Ydinvoimala tuotti muistaakseni parissa vuodessa sen energian.
<perato> L_A_G, tuulivoimala tuottaa sen siihen käytetyn energian muistaakseni parissa vuodessa. Myöskään tuo satunnainen tuulettomuus ei ole ollut ongelma Saksassa tai Tanskassa, jossa säätövoimaa ei tarvita. Suurin tuulivoiman vastustaja on yleensä se jonka maille se laitetaan. NIMBY-ilmiö on todellakin merkittävä ongelma, tutustukaa esim. Stop the spin -projektiin(ei siihen maapallon pyörimisen lopettamiseen, vaan siihen tuulivoimalanvastustus-yhteisöön. Eliitin puolesta ongelma on lähinnä se "pieni tuottavuus". Monessa muussa energialähteessä kun ei jouduta vastaamaan ulkoisvaikutuksista.
<L_A_G> Olisivatkohan suurimmat vasta-argumentit tuulivoimaa vastaan kuitenkin epä-tehokkuus (pieni tuotanto ja se että mylly tuottaa elinikänsä aikana yhtä paljon energiaa kuin sen valmistamiseen ja ylläpitoon menee) ja epäluotattavuus (ei tuulta = ei sähköä).
<Numec> Suomessa tuulivoima ei voi olla luotettava ratkaisu. Kovilla pakkasilla sähköntarve on suurimmillaan. Tällöin Suomessa ei tuule, ja tuulivoimalat eivät tuota sähköä. Tuulivoimalt vaatisivat öljyllä toimivat varavoimalat. Onko tämä nyt sitten järkevä ratkaisu? Muistetaan nyt vielä että ydinvoimalat ovat Suomessa moderneja, ja esim. Japanissa uudemmat voimalat kestivät järistykset ja tsunamit hyvin.
<Cesium> Kuvassakin toi paska on seis:D
<Sidle> Ei haittais, jos olis omalla takapihalla. Se ei vaan kovin hurjasti siellä pyöris niin ku ei kuvassakaan.
<^PKN^> suomessa tuon tuulivoiman kustannus on arviolta noin 10 senttiä / kWh. Elikkä sähkön kustannus vähintään tuplaantuisi. Plus mitä jos tulee tyyntä? Jos halutaan tuulivoimalla korvata, jouduttaisiin 100 kertaistamaan tuulivoiman määrä.
<HansJuergen> niinpä, ei mun takapihalle
<kido> HX50 Tuosta puuttuu vielä vesi- ja aurinkovoima. Lähettäjä on homo. Vai olen minä homo, kiinnostaisiko?
<Enzoyer> hyvin on piirretty
<MSM> Kuolleisuuslukuja kun katsotaan, niin esim. tuulivoima tappaa enemmän kuin ydinvoima per tuotettu watti. Mutta sitähän ei monikaan tiedä, kun harvemmin uutisoidaan asentajan saamasta sähäristä tai huoltoäijän tippumisesta.
<zorbulus> nimby
<beefjerky> Voi Palmu.. Mites tuo tekee tästä paskan?
<HX50> Tuosta puuttuu vielä vesi- ja aurinkovoima. Lähettäjä on homo.
<Palmu123> Paska koska tuulivoimalat on erittäin meluisia ja hankala hoitaa, lisäksi helvetin kalliita eikä toimi joka puolella maailmaa. Plus huoltoihin menee todella paljon öljyä :)
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu