Marriage

<Mo1kko> en suosittele skrollaamaan alas. vitunmoinen tekstiseinä!

<mörköjenmörkö> Ja korostan, etten itse ole ollut narsistin uhri. Lähipiirissäni on näitä ollut ja olen ollut tekemisissä narsistisen ihmisen kanssa sivustakatsojana. Vitun rumaa meininkiä, kun sellainen pyrkii hyötymään toisista tunteista välittämättä ja he osaavat nuolla lähipiirisi perseitä hänen puolelleen, sinua vastaan tietenkin. Mutta kun sopimukset semmosen ihmisen kanssa raukeaa, ne jättää rauhaan toistaiseksi, koska ei ole mitään millä käyttää hyväksi. Mieti olla naimisissa tämmösen kanssa, siinä sitä sitten ollaan.

<Ruhtinatar> yuken Puhut asiaa, perheiden ja sukujenkin rakenne muuttuu. Onko se hyvä vai huono, sen aika näyttää. :)

<yuken> Samaa mieltä kingmansu. Ruhtinatar, ymmärrän kyllä ja oon täysin samaa mieltä sun kanssa nyt siitä että jos se pitkä avioliitto ei ole niin korkealla prioriteeteissä niin sitten se avioehto on kyllä aivan ehdoton. :) Tässä huomataan se, että ei avioliitto oo vakio. Toisille se merkitsee hyvin eri asiaa kuin toisille ja koska mulle se merkitsee nimenomaan loppuelämän perhettä (joka ei hajoa puolivälissä matkaa) niin mulla siihen yhtälöön vaan kuuluu se että kaikki on perheen eikä yksilön.

<40mikemike> Herätkää sieltä vitun disney maailmasta

<Ruhtinatar> vyily Outoa tässä on se että meitähän nimenomaan kiinnostaa. Itse olen vilpittömästi luullut että kukaan ei enää mene naimisiin ilman avioehtoa tarkoituksella. Eli jos sitä ehtoa ei ole, se on jostain käsittämättömästä syystä "unohtunut", jäänyt jossain tohinassa tekemättä.

<Ruhtinatar> yuken Hyvä kysymys. Mun elämän arvoasteikossa avioliitto ja ylipäätään pitkä parisuhde avoliittoineen yms ei sijoitu edes top kolmoseen tässä vaiheessa. Ehkä tavallaan vähän hassua siis että edes kommentoin koko aihetta mutta jos pitää keskustelusta erillään luottamus, -rakkaus ja muun lennokkaan liittohömpän ja keskittyy avioehtoon eli siihen miten kys. instituution turvin toiselta voi veidä kaiken, uskon olevani oikeutettu mielipiteeseeni. Mutta tottakai em. mausteet nivoutuvat keskusteluun väkisinkin, eikä se huono asia ole. Musta tulee näemmä isona poliitikko.

<A_on_P> Miksi mennä naimisiin, jos aikoo erota? Ymmärrän sen et tilanteet muuttuu, mut jos alunperin lähtee siitä et tarvittaessa sitten ero, niin miksi sit edes naimisiin ylipäänsä. Tai oikeastaan miksi ikinä naimsisiin, mihin sitä paperia tarvitsee? Jos menee uskonnollisista syistä, niin miksi tieten mennä jumalalle valehtelemaan, jos kuitenkin pitää eroa vaihtoehtona.

<yuken> Onnea el savior!!

<el savior> Lauantaina naimisiin, avioehto tehty

<Ziragon> yukenon kyllä avioehdon vaatiminen melkoinen epäluottamuslause.<---ei ole jos molemmilla on ne mainostamasi samat arvot.

<yuken> Piti vielä Ruhtinatar kysyä että kun sanoit että yhteinen liitto ja oma elämä. Mikä se yhteinen liitto sitten on? Mitä se sulle tarkoittaa?

<Rappis> tarviikko pennittömän tehdä avioehtoa?

<Alkaalii> Yuken - miten se avioehto sitten vaikuttaa perhe-elämään jos ei ole eroamassa? Siinähän vain estetään se tilanne että vaimo onkin oikeasti miehen omaisuuden perässä. Avioliiton ajan rahat ovat yhteisessä käytössä. Onko sinusta oikein että koko elämä menee pilalle sen eron takia kun vaimo nyt halus viedä kaiken koska lapset(ja syystä x vihaa sinua niin paljon että haluaa pilata elämäsi) ja sitte tähän päälle maksat vielä elatusmaksut? "ohhoh sinne meni koko elämä, no ei voi mitään oma vika ku väärään ihmiseen rakastuin"

<yuken> Woah, haiskahtaa röllinkuselta @ Hatwok / Nope @ TooMuchEbin / No joo tuo nyt oli puoliksi läpällä, mutta oon silti sitä mieltä että oli syy mikä tahansa niin pettäminen on oksettavaa. Ottais sen eron ensin ja paneskelis vasta sitten. Sanotaan nyt, että kyllä toisen voi tuntea paremmin kuin se toinen itse jos vaan kiinnittää huomiota. On eri asia kiinnostaako. Poikkeus on tietysti mm. narsistit joista sitä ei välttämättä yksinkertaisesti huomaa ennen ku on myöhäistä. Eihän sitä aina voi 100% vannoa, mutta 99% on jo riittävä todennäköisyys mulle. :) @ Ruhtinatar

<YouGotTrolled> yuken, turpa kiinni?

<jukho> Kannattaa nyt muistaa sekin, että joka ikinen avioliitto päättyy eroon, viimeistään siinä vaiheessa kun toinen kuolee.

<maapu> Yhtään ei nyt jaksa puuttua tuohon avioehtosotaan. Mutta onpas nätin näköinen hääpuku naisella :)

<Tsinsen> Mikään ei sano "minä rakastan ja luotan sinuun" kuin avioehdon käteen lyöminen

<yuken> Vanha kunnon aviorikos rikoksena pitäis muuten palauttaa. Vois tehdä justiin tähän liittyen niin että kaikki omaisuus menee toiselle jos voidaan todistaa aviorikos! :D Pettäminen on ällöttävintä ikinä.

<Jvz112> avioehto on halpa vakuutus jonka monet silti sivuuttaa. noh, eipähän kaikki ota rokotteitakaan

<Ruhtinatar> Mutta pakko tähän väliin sanoa että ootteko te ees lukeneet yukenin kommentteja, hänhän nimenomaan puoltaa avioehdottomuutta? Ei kai tollasta tekstiä tulis joltain jolta on viety omaisuus erossa. Vai ymmärränkö itse nyt jotain väärin.

<MrFiufaufou> Naimisiin meno ilman avioehtoa on kyllä tyhmintä paskaa ikinä, saa aina nauraa kun ihmiset heittää puolet elämästään hyvin suurella ttod näk hukkaan.

<Jampp3> Yuken tainnu suostua avioehtoon ja näin et saanut senttiäkään, ku äijäs nosti kytkintä? :D

<danielz> Ruhtinatar = katkeroitunut hollywood-tarinoiden katsoja. Ja teille muillekin, menkää ensin naimisiin, kertokaa vasta sitten mielipiteenne! Kiitos ja kuittaus.

<pakseli> Raha ei oo mun valuuttaa, mutta mitä avioehtoon tulee niin olen joskus ajatellut että se viittaa enemmän todelliseen "rakkauteen" ja luottamukseen kuin se ettei sitä tehdä. Ei ainakaan rahan takia kumpikaan ole liikkeellä. Kyllä se perhe on tavallaan silti yksi yksikkö oli lapsia tai ei. Erotilanteissa vituttaa eniten lapsilla kikkailu, ei niinkään rahalla. Onhan näitä exä vaatii ystävättärensä painostuksesta elatusmaksujen tarkastusta ja summat pienenee aiemmasta sovitusta. Jaksa kommentteja tarkkaan lukea, mutta Yukenia komppaan, aina menee vituiks kun joku itsekeskeisesti ahnehtii.

<Ruhtinatar> ...riippumatta. Se, että arvomme eivät ole samat, ei ole mielestäni huono asia.

<Ruhtinatar> yuken Jes, nyt päästiin asiaan. "Tuntuu että muutenkaan ei pysähdytä miettimään niitä omia arvoja ja elämänkatsomuksellisia kysymyksiä. Halutaan vaan että kaikki on helppoa." Tämä on jotain mitä en tajua ollenkaan. Mitä jos omiin arvoihin ei sisälly se me-henkinen avioliitto? Onko sellainen ihminen mielestäsi jotenkin huonolla tavalla ajautunut erilleen ikivanhoista, raamatusta peräisin olevista perusarvoista joita jotkut yhä pitävät ainoina oikeina arvoina? Totta, minä haluan että elämä on helppoa. Minä haluan olla onnellinen, en ehkä muiden kustannuksella mutta osittain muista...

<maksamakkara> muricassa olet vaikka viikon naimisissa ja eukko käy vieraissa. no erossa se saa talon ja puolet muusta omaisuudesta ja sen lisäksi maksat lopun ikäsi elatus maksua vaikka ei edes olisi yhteisiä lapsia. jenkkilässä en ikimaailmassa menisi naimisiin. se on sairasta väkisin ylläpitää parasiittista suhdetta entisen avioparin kesken. en kannata väkivaltaa mutta jenkeissä murhaisin ex-vaimoni mielummin kuin elättäisin sitä.

<yuken> Ei mikään ihmekään että avioliittoa ei enää pidetä juuri minään kun ei siihen liitetä minkäänlaisia arvoja. Tästä keskustelusta päätellen avioliitto on tosiaan vaan seurustelua nimet paperissa. Mulle avioliitto on kuitenkin vielä nimenomaan sitä että siitä eteenpäin ei ole enää minä ja sinä vaan me. Sen jälkeen ei voi enää ajatella että minä tienaan näin paljon ja sinä näin paljon. Se on perheen tulevaisuutta varten. Ilman tätä avioliitto tosiaan ei ole mitään muuta kuin nimet paperissa ja avioehtoja.

<yuken> Tuota en ymmärrä että molemmat tienaa omat rahansa. Miksi sitä sitten naimisiin mennään? Itse arvostan kyllä siinä perinteisiä perhearvoja, nykyään ei enää perhettä olekaan kun kaikki vaan hoitaa omat asiansa. Roommates with benefits.

<Ruhtinatar> No mutta yuken, sinähän jauhat paskaa. Raha on pelkkää paperia tasan niin kauan kun sitä on riittävästi, ellei jopa yllin kyllin. Toiseksi, en ymmärrä miksi parisuhteessa eläminen tekisi kenenkään rahoista yhteisiä. Ette te varmaankaan yhdessä tienaa, vaan molemmat tienaavat omat rahansa omassa työssään oman ansionsa mukaan. On ihan luonnollista että jompikumpi tienaa vähemmän, hän sitten myös käyttää sitä vähemmän tai hankkiutuu parempien tienestien lähteille. Näin minä asian ajattelen. H0bla puhuu muuten asiaa.

<H0bla> yuken Niin naiivia ajatella asioita noin. Ei ikinä voi täysin luottaa esim siihen että erotilanteessa toinen ei rupea vaikka vaan vittumaisuuttaan ahnehtimaan ja käyttämään hyväksi sitä että avioehtoa ei silloin joskus tehty "koska se tuntui väärältä". Toisaalta eihän sitä avioliitossa kannata elää siinä ajatuksessa että "kun se ero tulee" mutta on fiksua silti pelata varman päälle. Ei se "noh, menin avioon väärän ihmisen kanssa" -ajatus lohduta silloin vittuakaan kun huomaat olevasi peeaa syystä x joka johti siihen inhottavaan tilanteeseen.

<yuken> Puhun kyllä joo. Puhun hyvin avoimesti rahasta ja tykkään törsätä rahaa ja tienata sitä. Mutta kuitenkin loppupeleissä kun sen arvoa vertaa muihin asioihin elämässä niin sillä ei ole enää merkitystä. :)

<yuken> Tietysti tää on erotilanteessa vaikeaa ja saattaa vituttaa, mutta jos vaan kykenee järjellä ajattelemaan niin tietysti se tarvii enemmän rahaa jolle lapset jää.

<yuken> Thirvi - Joo, jos on vaikka kolme lasta ja vaimo tienaa 1500 ja itse 3000k pienillä kuluilla niin kyllähän se tarvii enemmän rahaa ku minä ihan vaan lasten takia. Lapset maksaa. Ennemmin kyllä ehdottaisin että rahat menee tasan mutta maksan korotettua elatusmaksua koska tilin rahat on kiinni sijoituksissa ja silloin menisi niiden tuotot hukkaan joten kaikille jäisi enemmän rahaa kun pidän omaisuuden kiinni sijoituksissa ja annan enemmän rahaa tilistä.

<thirvi> yuken.. niin, mutta mitä sitten kun se perhe hajoaa, vaimoyoken vaatii itselleen 80% tilien varoista koska ei pysty elämään 1500 eurolla kuussa ja joutuu lapsetkin ruokkimaan. Avioehdolla voitte kirjallisesti sopia että tili jaetaan 50/50.

<yuken> Ajatusmallista kertonee myös se, että mulla ja vaimolla on kaksi yhteistä tiliä. Toisessa on säästöt ja sijoitukset yms. ja toinen on käyttötili. Kumpikin on yhteisiä tilejä, kummallakin on käyttötiliin luottokortti ja pankkikortti. Kaikki kuuluu molemmille jo nyt, joten en näe syytä miksi eivät jos joskus ero tulisi. :) Ne vaan on molempien rahoja, päätökset tehdään yhdessä ja tää on niin hemmetin helppoa.

<yuken> Niin. Tämä keskustelu ei voi edetä niin kauan kuin ollaan eri mieltä siitä kuka ne rahat tienaa. Mulle jo vaimo on perhe ja kaikki yhdessä tienattu omaisuus kuuluu perheelle. Ihan sama mikä on lopputulos niin nyt ollaan yhdessä ja nyt kun rahaa tienataan niin sekin on yhteistä. Kaikki mitä nyt on ja tulee on yhteistä. Eri asia tosiaan jos on tosiaan perintömökkejä tai perheyrityksiä jo naimisiin mentäessä.

<Ruhtinatar> yuken En ole puhunut lapsista missään vaiheessa, vaan avioliitosta. Ei siihen automaattisesti kuulu lapsia. Mutta vaikka kuuluisikin, niin kai ne voi elättää vaikkei yhteisiä rahoja olisikaan. En näe siinä ongelmaa. Ja jos ero tulee niin molemmat kustantavat osansa lasten elämästä omilla rahoillaan.

<Ruhtinatar> yuken Noniin, onhan noi kauniita ajatuksia. Harmi vaan että toisen muuttuviin mielihaluihin ei voi vaikuttaa mitenkään, kun ei voi täysin omiinsakaan. Harmillisen usein tuntuu käyvän niin että toinen tekee kaikkensa liiton eteen ja kuvittelee toisenkin tekevän niin kunnes totuus sitten viiltää. Mielestäni moinen kertoo vain sinisilmäisestä naiiviudesta. Ehkä tosiaan olen vähän kyyninen mutta itse en riskeeraisi rahojani kenenkään muin kuin itseni vuoksi.

<yuken> Mutta tärkeintä on muistaa se, että nyt ollaan perhe. Nyt tehdään yhdessä töitä perheen tulevaisuuden eteen, vaikka minä ansaitsisin miljoonia niin millaisen arvon antaa kaikelle sille mitä vaimo tekee? Mun mielipide on se, että koska ne rahat on ansaittu perheenä niin ne kuuluu myös perheelle, oli lopputulos mikä hyvänsä. En mä pystyisi työelämäsäs puoleenkaan siitä mihin pystyn, ellei vaimo olisi rinnalla. Jos joku on niin itsenäinen että voi ottaa kaiken krediitin itselleen niin ehkä sitten avioliitto ja perhe ei oo sen suurin arvo. :)

<Ruhtinatar> yuken Inhottavaa olla se joka tän sulle kertoo mutta saattaa kaduttaa tulevaisuudessa rankasti. Siinä vaiheessa kun eukolla on ollu liiton ulkopuolinen suhde vuosia ja se jättää sut ja lähtee sen nuoremman panokoneen mukana reissaamaan maailmalle, sua ehkä harmittaa että se tekee sen osittain sun hilloilla.

<yuken> Yuken on kuule naimisissa tälläkin hetkellä, ei köyhä, eikä ainakaan katkera. Ihmisille on vaan raha niin hemmetin tärkeetä. Don Holttinen, kuka idiootti lähtökohtaisesti kuvittelee että avioliitto on sitä että toisen pitäis edes olla samanlainen seuraavat 50 vuotta? Nojoo, ymmärrän kyllä että toisille raha on perhettä tärkeämpää, kyllähän sen huomaa kun kattelee ympärilleen ettei perhearvoilla tai epäitsekkyydellä oo monessakaan suhteessa enää väliä. Tärkeämpää on omat halut ja raharaharaha. No, jokainen tyylillään, itsellä ei ainakaan ole avioehtoa ja en voisi kuvitellakaan ottavani.

<VapaaRotta> Meidän perintöhuvila ja pursi ei kyllä vaimolle erossa lähtis. Sen takia on avioehto. Sen verran vittumainen akka, että varmaan vaatis puolet paatista Salomonin tuomiolla.

<thirvi> Yuken taitaa olla köyhä joka ei saanut avioerossa senttiäkään. Niin katkeraa tekstiä.

<yuken> Vaimo on todennäköisesti lasten kanssa kotona edes jonkun aikaa, toivottavasti pitkään ja siinä ura kärsii väkisinkin. Sitten kun isäntä edelleen tässäkin yhteiskunnassa valitettavasti yleisemmin se joka tienaa enemmän. Avioehdoton avioliitto on siis nimenomaan sitä, että etukäteen viisaana vältetään se oma kusipäisyys mikä riitatilanteessa voi tulla. Eipähän pääse vittumaisuuttaan kynimään muuta perhettään. Avioehdoton liitto on olemassa perheen turvan takaamiseksi, jolloin ei tarvitse luottaa siihen että riidassa isännästä ei tule rahanahne kusipää. Se on 50/50 ja turha itkeä.

<Kalle Kehveli> Naisten pituushyppy ja super slowmo! ;)

<sherclock> Turhaa aivan turhaa