ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-04-05 19:07:04
+8428
<Shalor93>
Mark Twain ei ottanut huomioon että hyvää ja pahaa on mahdoton objektiivisesti määritellä tai perustella jolloin Occamin partaveitsen mukaisesti maailman on oletettava olevan moraaliton.
Aika: 2015-04-05 19:02:28
+1211
<Mikke73>
Mark Twainilla ei selvästikään ollut kissaa.
Kommentit (61)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Ronixis> Lukuisat eläimet käyttäytyvät tavalla, joka osoittaa jonkinasteista moraalikäsitystä.
<mandalore93> Mark Twain ei tuntenut näätiä.
<Aamaxu> Olisinpa tiikeri
<pikkumusta> uskonto oli vain laki millä barbaareita on hallittu, silloin oli maanpäällä niin kurjaa ettei voinut täällä uhkailla millään kurjuudella. oli vain helvetti tai taivas. jä kärsimys olis ollu ikuista. nyt ne rikkomukset sovitellaan oikeudessa. melko tyhmiä ovat ihmiset jotka johonkin jumalaan uskovat.
<MrFiufaufou> Mark twain ei myöskään tainnut ottaa huomioon että kaikki uskonnot on vain keksittyjä asioita.
<Marqs> Pardosa Tuo "säännöt ei päde" on juuri se special pleading argumenttivirhe. "Valkoinen on väri, joka aistitaan kun esine heijastaa kaikkia värisävyjä. Valkoinen valo sisältää kaikkia näkyviä sähkömagneettisen säteilyn taajuuksia yhtä paljon." Aioin juuri sanoa samaa, että eiköhän taas riitä tällä erää.
<Pardosa> Marqs Jospa alettaisiin lopetella tältä kerralta, koska meillä molemmilla on varmasti muutakin tekemistä kuin väitellä Riemurasiassa. Kiitos vastuksesta ja erityisesti siitä, ettet mene henkilökohtaisuuksiin, toisin kuin RR:n ateistit/agnostikot tuntuvat usein tekevän.
<Pardosa> Marqs Eivät Jumalaan päde mitkään säännöt, koska Hän on itse universumissa vallitsevien sääntöjen takana. Kaiken luojan "mielipide", jos sitä nyt siksi nimittää, on mitä suurimmassa määrin objektiivinen, koska asiat ovat kuten ovat, koska Hän on ne niin luonut. Kyse ei ollut Valkoisen talon olemassaolosta, vaan valkoisuuden olemassaolosta. Jos katsoisit ko. talon muodostavia molekyylejä mikroskoopilla, ei mitään valkoisuutta olisi havaittavissa. Silti uskot, että talo on valkoinen. Ergo, uskot (luulet/tiedät) johonkin ilman todisteita samalla tavoin, kuin minä uskoessani Jumalaan.
<WremahThD> Moraali on laumavietti jota ihmiset noudattava lähinnä alitajuisesti. Kun yhtälöstä miinustetaan pois lauma ja lisätään oma hyöty, on ihminen aikamoinen kusipää homo.
<Marqs> Pardosa Todistit se sillä, että Jumalaan pätee eri säännöt kuin muihin, sekä sillä että snoit moraalin olevan Jumalan mielipide, joka on subjektiivinen. Miksi pitäisi pystyä objektiivisuuteen? En ole sanonut että Jumalaa ei ole olemassa, en vain usko väitettäsi Jumalan olemassa olosta. On olemassa rakennus jota nimitetään termillä "Valkoinen Talo" ja sen olemassa ololle on runsaasti todisteita. Valkoisia taloja voi nähdä myös silloin, kun menee vaikkapa ulos kävelylle.
<Pardosa> Marqs En ole teologi, enkä väitäkään tietäväni vastausta kaikkeen. Miten todistin moraalin olevan subjektiivinen asia? Jos kaikkivaltias olento on luonut kaiken alkeishiukkasia ja luonnonlakeja myöten ja tämä olento antaa selkeitä moraaliohjeita, niin voiko mikään olla sitä objektiivisempaa? Pystyykö ihminen mielestäsi missään asiassa objektiivisuuteen? Uskot ilman todisteita esimerkiksi siihen, että moraali on subjektiivista ja että Jumalaa ei ole olemassa. Uskot varmaankin myös siihen, että Valkoinen talo on valkoinen, vaikkei minkään valkoisuuden olemassaoloa voida mitenkään todentaa.
<kakkakoipi> Onko Pardosa heaven by 7:nin lievemmin kehitysvammainen velipoika?
<Marqs> Pardosa Ja jumalasihan on tietysti ns. "special pleeding" -juttu, jolle annetaan erivapauksia koska muuten sen tekoja ei kyetä selittämään. Mitä pahaa esimerkiksi Nooan tulvassa tehneet lapset ja eläimet olivat tehneet kenellekkään, että ansaitsivat tulleensa tapetuksi? Ja moraali on edelleen subjektiivinen asia, kuten itse todistit. Uskominen jumaliin tarkoittaa luulemista. Kun kerran tunnet minut niin hyvin, niin kerro yksikin asia johon uskon ilman todisteita.
<Pardosa> Marqs Murhaaminen ON aina väärin, tilanteesta riippumatta. Sana murha tarkoittaa nimenomaan oikeudetonta tappoa. Esimerkiksi sodassa tappaminen taas ei ole murha. Vaikka et uskokaan, niin oleta hetki, että on olemassa kaikkivaltias Jumala, joka on luonut kaiken. Tähän kaikkeen sisältyy moraali. Jumala on myös antanut luomuksilleen selkeät moraaliohjeet. Eikö tällaisen olennon olemassaolo ja se, että Hän piittaa moraalista tarkoita sitä, että moraali ei ole subjektiivista, vaan objektiivista? Usko ei tarkoita tietämistä, vaan uskomista. Sinäkin uskot moniin asioihin, joista ei ole todisteita.
<Marqs> Pardosa Mistä voimmekin päätellä, että moraali on subjektiivinen asia. Jos murhaaminen olisi objektiivisesti väärin, se olisi aina väärin, eikä siinä olisi poikkeuksia. Usko ilman todisteita on sitä, että luullaan tietävänsä jotain mitä ei tiedetä.
<Vesterpester> T7J9T Riippuu eläimestä. Jos kaikki raiskais, muuttuisko raiskaus vaan normaaliksi kanssakäymiseksi?
<Pardosa> Marqs Jumala on moraalin yläpuolella, koska Hän on sen keksijä. Hän on kuitenkin järjestyksen ja oikeuden Jumala, eikä Hän tapa ketään tai mitään mielivaltaisesti ja huvikseen. Voimme tietysti moittia murhamiehiä ja meidän tuleekin, mutta tarkoitatko nyt sitä, että jos joku haluaa tulla murhatuksi, niin murhaaminen on okei? Tai nekrofilia on okei, jos joku haluaa tulla kuoltuaan hässityksi? Raamatussa on paljonkin moraalista opetusta, vaikkei ihminen teoillaan pelastukaan. Usko ilman tekoja on kuitenkin kuollut (Jaak. 2:17-18), sillä juuri läheisiä hyvin kohtelemalla me palvelemme Jumalaa.
<Ausvitsi> jackwilderness eihän sillä ole mitään väliä tuon Twainin ajatuksen kannalta jos eläimet tappavat huvikseen. Ajatuksen ydin on se että tappavat jos tappavat, mutta se ei ole oikein eikä väärin koska kyseinen eläin ei punnitse tekojaan moraalisesta näkökulmasta.
<mamamama> Ihminen on keksinyt moraalit ja eri kulttuureilla ihan erilaiset. Allahuakbarithan luulee tekevänsä moraalisesti oikein. Ja eihän sitä tiedä ehkä tappamatta oleminen on aivan vitun väärin ja kohta sotajumala Mars tulee rankaisemaan meitä vitun hippejä.
<Marqs> Pardosa Jumala tekee siis väärin tappessaan ihmisiä ja eläimiä? Ja kyllä, voimme moittia murhamiehiä, koska emme esimerkiksi itse haluaisi tulla murhatuksi, joten pystymme olettamaan ettei kukaan muukaan halua. Se ei ole moraalia, että tekee oikein vain koska joku käskee. Kristinusko ei myöskään opeta moraalia siinä mielessä, että taivaaseen pääsyn edellytyksenä ei ole hyvä käytös, vaan usko. Ateisti tai vääräuskoinen ei voi koskaan päästä taivaaseen, rippumatta siitä miten se käyttäytyy.
<tellu piline> Nothing a nigger does is immoral because it has no moral sense.
<Pardosa> Marqs Jumalan mielestä tappaminen on väärin, mikäli olen Häntä yhtään oppinut tuntemaan, joten olisitte samaa mieltä. Kuten jo sanoin, Jumala määrittää sen, mikä on oikein, mikä väärin, ja mikä vain on. Ilman Jumalaa moraalilla ei ole pohjaa, vaan kyse olisi makuasiasta, emmekä me silloin voisi moittia kansanmurhaajia, terroristeja, pedofiileja tai varkaita. Viisaudessaan Jumala on kuitenkin onneksi antanut ihmiselle Raamatussa moraaliohjeita, ettei maailma olisi nihilistis-moraalirelativistinen, vaan tietäisimme, mikä on todellisuudessa oikein ja väärin. Kultainen sääntö on hyvä perusohje.
<Marqs> Pardosa Siis jos mielestäni tappaminen on väärin, niin olen väärässä koska olen siitä eri mieltä jumalasi kanssa?
<jackwilderness> Kiva sohvafilosofi mutta kyllä eläimetkin tappaa huvikseen. Mark Twain oli kirjailija ja tuskin oli perehtynyt aiheeseen. Taisi olla Markin aivopieru jonka joku jonne pisti nettiin että vaikuttaisi sivistyneeltä.
<Pardosa> Marqs Totta kai Hänen mielipiteensä on objektiivinen, koska Hän on keksinyt koko moraalin. Ilman Jumalaa objektiivista moraalia ei olisi eikä voisi olla olemassa, mutta koska on olemassa kaikkivaltias entiteetti, joka on luonut kaiken, on moraalillakin näin olemassa ylin tuomari. Sinun, minun tai muiden ihmisten mielipiteillä raiskaamisesta tai tappamisesta ei ole vaikutusta siihen, mikä on todellisuudessa oikein ja väärin; vain sillä, mitä raiskaavat ja tappavat ihmiset, heidät muodostavat hiukkaset ja luonnonlait luonut omnipotentti olento sanoo, on väliä.
<ezet> ihmisellä on kyky ajatella tekojensa seurauksia pidemmällekkin, toisin kuin eläimillä. suurin osa ihmisten teoista on harkittuja, tietoisesti valittuja; joten ihmisten pahoilla ja hyvillä teoilla on sinäänsä enemmän arvoa kun eläinten. ihmiset voivat tietoisesti tehdä asioita jotka ovat omastakin mielestä pahoja.
<Marqs> Pardosa Ei, vaan se olisi edelleen subjektiivinen mielipide. Jos minä keksisin että raiskaaminen ja tappaminen ovat hyviä asioita, olisi se silloin minun subjektiivinen mielipide, eikä minun muilla keksinnöillä olisi sen kanssa mitään tekemistä.
<Nicole12> Twain oli melko visionäärinen kirjoittaja ja ajattelija aikanaan. Ystävystyi myös Nikola Teslan kanssa... ja rakasti kissoja.
<Pardosa> Marqs Eikä olisi, koska Jumala on luonut kaiken olemassaolevan, ja tähän kaikkeen sisältyy moraali. Hänen mielipiteensä on siis objetiivinen, ei subjektiivinen, koska koko moraalin olemassaolo riippuu Hänestä, ja oikein ja väärin on se, mitä Hän sanoo.
<Jicar> Darg-83: Mark ei ollut väärässä. Pointti on, että vain ihminen määrittelee kiusaamisen, väkivallan ym. jotenkin "vääräksi." Eläimille kivussa, tappamisessa tai missään ei ole mitään väärää, koska vääryys ja oikeus on olemassa vain käsitetasolla ihmisten mielissä.
<hoest> Ihminenkin on impulssikontrolloitu olento. Biokemiallinen vuorovaikutus aidosti päättää meidän tekemisistämme, eikä vapaata tahtoa oikeasti ole. Moraali on ihmisten keksimä käsite.
<Copyright> Mark Twainkin tahtoisi uutta mediaa.
<Uppo-Nalle> Shalor93 *Voidaan olettaa. - Vaikka Ockhamin partaveitsi on hyvä suuntaviiva monelle ontologiselle/metaeettiselle ongelmalle, on todellisuudessa myös monia seikkoja, jotka eivät noudata sääntöä: yksinkertaisempi -> todenmukaisempi, ja ei ole tietoa siitä, olisiko moraalin olemassaolo sellainen. En kuitenkaan väitä, että Ockhamin partaveistä ei voisi soveltaa tähän.
<Shalor93> @thirvi Moraalin käsitteen olemassaolo ajatusrakenteena ei tarkoita että maailman rakenteen on oltava samanlainen. Saman voisi kääntää myös toisin päin: jotta maailma voisi olla moraalinen, pitää olla käsite moraalittomuudesta joten maailman on oltava moraaliton.
<karju> Shalor93 Ei, vaan ihmisen on oletettava olevan moraaliton, ei maailman.
<x6x> Vitun hyvää pääsiäistä kaikille! Humaanein teko oli lopettaa kissen kärsimys ja pistättää se ikiuneen... Nyt itkettää ja vituttaa ja pakko vetää kännit että ehkä sais nukuttua .... Kiitosta arvon rasistit, olen puhunut...):
<KoneIstuja> Darg-83 Ihan totta, kyllä ne elukatkin osaa ihan puhtaasti kiusallaan olla hankalia ihmisille ja muillekin eläimille. Siis ihan tietoisesti.
<KoneIstuja> Mark Twain oli kuulemma kissaihmisiä. Ei se kai tajunnu että kissat osaa vittuillessaan aiheuttaa hankaluuksia, mielsi ne varmaa joksiki ADHDpotilaiksi tai jotain :D
<T7J9T> Vesterpester Jos eläinmaailman puolelle kurkistaa, niin ei siellä aina paljoa kysellä, ennen kuin pistetään nakkia sämpylän väliin...
<Darg-83> Markki nyt oli väärässä, mikä tekee tästäkin kuvasta animalia tyylisen quote hötön vailla mitään todenmukaisuutta. Useilta lajeilta on dokumentoitu oikean ja väärän erottelukyvyn omaavaa käyttäytymistä, sekä tätä vihaa, "ilkeyttä", kateutta ja jopa kiusaamista. Linnuista kädellisiin esimerkkejä kyllä on.
<Flatronokia> Olen kyllä henkilökohtaisesti sataprosenttisen varma, että eläimetkin pystyvät tietoisesti tekemään pahuuksiaan toisille eläimille tai meille ihmiseläimille
<DiggerNick> Evil is evil. Lesser, greater, middling, makes no difference. The degree is arbitrary. The definition's blurred. If I am to choose between one evil and another, I rather not choose at all.
<thirvi> Jotta maailma voisi olla moraaliton, pitää olla käsitys moraalista.. jolloin maailma ei ole moraaliton.
<Marqs> Pardosa Se olisi silti edelleenkin subjektiivinen mielipide.
<aibr> Entä kissat? https://www.riemurasia.net/kuva/Ilkeä-kissa/160118
<Lifeson> There once was a big black guy called Nayggr Jim.
<luppipuppi> kävin tänää vaihtaa haavasiteen ja söin liikaa kanaa :D Voi juku mitkä synttärit. onnittelut minä 22v
<Vesterpester> Pyyrä ai, oletkin ainoastaan tyhmä. Sääli sinänsä. Tämä viesti tuskin tavoittaa älyllistä elämää, mutta: hyvä ja paha ovat ihmisen keksimiä merkityksettömiä sanoja, joihin jokainen luokittelee asioita oman päänsä mukaan.
<Pyyrä> Vesterpester Äijä puhuu kyllä niin sekavia että taidat olla jonkinlaisessa psykoosissa.
<Vesterpester> Pyyrä Ei lapsilla varmaan ollukkaan mitään erityisarvoa ennen kun niitä alettiin pitämään lapsina, ei aikuisina. Vaikea kuvitella kuinka mustavalkoisena maailma pitää nähdä ennen kuin Twainin quote vaikuttaa hienolta ja syvällisestä.
<Pyyrä> Vesterpester No eihän tossa nyt ole vittu mitään järkeä? Kyse on nyt siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Tottakai raiskaaminen on aina ollut väärin vaikka sille ei vielä nimeä oltukaan keksitty. SINUN logiikalla lasta ei ole olemassa ennenkuin hänelle annetaan nimi. Olet kyllä vitun tyhmä apina.
<Jicar> Kirjasta "Mysteerinen vieras", jossa enkeli nimeltä Saatana auttaa ihmisiä tappamalla tai ajamalla heitä hulluksi. Mark Twain 5/5
<Vesterpester> Tolla logiikalla raiskauksiakaan ei ollu ennen kun niitä alettiin sanoa raiskauksiksi
<Likainenskeba> Riemurasia 5/5
<Pardosa> Shalor93 Niin onkin, paitsi jos on olemassa Jumala, joka on luonut ja keksinyt moraalin ja toimii näin sen ylimpänä tuomarina.
<Shalor93> Mark Twain ei ottanut huomioon että hyvää ja pahaa on mahdoton objektiivisesti määritellä tai perustella jolloin Occamin partaveitsen mukaisesti maailman on oletettava olevan moraaliton.
<Cosmo Kramer> Nignog-mamut on siis eläimiä, koska eivät erota oikeaa väärästä
<Mikke73> Mark Twainilla ei selvästikään ollut kissaa.
<Cloud_> Samuel Clemens 5/5
<Jakedus> Mikässe tiikeri oli ku tappo ja söi apinan ja ryhtys sen apinan orvoks jääneen poikasen sijaisemoks?
<vedenkeitin> Kyllä myös muilla eläimillä on eettisiä sääntöjä. Ns. valinnanvapaudesta taas voidaan käydä ihan oma keskustelu.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu