Kissu on heikoilla hangilla

<Kommunaattori> "eikö siinä mielessä meitäkin pitäisi saada ¨kannanhoidollisista syistä¨ lahdata ainakin muutama miljardi?" No ihmiskunta on kasvamassa niin nopeasti, että perinteinen "liikaa lisääntyneet jänikset saarella" -esimerkki on toteutumassa ravinnon loppumisen suhteen ehkä 50 vuoden kuluessa, joten tällainen harvennus olisi kyllä "ihmiskannan" säilyvyyden näkökulmasta ihan hyvä vaihtoehto. Pitää vain toivoa että asia hoituisi jotenkin muuten.

<MaskMan> Juntas hauskinta tässä oli, että tiesin tuon ja muistin nytkun mainitsit, mut hyvä pointti ota plussa

<MaskMan> Juntas luuletko, että luonto tarviaa ihmistä metsään palloilemaan pitääkseen huolta itsestään? meneppäs katsomaan onko haulikkosi rihlat kunnossa mieluiten piipun toisesta päästä

<Jiusonium> Ei kai kukaan voi noin kaunista eläintä ampua ;_;

<hulluesa> Molemmat hämmästelee toisten suojaväriä. :)

<Genedz> En tiedä, pidetäänkö villisikaa petoeläimenä vai saaliseläimenä, mutta siinä on yksi todella vaarallinen eläin, joka vielä levittää sairauksia. Kun on aikaa, lähden lahtailemaan niitä peltoja sotkemasta.

<Balkken> alpin Panda on ruokavalioltaan erikoistunut laji, missä ei ole mitään erikoista. Vastaavia spesialisteja löytyy kaikkialta. Pandan ongelma on se, että se on erikoistunut bambuun (joka siis on erittäin yleinen heinäkasvi, eikä harvinainen puu), jonka ravintoarvo on mitätön. Ei tässäkään mitään ongelmaa olisi, ellei noita kiinalaisia olisi niin maan penteleesti, että ne hillittömät bambumetsät mitä kukin panda itselleen tarvitsee alkaa olemaan harvassa ja erillään toisistaan. Bambulla on vielä kaiken lisäksi taipumusta kuolla isolta alueelta kerralla, mikä lisää liikkumisen tarvetta.

<Kirigiri> eZ- No asiantuntija ja asiantuntija. Öh, mikäli asuu "keskellä erämaata" niin valitettavasti se luonnon läheisyys tuo sen luonnon lähelle, sille ei oikein hirveästi mahda mitään. Mutta yleisesti ottaen, ei ne sudet tule pihapiiriin jos siellä ei ole mitään mikä niitä houkuttelee. Eli pitää lemmikit ja ruoat sisällä suojassa. Aidat auttaa, samoin pesä ja piilopaikkojen (puskat yms) poisto. Tekee siis alueesta elukoille epämieluisaksi... Yleensä ne mitä siellä pihoissa pyörii on joko susikoiria tai muuten häiriintyneitä yksilöitä. Normaalit pedot kyllä välttelee ihmistä.

<alpin> titmouse Miten niin huvin vuoksi? Esimerkiksi Afrikassa norsujakin kaadetaan todella paljon ihan luonnonpuistoissakin, koska ne kaatavat puut jotka ovat myös osa ravintoketjua. Leijonia ym. myös kaadetaan ja kantaa hoidetaan. Evoluutiosta sen verran että esim. Panda, oikeesti siis todella jees eläin kaikinpuolin, mutta miten evoluutio voi todella toimia niin että syntyy laji, joka voi käyttää ravinnokseen ainoastaan yhtä harvinaista puuta? Kestävääkö?

<K1L1> Eikös se ihminenkin ollut petoeläin? Ja eikös siten kuulu luontoon myös? Luonnollista, että petoeläin pitää reviireillään muut petoeläimet kurissa? :]

<Kirigiri> Jokkelinen Vierasperäiset lajit ovat tietenkin asia erikseen. Eivät ne kuulu Suomen luontoon. Luonnonvaraisten (alkuperäisten) petojen, kuten susien, karhujen, ahmojen (ja jopa kotkien) kanssa tilanne on toinen. Ne ovat osa Suomen luontoa ja niillä on oma paikka ekolokerossa. Usein ne rajoittavat muiden lajien leviämistä luonnollisesti. Kyllä niitä hirvikolareiltakin pystytään suojautua esim aidoilla ja riistasilloilla jotka eivät vaadi metsästystä (tai vaikka just ne suurpedot). Ja tässä ei ole kyse mistään viherpiiperryksestä, ihan puhtaasta tieteellisestä biologiasta ja ekologiasta.

<Jokkelinen> En uskonu että täällä näin paljon on vinkuvia viherpiiperöitä liikkeellä. Kirigiri Mitäs lottoot että kävis jos supien ja minkkien pyynti lopetettais kokonaan? Tai hirvikannan rajottaminen lopetettais, 10 hirvikolaria joka ilta ois sit varmaan parempi?

<Omenaripuli> Kannanhoidolliset toimet afrikkaan.

<oosnyt> hatwok perjaattessa ilveksen voi syödä, yleisesti ottaen petoeläimien liha maistuu pahalta poikeuksia on paljon... Mutta suurin syy varmaan on petoeläimen lihassa saatta olla kaikenlaisia loisia, ja nämä loiset sitten ovat oikeasti hengenvaarallisia joihinkin näistä petoelämien kantamiin loisiin ei ole mitään hoito keinoja. https://fi.wikipedia.org/wiki/Trikiini

<alpin> Evoluutioteorian puolustajat ovat usein kovaäänisimpiä luonnonsuojelijoita. Heiltä ikäänkuin unohtuu että evoluution tarkoitus ei todellakaan ole että kaikki lajit säilyvät.

<TabZa> Ed Zeppelin "Kannanhoidollisista syistä lahtaaminen" katsos keskittyisi käytännössä Afrikkaan ja Aasiaan, ja siitäkö riemu repeäisi, jos joku menisi vastaavaa ehdottelemaan julkisesti.

<törkkönen> Ihmisiä ei aleta lahdata koska ihminen osaa valittaa. Taikka siis jos meidän joukossa on ihmisiä jotka suostuis ittensä ja pari perheenjäsentä vaikka tappaan niin ois kyl tosi kätsy. (ehdotuksenne on tyhmä)

<osman> Ed Zeppelin Täysin samaa mieltä! Ja tiedän jo ihmisryhmän, josta aloittaa. T:Hitler

<^Dr[M]> Millon saa ruveta metsästää ihmistä, ihan noin niinkuin kannanhoidollisin perustein?

<Kirigiri> Petoeläimien kannat eivät tarvitse erikseen minkäänlaista ihmisen harjoittamaa hoitoa. Petoeläinten populaatiot pysyvät aina ympäristön kantokyvyn l. saatavissa olevan riistan määrän suhteen vakiona. Myös eläinen reviirien ja eri petojen välisen ravintokilpailun myötä kannat pysyvät kurissa. Luonnossa vallitsee ilman ihmisen vaikutusta tasapaino ravintoverkossa joka ei vain rajoitu paikallisesti yhteen tai yksiin lajeihin. "Troofinen kaskadi": https://youtu.be/ysa5OBhXz-Q t: lihaa syövä biologi.

<Pyyrä> Ed Zeppelin Logiikka :D mitä se on :D

<RaDeon> Mua huolestuttaa se että suomessa metsästäjät vanhenee kovaa tahtia, eikä uusia tule samaa tahtia, kohta ollaan kusessa kun kaikkia kantoja ei saada pidettyä kurissa. Metsästys nyt vaan on paras keino pitää kantoja kurissa. Ja turha alkaa vinkumaan ihmisen ylivertaisuudesta muihin lajeihin verrattuna. Kyllä te valitatte myös, jos esim hirvieläimiä alkaa olemaan joka aamu autonpäällä..

<Ed Zeppelin> Juntas MaskMan Kaikkia elinvoimaisia lajeja, varsinkin petoeläimiä pitäisi saada kannanhoidollisin perustein metsästää. Mikä siinä on ihmeellistä? Mitään hävittämistä, uhanalaisten lajien tappamista ei kai kukaan järkevä ihminen puolustele. --> En nyt kohdista tätä pelkästään sinuun, mutta ihmettelen vain miksi ihmiset sitten saavat lisääntyä niin paljon kuin huvittaa? Ihminenkin on petoeläin, joten eikö siinä mielessä meitäkin pitäisi saada ¨kannanhoidollisista syistä¨ lahdata ainakin muutama miljardi?

<Alhimiq> kenties odotin panoksen laukoamista ja kisun kovaa pakoa

<hatwok> HUNTERFIN Kyllä ilveksenkin voi syödä. Salametsästys on perseestä, sekä maat joissa saa vapaasti ampua eläimiä.

<HUNTERFIN> Turha mettästys on niin turhanpäivästä paskaa.... Rikotaa luontoa ja tasapainoa vain koska tekee mieli ja pääsee leuhkii kavereille... En hyväksy 0/5....

<RuudolF> On se tuokin kyllä hemmetin iso otus

<SaunaKing> Ilves näki miehellä Tapparan

<Nekatiivi-Hompsu> Joko se Ilves on lähtenyt kesälomalle?