Lähettäjä:
armaJokasyksyinen kysymys
Lähettäjä: arma
Otsikko: Jokasyksyinen kysymys
Hakusanat: kitkat, nastat, renkaanvaihto,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2020-11-04 11:40:10
+17870
<Jiusonium> +5 RR
Nastat, koska haluan pysyä hengissä myös jäällä
Aika: 2020-11-04 12:07:06
+127864
<testo_jolle> +5 RR
Nykyisillä keleillä kitkat, kunhan pitää järjen kädessä niinä muutamana päivänä kun on ns.pääkallokeli.
Aika: 2020-11-04 13:39:07
+64710
<Hernepuikko> +5 RR
Nastat, varsinkin jäisissä risteyksissä paremmat.
Kommentit (35)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<frst453> Nastat on huonoille kuskeille
<Pertti P> Genedz niin ja on kai noita teitä suolattu jo ennen kuin kitkoja oli edes olemassa. Ja toi nollakeli/pikkupakkanen lienee se vaarallisin riippumatta renkaista. Sit kun on kunnolla pakkasta, jäälläkin pito on parempi (edelleen renkaista riippumatta) kun ei ole vettä siinä päällä.
<Pertti P> Genedtz nyt on pakko kysyä, että kuinka vanhoilla autoilla ajelet? Itse just korjailin 14-vuotiaan kansanvaunun helmoja, mutta eipä ne siinä pienin murhe ollut. Ennemmin kai noissa tuo elektroniikka- ja sähköpuoli tulee tiensä päähän kuin ruostevauriot menoa alkaa haitata?
<Genedz> Pertti P Nastat kuluttaa joo. Se ja pöly onkin yksi tosi huono puoli nastoissa.jepjep666 Hyvä tietää, näin vähän arvelinkin. Suolausta tuskin kannattaa lopettaa, mutta pakkoa sanoa, että se korroosio aiheuttaa auton arvolle syöksykierteen, jos ei pese auton alustaa ahkerasti. Jopa natsipakastinkin menee ruosteeseen, vaikka sen alusta on ollut tavallisesti keskimääräistä kestävämpää tekoa.
<Ananatti> jepjep666 Kitkarenkaissa on tiheämmät lamellit kuin nastarenkaissa. En väitä, etteivätkö nastarenkaatkin nostaisi pölyä, mutta vähemmän lamelleja eli pinta-alaa niissä silti on. Tietysti isommasta pinta-alasta irtoaa enemmän muovia ja kumiakin, mutta eipä tuota taida olla lasten keuhkoista tutkittu, joten paha siitä mitään linkkiä on panna.
<jepjep666> Yleisesti nastat vs. kitkat keskustelua vedetään suuntaan että mistä itse tykkää, niin kaikkien täytyisi ajaa samoilla. Suomessa tarvitaan molempia mutta on paljon kiinni sitten ajamisen määristä, asuinsijainnista, autosta ja kuskista kummat soveltuu paremmin. Autokin vaikuttaa tuohon paljon. Jos ajaisin 30 vuotta vanhalla tonnin pommilla, niin ajaisin nastoilla mutta kun ajan vuoden vanhalla autolla missä on kaiken maailman ajonvakautusjärjestelmät, niin kitkoilla pärjää ja korvat tykkää hiljaisemmista talvirenkaista.
<jepjep666> Genedz Kun sää sallii suolaamisen, ettei ole liikaa pakkasta, niin suolaamisella saa ajokelin vastaamaan käytännössä kesän märkää tietä. Ei vastaavaan pitoon pääse vaikka kaikki ajaisi nastarenkailla. Nastat kuluttaa tietäkin paljon enemmän.
<jepjep666> Ananatti Laita vähän lähteitä väitteillesi. Ensinnäkin on enemmän urbaanilegendaa, että kitkat toimii jäällä vain nastarenkaiden jäätä karhennettua. Oli rengas mikä tahansa, niin ajoura kun jäätyy, niin ajouran vierellä on aina enemmän pitoa. Sielä on usein lunta tai pieniä irtokiviä. Ajaminen vaikuttaa paljon enemmän kun itse rengas.Tuo on jotain aivan uutta, että kitkarengas nostaa pölyn lasten hengitysteiden korkeudelle mutta nastarengas ilmeisesti ei? Kitkarengas sitä tietä merkittävästi vähemmän kuluttaa ja valmiiksi irtonainen pöly nousee tiestä monen syyn vaikutuksesta, mm. nopeus.
<vääräklemmari> Se on oikeastaan aivan sama, fysiikanlait pätevät molempiin. Kitkoilla viimeiset 5 vuotta ajellut ja hyvin pärjätty. Viime talvi oli haastava mutta se on lähinnä asenteesta kiinni.
<Ananatti> Kitkarenkaiden tiheät lamellit nostaa pölyn tehokkaasti ilmaan korkeudelle, josta lapset saa sen kevyesti keuhkoihinsa. Jatkakaa vaan.
<Pertti P> Genedz Mites toi teiden kuluminen ja pöly..?
<Pertti P> Onkohan useimmat nastojen kannattajat edes kokeillut kitkoja? Itse kokeilin 20v kitkoilla ajon jälkeen nastoja ja yllätyin kuinka olematon ero oli edes paljaalla jäällä.
<Genedz> Nastat. Kertokaa mulle muuten, onko suolaamisesta hyötyä oikeasti? Se tietysti vähentää mustaa jäätä ja mahdollistaa suuremmat nopeudet valtaväylillä, mutta eikö sama voitaisi tehdä lopettamalla suolaus ja käyttämällä nastarenkaita. Valistakaa minua, arvon autorasialaiset.
<gilette> Pääasia että on Nokian talvirenkaat, nastoilla tai ilman.
<Ananatti> Kitkat pitää jäällä, kun nastat karhentaa sitä ensin. Että tervemenoa, perässäajajat.
<343> Saisko jostian ns hybriditalvirenkaat vai meniskö se kitkakumi parossa talvessa käyttökelvottomaksi?
<jepjep666> Omasta ajost 90% on kaupungissa eikä tuota tule muutenkaan ajettua kun 15tkm vuoteen. Kitkat sopii omaan ajoon paljon paremmin. Ne yhden käden sormilla laskettavat päivät kun on oikeasti liukas, niin on silloin liukasta niillä nastoillakin. Muuten kitkojen hiljaisuus on miellyttävämpää ja toisaalta pito on hyvä lumella. Nastojen eduksi laskisin että ehkä ne on aavistuksen pitkäikäisemmät? Kolme edellistä talvea kitkoilla enkä usko, että ostan enää nastoja koskaan. Sitä ennen 15 vuotta nastoilla.
<turha> mustan jään päiviä on joka talvi hieman enemmän kuin nolla tai pari. Aamulla lähtee liikkeelle klo 5 aikaan talviaikaan noita liukkaita päiviä on enemmän kuin ei liukkaita päiviä talven aikana. Päivällä ei tietenkään ole liukasta, jos ei ole jäätä. Talvikausi on vaan tosi lyhyt etelässä.
<lollipophuhu> suomessa pitäis olla pakko ettei etelä-suomessa saa ajaa muutaku kitkoilla. mihin ihmeeseen sä nastoja tarviit ku et tietenkään aja korkeammalle ku jyväskylään ja edes sielläkään mitään mustaa jäätä ole. säästyis niitä veronmaksajien rahoja koska ei tarvii jatkuvasti sitä kehä I-III huoltaa ku kaikki ajaa nastoilla kesäsäässä talvella
<karvatura> Ihan mielessäni luin lontoon äksentillä että KitKät vs. NäsTät ja mietin että mikä juttu. Nyt hävettää, myönnän sen. :/
<Kheldaur> Kyllähän ne nastat ovat kaikinpuolin paremat,jos talvikäyttöä meinaa.
<PyhäSukeltaja> Kitkat, vaikka täällä Oulunkin korkeudella. Merkittävä ero ajomukavuudessa/rengasmelussa, vain tosi huonolla kelillä pitää olla oikein extravarovainen. Lapissa/jos jatkuvasti huonoissa olosuhteissa, nastat for sure.
<Cynde> testo_jolle just miettiny, että ajetaan autolla lähinnä kaupungissa lyhyitä matkoja, nii olis noi kitkat ihan passelit. Mutta pitää nyt tietty noi nykyiset nastat ajaa ensin loppuun, vaikka vähän ropina vituttaakin.
<JOVA82> Nastoilla mennään ku semmoset ol auton mukana... Ens talveks lienee pakko hommata uutta, jollon mennään kitkoihin.
<präntöö> Maailman ensimmäinen nasta-kitkarengas: https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/kehitystyo/maailman-ensimmainen-talvirengas-esiin-ponnahtavilla-nastoilla/#05c3cea2
<SirJakkuson> Nastat ovat nykypäivänä paremmat enää vain puhtaalla jäällä, mutta siinäkään ne eivät ole enää kovin paljon paremmat verrattuna kitkoihin. Kitkat voittaa nastat kaikissa muissa olosuhteissa ja tilanteissa. Nastoissa tietysti on se etu, että niistä kuuluu sitä rapinaa ja sen rapinan äänensävyn muuttumisen myötä kuski pystyy arvioimaan, että koska renkaiden pito häviää vai pitääkö rengas vielä. Itse olen siirtynyt nastoista kitkoihin.
<WoofBear78> Nastat vois kieltää kokonaan. Ja asun maalla ja ajan noin 60tkm vuodessa ja viimiset 15 vuotta on kitkoilla pärjänny hyvin.
<piran> KitKat = PasKat
<april7> Kattoin noita talvirengastestejä niin märällä ja plussan puolella nuo kesärenkaat hakkasi kitkat mennentullen jarrutusmatkoissa niin tuli vaan mieleen että eikös ne etelässä ainakin kelit läpi talven ole sellaisia, muutamaa pakkasaamua lukuunottamatta ja silloinkin se tie on suolattu ja märkä eli? Voisiko tästä nyt tehdä jonkin päätelmän?
<Hernepuikko> Nastat, varsinkin jäisissä risteyksissä paremmat.
<Mandula> Olisko mitään, jos kitkoihin ruuvais nastat? Hiljaset mutta pitävät.
<testo_jolle> Nykyisillä keleillä kitkat, kunhan pitää järjen kädessä niinä muutamana päivänä kun on ns.pääkallokeli.
<Kimmopar> Mud Terrain M+S
<tuuhee> KitKat on parempi.
<Jiusonium> Nastat, koska haluan pysyä hengissä myös jäällä
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu