Lähettäjä:
Bluk
Batmanin filosofia
Filosofista pohdintaa rasiaan.
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Jonossa on 29 mediaa! Lähetä uusi kuva/video tästä.
Selaat: Uusimmat
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2016-01-29 22:14:02
+25545
<huehue>
Nyt on syvällistä mediaa. Vaihtelu virkistää.
Aika: 2016-01-29 22:19:51
+128767
<Suuri-Päällikkö>
Mielestäni ajatus kuolemasta ja väkivallasta on modernissa länsimaisessa kulttuurissa jotenkin vääristynyt. En tietenkään kannata mitään jihadistien MadMax-maailmaa jossa joka asiasta on vaarassa menettää päänsä, mutta en vain ymmärrä mitä pahaa kuolemantuomiossa on. Jos koira puree ja käyttäytyy aggressiivisesti, se lopetetaan. Samaa mielestäni pitäisi soveltaa yhteiskuntaan. Ei rangaistukseksi rikolliselle, vaan muiden suojelemiseksi. Jos joku syyllistyy toistuvasti raiskauksiin tai pedofiliaan, millä perusteella sen sukupuoliviettiä ei tulisi lopettaa.
Kommentit (75)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<WalkingPoopGenerator> Jos itse sattuu olemaan valmiiksi tappaja, niin tuo väite on väärin.
<DAI> Balrog: "perusteluvastuu on väitteen esittäjällä" Nimen omaan. Sinä väitit että minä en ole oikeassa, joten on varmasti sinun tehtävä perustella se. Minä olen jo esittänyt väitteeni tueksi ajatuksia ja perusteluita. Loppukommentissa yrität ehkä tiivistää laajaa aluetta liian pieneen tilaan. En voi ihan olla varma sinun ajatuksen juoksusta siinä.
<DAI> ...kertomaan, miten niin tämä ajatus ei olisi pätevä?
<DAI> Balrog: Well, that was unexpected answer! Vastaukses oli sellanen, että en pystykkään vielä lopettamaan... Se, mitä oon tyrittänyt selittää, on että hyvät teot ja pahojen tekojen tekemättä jättäminen ei vaikuta sinun elämän arvoon mitenkään. Olkoon se sana mikä hyvänsä, arvostus, ihmisarvo, se minun keksimä termi, tai mikä tahansa muu, se mitä ajattelet toisesta hänen tekojensa perusteella, ei muuta hänen elämän arvoa. Tällä absurdilla logiikalla, jota suurin osa tunnutte kannattavan, myös sinun parhaalla kaverilla on suurempi arvo elämällään, kuin tuntemattomalla. Et ole vielä pystynyt...
<nesfan> Paitsi jos tappaa ittensä
<MrSoonMoro> Suuri-Päällikkö Ongelma kuolemanrangaistuksessa on sen lopullisuus ja sen antamat mahdollisuudet väärinkäyttöön valtion osalta. On aina mahdollista että uhri on tuomittu väärin perustein, jolloin valtio suorittaa murhan mitä ei voida urhille ikinä korvata. Jos tarvetta perustellaan taluodellisesti, niin jenkeissä on kuolemaan tuomitseminen valtiolle kalliimpaa kuin elinkautinen (pitkät oikeudenkäynnit sun muut varmistelut). Suomessa näitä tapauksia on onneksi niin harvion, että niiden lukitseminen telkien taakse ikuisesti riittää takaamaan riittävin turvan.
<DAI> Balrog: En ole filosofi, en käyttänyt ehkä oikeita termejä. So what? Asia itsessään on validi. En tiedä oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä kun yritän vääntää asiaa rautalangasta vai yritätkö tahaalteen olla ymmärtämättä sitä. Joka tapauksessa koen keskustelukumppanini(sinut) olevan kykenemätön keskustelemaan tästä asiasta järkevästi, joten en jaksa enää yrittää vääntää asiaa toiseen muotoon.
<voittaja871> Suuri-Päällikkö katoin tossa yks päivä tv:tä ja siel tuli ihan hyvä argumentti tähän: Jos me hyväksytään yhteiskunnassa kuolemantuomio, me hyväksytään periaatteessa kostaminen kans. Eikö sivistynyt yhteiskunta yritä saada vankilassa rikollisista parempia kansalaisia, eikä vaan kosta niille?
<Heso> Im14andthisisdeep, mutta Punisher on kyllä hyvin kirjotettu hahmo.
<Puciato> Suuri-Päällikkö Viisaita sanoja toveri hyvä. Harmi että nykyään tuntuu ettei ihmisarvolla ole oikeastaan mitään arvoa. Sen huomaa siitä että esim. raiskauksista ja tapoista saatavat tuomiot ovat aivan naurettavia. Näissä tapauksissa kyllä hyväksyisin kuolemantuomion. Eihän tätä mieltä saisi olla vuonna 2016, mutta olenpahan vaan.
<Kolikkopoika> Eihän ketään kannata tappaa nopeasti. Kannattaa ottaa hyöty irti ja laittaa vaikka ihmiskokeita varten näitä ihmisiä. On paljonkin hyötyjä siitä jos tiede saisi vapaaehtoisija ihmiskokeisiin.
<DAI> "Ihmisarvo" on typerä käsite, koska tulkintatavasta se voi tarkoittaa jompaa kumpaa selittämääni asiaa tai vaikka molempia. Älä sekoita niitä asioita keskenään.
<DAI> Balrog: Ymmärsin kyllä. Kysymys on vain lähtökohtaisesti helvetin typerä, koska siinä yksinkertaisuudessaan, jossa sen tarkoitit, se ei vastaa todellisuutta piirun vertaa ja näin ollen siihen ei voi vastata todellisuuden mukaan. Sinä taas sekoitat keskenään ihmisen elämän arvon ja sen moraalisen indeksin, mikä muodostuu ihmisen tekemisistä; rikollisella se on alempana, kuin pienellä lapsella. Näillä kahdella ei ole tekemistä toisiensa kanssa. Se konteksti on juuri tätä ihmisen omaa tekemistä, joka määrittää hänen moraalisen indeksin. Se ei määritä hänen elämän arvoa.
<Juntas> Rofloplex Eiköhän me voida joku hieno kone keksiä siihen hommaan ja automatisoida koko prosessi. Ei tarvi kenenkään potea tunnontuskia.
<WremahThD> Ihmishengen hinta ei välttämättä ole yhtä suuri kuin valtion tekemään tappion. Siitä meillä on esimerkkeinä se että objektiivisen tarkastelun ansiosta meillä saa murhista, raiskauksista ja kaikesta ihmishenkeä ja arvoa rikkovista rikoksista huomattavasti vähemmän objektiivisesti annettua tuomiota kuin siitä että olemme kavaltaneet valtiolta 100 000€ Mikä tekee meistä sitten ihmisiä? Sympatian tunto? Järkevä ajattelu? Yhden ohjeen mukaan ihminen on ainoa absoluuttinen paha, koska toisin kuin eläin, ihminen tietää hyvän ja pahan eron, ja tehdessään näin tietoisesti on absoluuttista pahuutta.
<WremahThD> Henki on tärkeä mutta mistä se johtuu? Meitä ohjaavat eri moraalisäädökset joista osa on kotoisin uskonnon valtakausien ajoilta, joka sekoittuu nykyaikaan. Krisinusko opettaa että jokainen henki on tärkeä, sitä me olemme seuranneet aina tähän päivään asti. Ihmisen spirituaalisessa ja henkisessä evoluutiossa on tällä hetkellä menossa vaihe jossa me eroamme vanhoista uskonnoistamme ja ajattelemme itsenäisesti, miten se vaikuttaa meidän moraaliseen ajatteluume on sitten eri asia. Me voimme tarkastella kaikkea objektiivisesti, asettaa sen ikään kuin näkymättömien seinien sisään.
<WremahThD> Mutta aiheeseen: Pohdinta kuoleman laadusta on relevantti sinällään, koska kaikki eivät tässä maailmassa ole tasa-arvoisia. Länsimaisen hyvinvointivaltion ihmisellä voi olla paljon merkittävämpi osuus maailmanhistoriaan kuin paskalla vuoratussa mökissä syntyneellä alle 10-vuotiaana mahdollisesti kuolevalla neeperillä. Samalla tavalla hyvin koulutetulla ihmisellä on mitä todennäköisimmin paljon parempi vaikutus yhteiskunnan tulevaisuuteen kuin koulusta pois jättäytyneellä yhteiskunnan hylkiöllä jonka elämänpirtaan sopii paremmin varastelu ja huumeidenkäyttö.
<WremahThD> Kuolemaa, väärintekijöitä tai sitä mikä tappaa ei saada koskaan pois maailmasta. Flash sanoi hyvin Terikselle Gods Among Us -sarjiksessa, kun Teris halusi poistaa kaikki aseet maailmasta jotta kukaan ei tappaisi enää. Sen jälkeen Flash totesi, että heti huomenna hävitämme kaikki tupakat koska ne tappavat enemmän ihmisiä kuin aseet. Sen jälkeen pidätetään kaikki jotka ajavat ylinopeutta. Sen jälkeen pistetään telkien taakse kaikki jotka pitävät irrallaan koiraa, ja lopulta tapetaan jokainen joka ei kierrätä. Maailma pelastettu.
<FernandoSolo> Kuolema joka rikoksesta olisi kuitenkin taas se väärä polku. Mistään raiskauksesta, tai edes pedofiliasta en moista tohtisi käyttää. Kuitenkin taas "kuten teemme eläimille", kastraatio olisi tapa ratkaista tämä "pakko lisääntyminen". Vailla puudutusta, niin kuin eläimille tehdään monessa tapauksessa. Tähänkin taas tietysti moderaatio paikallaan, ei heti, tai ensikertalaiselle, mutta rikoksen uusijoille ja lapsen raiskaajille ehdoitta. Jos vehkeet menee valtiolle ja niitä saadan max 1 per henki/elämä, niin loppuu se harrastelu lyhyeen.
<FernandoSolo> Ideaalissa maailmassahan kaikki jakaisi ihmisarvon, me tai supersankarit emme elä ideaalissa maailmassa. Valitettava totuus on, että joskus ihminen vaan on viallinen ja vaaraksi yhteiskunnalle, osasta näistä ei ikinä tulla "kuntouttamaan" kunnon kansalaisia ja näiden täyspalvelu hotellissa pito ei ole reilua yhteiskunalle. Henkilökohtaisesti katson, että ihminen joka murhaa ehdoin tahdoin menettää oman ihmisarvonsa ja on siksi alhaisempi kuin yksikään eläin. Lopetamme agressiiviset ja vaaralliset eläimet ja näin olisi valikoiduissa tapauksissa tehtävä myös rikollisille.
<aleksi_i> Suomenkansalainen Tässähän se mun päällä on. Vaihdoin valkoiseen malliin. Kuulemma oli muotia USA:ssa ja nykyään lahdessa. :D
<Rofloplex> Kyllä tuo kuolemantuomio pitäisi ottaa käyttöön, mutta siinä on se ongelma että jonkun pitää tehdä se tappaminen.
<McM8> Suuri-Päällikkö Kuolemantuomioita antaessa pitää olla erittäin tarkka siitä, että ei aiheuteta lisää kärsimystä, mahdollisia rikoksia ja isättömiä lapsia. Tietysti, kun joku on tarpeeksi psykopaatti voidaan yleistää että ei näillä ole mitään perhettä tai kavereita muutenkaan jotka jäävät suremaan, mutta tämäkin taas aiheuttaisi uuden ongelman, eli toinen psykopaatti saa samasta asiasta kuolemantuomion, mutta toinen ei, koska tällä on lapsi. Tai sitten mentäisiin nopeasti hankkimaan se lapsi vankeusaikana tms. :D
<DuD> Tappo ei ole sama asia kuin kuolemantuomio. Jos nyt joku päättää tappaa rikollisen ohittaen kaikki oikeusasteet, väittäisin että esimerkiksi rikollisen omaisilla olisi ihan hyvä syy kostoon => Enemmän tappajia.
<Juzu89> Vaikka kuinka moralisoidaan ja ollaan sivistyneitä niin joidenkin ihmisten olis vaan parempi kuolla pois. Ja siinäkin ollaan vähän tekopyhiä kun hurrataan kun uutisissa kerrotaan että ISIS-järjestöstä räjähti 30 henkee pillun päreiks ja sit ollaan niin kuolemantuomioo vastaan kun 20 pikkutyttöö raiskannut ja tappanut tuomitaan.
<jackson> Mun mielestä kuolemaan tuomitut pääsee liian helpolla. Hemmetti jotkut tekee sen itelleen omasta tahdostaan. Mutta kukaan ei omasta tahdostaan istu pienessä betonikopissa loppuelämäänsä. Venäjän rankimmassa vankilassa niitä valvotaa päivällä että ne jopa seisoo koko päivän. Siinä on sopiva rangaistus massamurhaajalle tai raiskaajalle
<DAI> Suuri-Päällikkö: Se oli samanlainen vertaus, kuin sinun rikollinen-uhri -vertaus. Balrog: Riippuu tilanteesta. Veikkaisin viatonta, mut todellisuudessa varmaan sen, kumpi on helpompi. Sen jälkeen yrittäisin toista. Et näköjään ymmärtänyt sitä konteksti-selitystä ollenkaan. Kerroin sillä abaut samaa, kuin sinäkin sillä erotuksella, että minusta se ei vaikuta elämän hintaan.
<Kiljutron> En usko koska Punisher on Marvel-universumissa, Batman DC-comics.
<Päärynä> Suuri-Päällikkö no mutta eikö se oo melko helppo tapa ulos? Johonki pöydälle maaten ja kivuton piikki suoneen, minkä jälkeen vähä huippaa ja pian ollaan poissa. Mieluummin vaikka loppuelämäksi jollekin pakkotyöleirille tekemään hyvää yhteiskunnalle, siellä saa sitten loppuelämän elää ajatustensa kanssa jokaisen päivän toistaessa itseään...
<Marsalkka_Kallopää> Punisher oli lapsuuteni sankari. Onnea oli kun posti toi uuden marvelin sarjakuvalehden. Jännitys oli suuri olisiko siinä numerossa lussu daredevil vai tuomari.
<Not Kira> We need Kira in this world.
<nytjo> Nykyään saat 2kk ehdollista ja vähemmän maksettavia korvauksia kuin huorissa käynnistä, jos pilaat jonkun elämän ja raiskaat. Istut pari vuotta jos poistat toiselta jopa yli 50v elinaikaa. Jopa minä voisin tappaa koska rangaistukset on noin olemattomia, mutta onneksi en vihaa ketään niin paljoa.
<nytjo> Miksi lukita ihminen tietyksi (liian lyhyeksi) ajaksi yhteiskunnan ulkopuolelle, jos toistuvasti vahingoittaa muita ihmisiä? Ei se vankien pitäminen ole kallista jos niiden elämää ei tehdä niin hienoksi. Yhteiskunta suorastaan rohkaisee köyhiä tekemään rikoksia, sillä moni asia muuttuu paremmaksi, kun pääsee valtion hoitoon. Kikkeli irti toisesta raiskauksesta ja pää irti toisesta taposta, ja ekasta murhasta. Uhrit ja omaiset saisivat varmasti helpotusta tiedosta, että rikollinen ei voi enää uusia rikostaan.
<supercancer> Punisher 5/5, läderläppenistä en tiedä.
<BR86> Sori ei oikein mennyt oikein toi lauselma, mut minkä voit, vitulleen menee kun juo, onhan perjantai?
<BR86> Batman: The Dark knight Returns: Tässä ensimmäisessä ja toisessa osassa näkee sen miten Bruce katuu jätettyään jokerin eloon, lasekettuaan jokaisen kuolonuhrin Jokerin tuottamana, ja lopussa Jokeri voittaa loppujen lopuksi, ja silti Batman taistelee vanhana sen aikaisia pahuuksia vastaan(siis yhtä)
<Juntas> Alieninpaska Ei kuolemanrangaistus ole mikään ratkaisu, mutta joillekin ihmispedoille se on oikein.
<Suomenkansalainen> Mutta jos tappaa kaksi tappajaa, sillon tappajien määrä vähenee yhdellä. Ja punisher, kyllä sun täytyy ne killerit ilmoittaa poliisille. Ja aleksi_i missä on sun burkha?
<Alieninpaska> Kuoleman rangaistus tai tappaminen yleensäkin saattaa poistaa hetkellisen sen aikaisen ongelman, mutta ajan kuluessa syntyy aina uusia samanlaisia ongelmia, jos niiden lähteitä ei korjata
<penkkimies> Punisher 5/5
<Alieninpaska> Suuri-Päällikkö Maailma on huomattavasti menossa eteenpäin, esimerkiksi suurin osa ihmisistä olisi varmasti valmis tappamaan pedofiilin ja näin rangaistakseen tekijää. Mutta nykyään aletaan näkemään ongelmien juurisyy, kuoleman rangaistus ja tappaminen ei ole koskaan lopullinen ratkaisu, vaan sen ongelman ratkaiseminen miksi pedofiliaa ja murhia ym. tapahtuu, On hyvin alkukantaista sanoa heti tappavansa tappajan, koska olet itsekin sitten sellainen ja ongelmaan ei olla löydetty ratkaisua vaan se jatkuu ja jatkuu kunnes joku tajuaa syyn miksi joku tekee niinkuin tekee.
<Suuri-Päällikkö> DAI En pysty, enkä ymmärrä miten tuo orjakortti liittyy yhtään mihinkään.
<hoest> Joo, hyvä batman. Kyllä ne pahikset oppii kun joku aikuinen mies lepakkoteemaiseen spandexiin pukeutuneena käy mottaamassa leukaan.
<Dandie> Mielestäni yhteiskunnasta eristämisen pitäisi tietyissä tapauksissa olla lopullista ja niin kokonaisvaltaista, että se suojelee sekä tekijää että teon kohdetta. Tämä asetelma kuitenkin jättää liikaa taustatekijöitä ja tunnettuja asetelmia auki.
<DAI> Suuri-Päällikkö: Eka kommenttini oli enemmän vastaus median lähettäjälle, joka nimenomaan kielsi tämän. Mutta nyt sinulle: Sekä rikollisen, että uhrin ihmisarvo on saman arvoinen. Tästä huolimatta näitä pitää kohdella sen kontekstin mukaan, jonka he itse asettavat itselleen; rikolliselle rangaistus, uhrille apua. Pystytkö ihan oikeasti kirkkain silmin sanomaan, että Afrikasta orjaksi tuotu n33k3ri on alempiarvoinen, kuin hänen valkoinen omistajansa?
<aleksi_i> Suuri-Päällikkö Koska se pahottaa siitä mielensä ja kaksinaismoraalisessa länsimaisessa kulttuurissa se ei käy. Siitä saattaisi joku vasurikin pahottaa mielensä koska it saisi samanlaisen tuomion kun ovat yleensä aika sairasta porukkaa.
<Terrax> Paskaa!
<kiesus> Paitsi jos oot jo murhannu ennen sitä
<mika1230> Japanissa ainakaan ei kerrota kuolemaan tuomitulle tulevaa teloituspäivää. Hieno siinä sitten aamusin herätä ja miettiä että oliskohan tänään hyvä päivä kuolla. Kuolemantuomion voisin hyväksyä maanpetoksesta, alaikäisiin kohdistuvasta törkeästä seksuaalisesta väkivallasta yms. törkeistä rikoksista. Tuomiot pitäisi käsitellä korkeimmassa oikeudessa ja mieluummin käyttää vielä jonkin valtuuston kautta. Mutta suotta tuhlata verorahoja jonkin ihmishirviön elättämiseen.
<Samulai> jimro Kyllä oot nero jätkä. Keksitkö itse vai luitko median?
<wuppiduu> ehkei kyse ole kuolemien määrästä tai laadusta, saati ihmiselämien arvosta, vaan tappamisen kokemisesta absoluuttisen vääränä tekona
<jimro> Paitsi jos tapaajan tappaja on jo ennestään tappaja.
<Suuri-Päällikkö> DAI Kukaan ei ole sitä ihmisarvoa kiistämässäkään. Olisiko ollu Emile Durkheim, joka joskus muinoin väitti että kuolemantuomio ennenvanhaa oli paljon armeliaampi kohtalo kuin vankila, sillä kuoleman jälkeen syyllinen on sovittanut rikoksensa ja kaikki loukkaukset häntä kohtaan sen jälkeen ovat epäoikeudenmukaisia ja julmia. Vankila sitävastoin pidentää syyllisen häpeää ja kärsimystä. Ratkaisu ei silti tietenkään ole rankaisematta jättäminen(esim. kahden vuoden ehdonalaiset). Kumpi on arvokkaampi, rikollisen ihmisarvo, vai tämän usean uhrin ihmisarvot yhteensä?
<mika1230> Hell by 6 Niin, kyllä se kuolemantuomio voisi olla moraalisesti oikeutettua jossain tilanteissa, missä rikos on selkeästi todistettavissa. Mutta tarkkana sen kanssa pitäisi olla, Suomessa kovimmat tuomiot luetaan veropetoksista.
<hatwok> En tajunnut. Jos sama tappaja tappaa 100 tappajaa, niin sitten jäljelle jää 1? Ja uhreja on 100. Jos 100 tappajaa tappaisi 100 ihmistä, jotka eivät ole tapppajia. Jäljelle jää 101 tappajaa ja 1100 uhria?
<Kaiser> Jos tapetaan ihan kaikki Batman on väärässä!
<PönttöPaavo> Tuomari, lapsuuteni ykköslehti!
<mika1230> Suuri-Päällikkö True that. Tosin haluan huomauttaa, että koira toimii yleisesti ottaen aina niin kuin kuvittelee omistajansa haluavan tämän toimivan. Ja jos ei näin ole, niin kuvittelee olevansa laumanjohtaja omistajan lepsuilun vuoksi. Jos koira puree lasta, ehkä myös koiran lisäksi koiran omistajan voisi lopettaa, tai ainakin antaa kunnon sakinhivutuksen. Jos lapsi kiusasi koiraa, lapsi ansaitsi pureman mutta koiraa pitää silti rangaista. Ja omistajaa. Ja sosiaaliturvapaikanhakijoita.
<Thaliquid> Paras olisi kun ihminen kuolisi sukupuuttoon niin tätäkään ei tarvisi pohtia!
<SeiGGailuhaDDu> Yleensä tappaminen johtaa kostoon ja tappajien määrä vain lisääntyy. Siksi en mm. kannata kuolemantuomiota. Rikokseen muutenkaan rangaistuksen syy ei pitäisi olla kosto, vaan ideana pitäisi aina olla muiden suojelu tai tulevien rikosten ehkäisy.
<DAI> Suuri-Päällikkö: Sellainen ihminen on rangaistuksensa ansainnut, eikä se ole hyvä ihminen. Sen elämä on kuitenkin saman arvoinen, kuin sinunkin.
<Kännikäsi> Sodat vähentävät kuolemia. Ai miten niin? No pohtikaapa.
<rautahuilu> Suuri-Päällikkö Jos koira syntyy umpivammaisena se lopetetaan jne. hyväksyisin viallisten ihmisten lopettamisen.
<kezu> Mä tein tänään jotain hyvää ja päästin kassajonossa takanani olleen asiakkaan edelleni, kun hänellä oli vaan muutama ostos.. nyt sitten voinkin..
<Suuri-Päällikkö> DAI Eli jos sarjaraiskaaja myöhemmin elämässään tekee jotain hyvää, kaikki on okei? Taidat olla lestadiolainen...
<Suuri-Päällikkö> Jos yksilö jättäytyy tietoisesti yhteisön sääntöjen ulkopuolelle, sen ei silloin(huom! _mielestäni_)tulisi olla oikeutettu nauttimaan yhteisön laeista ja suojeluksesta.
<Metsien_mies> Kaikkien ihmisten elämä ei ole samanarvoista
<Eskopertti> www.filosofiarasia.net
<DAI> ia?
<DAI> Se, että kiinnostaako pikkutytön kuolema enemmän, kuin sarjamurhaajan, ei ole millään tavalla sidoksissa siihen että pitääkö heidän henkiään eri- tai samanarvoisina. Kaikki elämät ovat saman arvoisia ihan pelkästään sen potentiaalin takia, mitä niillä elämillä voisi saada aikaan. Jotkut käyttää sen tappamiseen, jotkut fanaattiseen uskoon ja sit on vielä "me normaalit". Miten nämä asiat muka vaikuttavat ihmisen elämän arvoon? Hyväkin ihminen tekee pahoja asioita. Se on väistämätön totuus, että kukaan ei voi olla absoluuttisen hyvä. Tarkoittaako se sitä, että meidän kaikkien elämät ovat arvottom
<Suuri-Päällikkö> Mielestäni ajatus kuolemasta ja väkivallasta on modernissa länsimaisessa kulttuurissa jotenkin vääristynyt. En tietenkään kannata mitään jihadistien MadMax-maailmaa jossa joka asiasta on vaarassa menettää päänsä, mutta en vain ymmärrä mitä pahaa kuolemantuomiossa on. Jos koira puree ja käyttäytyy aggressiivisesti, se lopetetaan. Samaa mielestäni pitäisi soveltaa yhteiskuntaan. Ei rangaistukseksi rikolliselle, vaan muiden suojelemiseksi. Jos joku syyllistyy toistuvasti raiskauksiin tai pedofiliaan, millä perusteella sen sukupuoliviettiä ei tulisi lopettaa.
<viljorasia> No johan oli syväluotaava analyysi
<Wellmu> Nänänänänänänänä BÄTMÄÄÄÄÄÄN!
<huehue> Nyt on syvällistä mediaa. Vaihtelu virkistää.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu