Lähettäjä:
riemurasiassa
Ajankohtainen ajatus - Suomessakin ?
NATO
Lähettäjä:
riemurasiassa
Otsikko: Ajankohtainen ajatus - Suomessakin ?
Kuvaus: NATO
Hakusanat: nato, ajankohtaista, suomessakin, fry, futurama, not, sure, if, join, liittyä, ei, varmaa,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SAMANKALTAISIA
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2014-03-05 10:57:58
+3550
<el gato gordo>
Isoisäni joka on edesmennyt veteraani kävi viimoisen parinkymmenen elinvuotensa aikana ruokailemassa päivittäin veteraanien lounaspaikassa. Hänellä oli vakiopöytä, jossa istui vuosien ajan sama porukka. Kaikki sodan kokeneita miehiä erinäkökulmista upseerista jääkäriin ja ilmavoimista maavoimiin. Kaikilla oli hyvinkin vastakkaisia mielipiteitä politiikasta, uskonnosta ja yhteiskunnasta ja harvoissa asioissa olivat yhtämieltä. Paitsi Nato kannassa. Kaikki muistivat ja tiesivät Saksan avun merkityksen sotien aikana. Suomi ei pärjää yksin. Ruotsista ja Eu:sta tuskin on apua.
Aika: 2014-03-05 10:30:09
+4313
<Liian vanha>
Kyllä. Ainoataan Nato-maata ei ole koskaan miehitetty.
Aika: 2014-03-05 10:33:29
+1005
<Pe^e>
Kertokaas miksi ei?
Aika: 2014-03-05 11:24:24
+2977
<CalaCucco>
Tällä hetkellä natoon liittyminen olisi typerin mahdollinen teko, se vain antaisi venäjälle oikeasti aihetta vittuuntua suomelle.
Aika: 2014-03-05 12:51:16
+24833
<titmouse>
Suomi häviäisi sodan viikossa tai kahdessa. Tämä on se positiivinen arvio. Voidaan spekuloida sillä mitä venäjä täältä haluaisi, mutta jos nyt ihan oikeasti ollaan menossa kohti uudistunutta neuvostoliittoa ja putin jatkaa tätä suuruudenhulluutta, niin itse ainakin olisin turvallisemmalla mielellä jos tietäisin että ei olla yksin. Laittakaa sitä miinusta jos huvittaa mutta näin minä näen tämän asian.
Kommentit (72)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<Audible> Venäjällä on paljonki kiinnostusta hyökätä suomeen. Suomi pystyis halutessaan miinottamaan itämeren ja pysäyttämään kaiken laivaliikenteen pietarin suursatamaan (kolmanneks suurin) sekä sen edustalla olevaan laivaston tukikohtaan. Osasyy miks ne hyökkäs WW2 eikä tilanne oo siitä mihinkään muuttunu. Vaikka venäjän hyökkääminen ei olisikaan todennäköistä on naiivia väittää, etteikö niillä olisi kiinnostusta. Geopoliittisista syistä ne on krimilläkin.
<Cre4tive> NATO ei toisi Suomelle mitään muuta kuin harmia ja helvetilliset kustannukset. Ihmiset ovat nykyäänkin tyytyväisiä verojen alhaisuuteen ja mielellään haluavat niitä lisää. Meidän turvallisuus ei ole uhattuna, tänne ei ole kukaan tulossa ilman että meitä puolustettaisiin koko Euroopan taholta. Jos itänaapurimme simmoisia rupeisi ehdottelemaan, voitte olla varma että USA olisi silloinkin näyttämässä mahtiaan ilmanki että ollaan NATO:ssa. Poliitikot ja muut joilla on intressejä väittää etteikö NATO:on liittyminen meille maksaisi paljoa, mutta se on omahyväistä puhdasta paskan puhumista!
<Shroomhor> Pe^e Koska suomen ei tarvitse pelätä, jos pysyy puolueettomana.
<Jo-Naz> Miksi musta tuntuu että aina pasifisti-kommari-hipit fanittaa Venäjää. Käydään sivari ja huudellaan että olis ollu parempi olla osa Neuvostoliittoa ja samalla Heaven by 7 -tyyppisesti autuaasti unohdetaan ihan karut faktat. Se sama hippi, joka täällä on ollut sivari, olisi osana NL:a suorittanut "sivarinsa" mallilla 2 vuotta armeijaa mahdollisimman kaukana kotoa. En vaan ymmärrä :(
<Charmderp> Eiiii tosiaan, jos venäjä olis hyökänny natovaltioon ni ois tarvinnu lähtee kesken kaljan juomisen tetsaan
<sansa> Kuinka naamattoman härskisti Suomen puolustus pitää rapauttaa, että RR:nenki tajuaa, että se tehdään siksi, että Stubb ja Käteinen vois lunastaa salaisen lupauksensa viedä Suomi Natoon. "suomi ei pärjää yksin.."; Meinaatteko tosissanne, että NATO-/USA:n sotilastukikohdat Suomessa - maassa mikä ei ole hyökkäilemässä minnekään, koskaan - PARANTAA meidän turvallisuutta?? Suomi NATOSSA = Suomesta tulee pelkkä astinlauta Venäjälle, mikäli tulee akuutti tarve lähteä Eurooppaan. Nato = rauhantuoja?? Reikiä historiantuntemuksessa, vai normi propagandansokeus?
<Sp33dy> Jos vaikka erottais EU:sta ja oltais liittymättä mihinkään. Kokeiltais jos ITSENÄINEN SUOMI toimisi sittenkin.
<loikkivapena> Suomi tekee todella paljon yhteistyötä NATOn kanssa, ja on osallistunut NATOn kokouksiin "neutraalina tarkkailijana" -90 luvulta asti. En halua aloittaa paskamyrskyä, mutta käytännössä suomi on lähes nato jäsen. Todennäköisesti ei olla liitytty Natoon virallisesti ainoastaan Venäjän mahdollisen reaktion takia.
<HydrA> Skandinavian yhteinen puolustuksellinen liittouma ja EU turvatakeet..Jaa-a..Natoon olisi pitänyt liittyä jo ajat sitten jos aietta oli mutta asiaa on puitu niin pitkään koska suurvaltojen keskinäiseksi kiistaksi siinä päästään joka tapauksessa. Nyt siihen liittyminen vain provosoisi naapuria jonka kanssa tällä hetkellä on yllättävänkin hyvät välit ja jonka kanssa meillä tuota yhteistä rajaa on koko maan mitalta vaikka tuollekaan mielikuvalle ei koskaan pidä antaa pikkusormea että Venäjä kovinkaan kummallisena suomea pitäisi vaikka suomella venäjä politiikkaan onkin antaa paljon näkemystä.
<rakaklimppi> shut up and take my money!
<Akee_> el gato girdo he olivat varmasti oikeassa että emme pärjäisi yksin, mutta kysympähän vaan että miksi me haluamme suututtaa meidän "todellisen" uhkan liittymällä natoon? Miksi kukaan ei ajattele sotilaallista yhteistyötä venäjän kanssa ? eipä olisi ainakaan rajanaapurina vihaavaa valtiota, paitsi jos ruotsi suuttuu mutta se nyt ei ole ongelma.
<wibii> Suomella on turvallisuustakuut EU:lta. Jos Suomeen hyökätään se vetää todennäköisesti mukaan EU:n joukkoja, ja tätä kautta NATO-maita ja lopulta jenkit. Jos Suomi liittyisi Natoon, päästäisiin tapattaan omia sotilaita jonnekin aavikoille. Parempi olla "liitoutumaton"
<Paheksu> el gato gordo Lapin sodassakin saksalaiset oli hyviä liittolaisia. Jatkosotaa nyt tuskin olisi edes käyty jos Saksa ei olis vähän tuuppinut selkään kannustavasti salaa.
<snater> Ei.
<Surkastunut> Miltä tuntuisi olla kahden suurvallan välissä ja olla liittolaisena toiselle? kiitos ei.
<el gato gordo> Heaven by 7 Talvisodasta tuli torjuntavoitto juuri ilman ulkomaalaista apua. Jatkosota onkin sitten toinen juttu. Ilman saksalaista kalustoa ja apua lopputulos olisi todennäköisesti ollut toinen
<kurttuurisihteeri> Squdi Juuri näin. Tämän takia Pohjoismaiden yhteinen puolustusunioni (ehkä yhteinen liittovaltiokin...) olis mielestäni paras. Jos Suomeen hyökätään, ni Skandinaavia olis seuraavana, samassa veneessä.
<SupaKillah666> Join NATO = Lenin turns into a cyborg and the Soviet Union comes back from the dead.
<Squdi> D:Natoa ei ole ikinä testattu. Esim Budapestin sopimuksen mukaan Briteillä, Ranskalla ja Jenkeillä oli yhtä vahva sopimus pakottamassa niitä puolustaa Ukrainaa. Silti jenkit sanoi suoraan ettei riskeeraa lähtemällä sotaan venäjää vastaan ja Britit huuteli vähän jotain ja Ranska oli ihan hiljaa. Miksi? Koska kyseessä oli Venäjä eikä joku pikkumaa niinkuin oltiin ajateltu sopimusta naputtaessa. Riskeeraisiko koko maailma kaiken pelastaakseen Suomen? Ei riskeerannut ainakaan Ukrainan kohdalla vaikka sopimus oli ihan yhtä pätevä kuin natokin.
<Squdi> A:Me pystytään pitämään venäjä kaverina eikä meidän tarvitse muuttaa sitä pakotetuksi rauhaksi naton avulla. Näin me hyödymme myös venäjästä enemmän. B: Nato maksaa ja paljon etenkin jos pitää jeesata muita. C: Nato ei sodi sun puolesta, se auttaa jonkin verran mutta päärunko puolustuksella pitää aina olla suomella. Nato vain avustaa lähinnä paketein, ehkä jotkut maat pystyisivät lähettämään ilmatukea.
<Rakkula> Kuvan tekijän viisas tyyppi. Itse ruukaan kohotella kulmakarvojani aina ku joku randomi tulee väittään: "Näin se pitäs tehdä... maalaisjärkikin sanoo...".
<Kysymys> Oishan se metelistä pitänyt arvata että täällä on kaikki nato-expertit kokoontunut paikalle
<leksus111> http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-and-little-cold-war Tuossa on ihan mielenkiintoinen näkemys tämän päivän tilanteeseen vuodelta 2008, toistaiseksi kaikki pitää paikkansa. Lyhennettynä Venäjä haluaa Suomesta puskurivyöhykkeen ja sanella politiikan täällä ja NATO taas nähtäisiin vihamielisenä eleenä. Myöskin se, että on aika selvää että Ukrainan tilanne on Venäjän ja lännen välinen konflikti enemmän kuin maan sisäinen ongelma. Jos baltian maat eivät olisi osa NATO:a niin sama olisi käynnissä siellä suunnalla.
<Stibbe> Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle (ei ole kyllä EU:stakaan), ainoastaan lisää menoeriä jo kaulaa myöten veloissa olevalle maalle. Jos Venäjä aikoo tulla rajan yli niin tulkoot, ei Suomi yksin taistele oli se sitten naton jäsen tai ei. Ei Putin muutenkaan niin tyhmä ole että aloittaisi sotimaan meidän kanssa, Suomella ei ole mitään arvokasta Venäjälle paitsi strateginen sijainti jolla ei tänä päivänä ole mitään arvoa.
<kortsi> Jo nyt näkee valtamediassa kuinka pelon varjolla haetaan kansalta mandaattia Natoon liitymiseen. Jenkithän ovat hyvä esimerkki tästä pelon lietsomisesta ja kuinka sen varjolla ovat perustelleet sotatoimiaan ja yksilönvapauksien riistoja. Suomelle on parasta pysyä puolueettomana, koska silloin Suomi ei ole kenellekkään uhka.
<Thomsonn> Radio Rockista kuultua: liittyminen Natoon nyt on kuin ostaisit palovakuutuksen kun talo on jo palanut.
<pjotrthegreat> Kellään ei vissiin oo käyny mielessä että jos liityttäisiin Natoon niin puolustukseen käytettävätä kulut voisi yksin tein kymmenkertaistaa. Nyky-aikana kun aluevaltauksilla ei saavuteta minkäänlaista taloudellista eikä poliittista etua kansainvälisessä mittakaavassa niin sotaa on turha pelätä.
<Nikotiini> Eiköhän me oltaisi se taistelukenttä naton ja venäjän välillä, jos natoon liitytään. Paskasti siinä käy.
<KJII> Tämä nato josta puhutte niin hyvänä asiana suomelle...Tälläkin hetkellä rahottaa syyriassa terroristi ryhmää jolla on alle 20% kannatus...ja jonnekin on unohtunu se mitä usa teki irakissa...ilman yk:n lupaa hyäkkäs sinne ja väitti että olis ydinaseita...EI OLLU! Mitäs muuta jenkit on tehny viime aikoina? mali? libya? Ja sehän tiedetään että natossa usa käskee mitä tehdään.
<juujoa> Ja niille ketkä pelkää että joutuu Afganistaniin NATON takia sotimaan. Me mentiin sinne ilman NATOA:kin, vastaavasti taas Irakiin ei menny kuin pari NATO maata.
<juujoa> Kuukausi sitten olisin sanonut, että ehdottomasti EI. Mutta kun ei näytä kukaan puolustavan jollet kuulu Natoon. Paljonko meitä lohduttaa Ruotsin pääministerin sinivalkoinen kravaatti kun Venäläiset "kodinturvajoukot" saapuu rajan yli?
<Esaj2> Sanotaanko vaikka näin, että jos Suomi olisi NATO-maa, niin se ei välttämättä takaisi Suomen turvallisuutta. Jos Venäjä tänne hyökkäisi, niin tuskin Jenkit aloittaisivat sen seurauksena kolmatta maailmansotaa. Eli teoriassa NATO toimisi korkeintaan pelotteena, mutta tositilanteessa voisikin käydä niin, ettei apua kunnolla saataisikaan. Suomi-Venäjä-suhteet ovat myös aina 1900-luvun alkupuolelta perustuneet Suomen puolueettomuuteen. Miksi ehdoin tahdoin ärsyttää venäläisiä?
<Lolskis> Ei Natoon, emme yksinkertaisesti ehtisi. Jos jätetään hakemus, Venäjä tulkitsee sen miten tulkitsee ja tulee rajan yli vähän ojentamaan ennenkuin ehditään saada jäsenyys.
<^PKN^> Jellona22 Kävin ja siellä tuhottiin leikisti kessilla T-90 tankkeja jne... ei toimi oikein uskottavana peloitteena tämä nykyinen puollustustilanne. Toki tarpeen vaatiessa sitä sankarivainajaksi ryhdytään. Fakta on, että tänne jos tuo itänaapuri tulee, niin yksin ollaan!
<irou> EU:lle oma puolustusliitto joka pakottaa kaikkien eroamaan jenkkijohtoisesta natosta
<kaarlloo> haloo miettikää ny vähä millane kynnys venäjällä ois hyökätä nato- maahan. sen sijaan olette varmaa huomanneet että ei-nato- maahan venäjä lähettää sotilaita pienestäkin syystä.
<Halohjata> Joo kaikki jokka äänestää naton puolesta niin tervemenoa johkin afkanistaniin sotimaan amerikaanojen kanssa
<Torso661> Miksi aina puhutaan, että pitäisikö natoon liittyä? Oikea termi on HAKEA. Sitä jäsenyyttä haetaan. Kuten nyt on ollut mediassa jo esillä niin tuskinpa USA haluaa Suomea natoon ja provosoida venäjää lisää.
<Cassike> Suomettumisrasia.
<FernandoSolo> No vaikka Venäläiset aika paskiasia on, ei näitä kyllä moisella kannatta provosoida, meillä on asiat aivan hyvin kun on hyvät suhteet itään ja länteen, mahdolliset puolustukselliset edut "entä jos" tilanteessa eivät paljoa auta jos kauppa ja poliittiset suhteet kusee muutoin. Puhumatta nyt siitä, että millainen jenkkien jälkien siivous kerho NATO on.
<hatwok> Ei vittu ikinä! Putin on nero. Hän kylvää pelkoa Suomeen uhkailemalla Ukrainaa. Sitten se näkee, että Suomalaiset on peloissaan kun yhtäkkiä kansa haluaakin NATO-jäsenyyden. Sitten Putin ilmoittaa vaan NATOlle, että hylätkää Suomen hakemus sillä hän on hyökkäämässä sinne.
<titmouse> Suomi häviäisi sodan viikossa tai kahdessa. Tämä on se positiivinen arvio. Voidaan spekuloida sillä mitä venäjä täältä haluaisi, mutta jos nyt ihan oikeasti ollaan menossa kohti uudistunutta neuvostoliittoa ja putin jatkaa tätä suuruudenhulluutta, niin itse ainakin olisin turvallisemmalla mielellä jos tietäisin että ei olla yksin. Laittakaa sitä miinusta jos huvittaa mutta näin minä näen tämän asian.
<titmouse> Tämä nyt on ihan minun oma mielipiteeni, mutta se joka kuvittelee että suomi pystyisi puolustamaan itseään venäjää vastaan on kyllä ihan sekaisin. Ruotsi ei pysty huolehtimaan edes omasta ilmatilastaan ja jos eu:lta mentäis rukoilemaan apua niin siellä pidettäisiin tuhat hätäkokousta ja kolmen viikon päästä määrättäisiin talouspakotteita. Joista ei ole mtn iloa meille. Eu:n "nopeantoiminnanjoukot" on pääosin järjestetty auttamaan jäsenmaita, mutta en ainakaan itse ole nähnyt niitä käytettävän yhtään missään. YK lähettäisi rauhanturvaajia joskus vuoden päästä.
<hessuutsio> Natojäsenyyttä perustellaan hyödylliseksi skenaariossa, jossa toinen maailmansota syttyisi uudelleen. Eikö vittu voi ymmärtää että seuraava maailmansota, jos sellaista ikinä tulee, on ydinräjähdyksiä. Siinä häviää saatana kaikki liittolaisista riippumatta.
<OGMack> svidun reliikki kylmän sodan aijoilta koko nato
<uppr> Kyllä, suomi ei pärjää enää liittoutumattomana maana.
<A_on_P> Oikeesti Venäjällä on vielä vähemmän syitä hyökätä Ukrainaan, miettikää sitä.
<Narego> Heitinga Muuten hyvä, mutta venäjällä ei todellakaan ole mitään intressejä tulla suomeen. Mitä ne täältä saisi? Vettä ja puuta niillä on jo tarpeeksi ja itämerelle niillä on jo pääsy venäjältä... Ja kuka vittu haluaa hurrit naapurimaakseen
<Heitinga> Natostahan olisi lopulta enemmän hyöytyä kuin haittaa, mutta valitettavasti Suomen olisi pitänyt hakea jäsenyyttää samaan aikaan EU:iin liittymisen kanssa kun Venäjä oli heikoimmillaan. Jos Suomi saisi jäsenyyden niin Venäjä ei ainakaan uskaltaisi testata millaiset ovat Naton paljon puhumat turvatakuut ja jättäisi edes haaveilemesta tänne tulemisesta. Lisäksi Nato ei pakottanut USA:n 9/11 sodissa ketään muuta lähtemään sinne perässä ilman suostumusta. Rahaa Nato tulee kustantamaan mutta jos halutaan uskottava puolustus olisi siihen liittyminen ollut jo pakko kauan sitten.
<CalaCucco> Tällä hetkellä natoon liittyminen olisi typerin mahdollinen teko, se vain antaisi venäjälle oikeasti aihetta vittuuntua suomelle.
<sika> Jellona22 Jos sängyn petaaminen ja siivoaminen on hyviä vinkkejä maanpuolustukseen...
<el gato gordo> Isoisäni joka on edesmennyt veteraani kävi viimoisen parinkymmenen elinvuotensa aikana ruokailemassa päivittäin veteraanien lounaspaikassa. Hänellä oli vakiopöytä, jossa istui vuosien ajan sama porukka. Kaikki sodan kokeneita miehiä erinäkökulmista upseerista jääkäriin ja ilmavoimista maavoimiin. Kaikilla oli hyvinkin vastakkaisia mielipiteitä politiikasta, uskonnosta ja yhteiskunnasta ja harvoissa asioissa olivat yhtämieltä. Paitsi Nato kannassa. Kaikki muistivat ja tiesivät Saksan avun merkityksen sotien aikana. Suomi ei pärjää yksin. Ruotsista ja Eu:sta tuskin on apua.
<Mokkeli42> Ei
<Prokkis> Ennemmin 0,5% enemmän veroja, jotka menee suoraan puolustusvoimille! Siellä sentään opitaan ne jutut mitä koulussa jää väliin, eli kuuntelemaan, tekemään ku sanotaan ja hölmöilemään sit omalla ajalla!
<mcHaavisto> Nah
<tuug-> Natoon liittyminen tekisi suomesta Venäjän vihollisen. Siinä yks aika hyvä selitys. Natoon liittyminen myös kaventais Suomen vaikutusvaltaa (vrt. EU - kaikki maat saavat äänestää mutta Suomella on naurettavan vähän ääniä isompiin maihin verrattuna, joten vaikutusmahdollisuudet on hyvin pienet). Suomen liittyminen Naton sikailuihin ei mielestäni edistä yhtään mitään.
<Larencia> Nope. Helpompi elää Venäjän kanssa niin, ettemme luo sille minkäänlaista sotilaallista uhkaa.
<Pe^e> Kertokaas miksi ei?
<Liian vanha> Kyllä. Ainoataan Nato-maata ei ole koskaan miehitetty.
<Jellona22> ^PKN^ käy armeija, sieltä sai hyviä vinkkejä.
<NotSoGrimReaper> Nope.. Älä töki karhua ja älä halaa kotkaa.
<KingAstronaut> gandhie: ei haittaa, vaikka tulisi maailmansota, onhan minulla kaksoiskansalaisuus, muutan vain Viroon turv.. ainiin
<^PKN^> Kertoisiko joku miten suomi suojelee maataan? siis ilman natoa.. Eli miten estettäisiin tänne kuvitteellisen idästä tulevan vihollisen eteneminen?
<Vim> Luen ton koko ajan Por not! :D:D
<gandhie> ei haittaa jos maailman sota tulee. muutan kööpenhaminaan ja haen ruotsin kansalaisuutta.
<biiveri> Pääsiis jonnet leikkiin COD:ia in real life.
<mopsimax> No tällä hetkellähän ostetaan jo lähes pelkästään nato-yhteensopivaa kalustoa pv:lle, niin jäseninä saatais ainaki edes klubitarjouksia niistä.
<Saasta-> Not
<Redmeat> Onhan mulla s-etukorttikin joten mikä ettei.
<PirssimieS> nyt on myönnettävä etten ole hirveästi tutustunut siihen mitä nato meille toisi ja mitä meiltä veisi, mutta eikös suomella ole jo yhteen sopiva sotilaskalusta naton kanssa? foliohatun kun laittaa päähän niin voi huomata tuosta vihjeen. tätäkään en tuotakaan väitettä viitsi allekirjoittaa
<Pun_Cala> Kyllä. t: sivari
<fena_sikerim> liitytään vaan #YOLO
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu