Lähettäjä:
kidoTuulivoimaa
Lähettäjä: kido
Otsikko: Tuulivoimaa
Hakusanat: tuulivoima, myrsky, generaattori, wind, ropellit, rikkoutua,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2015-09-18 17:58:21
+18343
<Arkki>
Hippien chernobyl
Aika: 2015-09-18 18:11:50
+44564
<blunt>
Tossa on varmaa jarru paskana. Normisti noitten pitäisi joko hidastua tai pysähtyä kokonaan kovassa tuulessa, juuri ton takia. Muutenkin tuulesta saatava energia on tuulennopeus potenssiin kolme, joten vaikkapa 20m/s tuulessa pystyy tuottamaan 8 kertaisen energia määrän verrattuna 10m/s tuuleen. T: kännissä oleva insinööri
Aika: 2015-09-18 18:11:43
+21214
<Saunakalja>
Huvittavaa muuten tuo vääntö esim. tuulivoima vs. ydinvoima, koska vihreät totesivat että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa saman verran kuin ydinvoimalalla. Tottahan se on, mutta nykyisten keskiverto ydinvoimaloiden nimellissähköteho on 1 500 MW ja hinta n. 2-2.5 miljardia. Sitä vastaava tuulimyllyjen määrä olisi 2000 tuulimyllyä ja hintaa tulisi 4-4,5 miljardia. Lisäksi tuulimyllyjen käyttöikä on n. 20 vuotta, kun ydinvoimalalla on n. 60 vuotta eli tuulimyllyjä uusittaisiin useaan kertaan.
Aika: 2015-09-18 18:07:53
+95506
<Metsien_mies>
Saunakalja Sen lisäksi että tuulimyllyt eivät maksa itseään ikinä takaisin niin niiden ääni on hyvin matalataajuista ja lävistää paksutkin seinät. Tämän takia hiljaisina öinä nukkuminen tuommoisen lähellä on ihan perseestä vaikka sen desibelit eivät olisikaan kovin suuret.
Kommentit (58)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<ijetys> Ja tässä piti tietää jo 2015 et toi on feikki video, jota ääripersujen paskaosasto levittää kuin faktana :D lol riemurasia
<Jalamanteri> Helppo tapa purkaa tuulimyllyt kun antaa ottaa nii paljo kiekkaa ku vaa myrskyllä lähtee lavoista :D
<ossiossiossi> blunt Vaikuttaa siinä vähän ilman tiheyskin, vrt. talvi ja kesä. T: Kännistään selviävä insinööri
<yrska> Syytä on myösen huomioida se, että useimmat näistä neljännen sukupolven reaktorityypeistä ei ole vain idioottivarmoiksi suunniteltu, vaan myösen käyttävät nykyisten voimaloiden radioaktiivista jätettä ja tuottavat siitä matalaradioaktiivista tai muuten vaarattomampaa materiaalia. Puhumattakaan siitä, että reaktorikoot ovat joissain tyypeissä murto-osan nykyisistä käytössä olevista - omakotitalo vs. puolikas pikkukaupunki, eli vaikka se idiootti pamauttaiskin sen reaktorin jotenkin, niin ongelmat eivät olisi luokkaa Chernobyl.
<Cronicle> Ja mitä The Reaverin kommenttiin tulee niin tutustu LFTR reaktorityyppiin. Meinaan vehje on täysin idiootti varma, edes keskinkertasta tyhmempi ryssä saa tuollasta "räjähtämään" koska ei ole mitään mikä synnyttäs paineen reaktorissa.
<Cronicle> Ei kannata unohtaa sitä, että ainoa isolla kädellä neodyymi magneettien tuottaja tällä hetkellä on kiina (erittäin tärkeä komponentti tuulimyllyn generaattorissa) ja niiden varannot ei riittäs muistaakseni edes 1/10 osaan tarvitusta jos ydinvoimaloista haluttas luopua.
<The Reaver> "Vielä huvittavampaa on se, että ydinvoima on oikeasti se vähiten saastuttavin muoto kaikista nykysistä metodeista." Anna mä nauran. Sanoppa wittu sama sitte ku tääl pamahtaa yks ydinvoimala että onko niin puhdasta enään.
<JohnKimble> Oonko ainut jolla mm. tämä gif ei toimi?
<emponator> Jostain luin et suomessa noiden ei anneta pyöriä yli 17 rpm, eli yks kiekka kestaa sen noin 3 ja puol sekkaa. tuo vetää ehkä ihan pikkasen kovempaa. =D
<Garbanzo> blunt Tässä oli nimenomaan jarru paskana. Tästä on myös video, missä näkyy pakettiauto (2?) tornin juurella. Myöhemmin luin että jossain tämmöisessä onnettomuudessa on menehtynyt kaksi ihmistä, lieneekö juuri tämä, en tiedä. t. Edesmenneellä Winwindillä työskennellyt
<saekki> Ja tässä nähdäänkin kuinka nopeasti tuulimyllyn maatumisprosessi alkaa. Ekologista, eikö?
<Kanakotka> thirvi Tuulimyllyt: http://www.ewea.org/wind-energy-basics/faq/ || http://www.windustry.org/how_much_do_wind_turbines_cost || Ydinhärdellit : https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluodon_ydinvoimalaitos
<Kanakotka> Saunakalja Vielä huvittavampaa on se, että ydinvoima on oikeasti se vähiten saastuttavin muoto kaikista nykysistä metodeista. Silti vihreät vastustaa sitä.
<thirvi> Saunakalja Hienoa numeropornoa! Jokainen voi pyöritellä numeroita miten haluaa jotta saa oman sanoman näyttämään vakuuttavalta ja tärkeältä. En sano että olisit väärässä, mutta nuo numerot joita esität on jotain hihasta vedettyä paskaa.
<alderoad> Saunakalja Areva arvioi reaktorin rakennuskustannuksen olevan n. 8,5 miljardia euroa, n. 3-kertainen 3 miljardin euron toimitushintaan nähden
<FernandoSolo> Niin hyvää energiaa... tai sitten ei.
<GimP1980> Onks tää se 3/4 puhallin? psyyhthhyhpsyythyhhty
<Metsien_mies> seniori-juniori Eli se että päivällä työskentelee tuulimyllyjen kanssa on sama asia kuin se että yrittää nukkua niiden lähellä? Kyllähän ihmiset työskentelevät avotoimistoissakin ilman ongelmia, mutta jos joka yö pitäisi sitä melua kuunnella niin saattaisi alkaa vituttamaan. Ja se että pitäisi muka tukea kaikkea naurettavaa humpuukkia verovaroin niin on ihan idioottimainen väite. Tuulivoima ei ikinä tule korvaamaan muita energia muotoja ja mitä enemmän sitä lisätään niin sitä enemmän siitä tulee ongelmia niin taloudelle, ihmisille ja sähköverkolle.
<seniori-juniori> Metsien_mies No silloin ei vaan ole asunut tarpeeksi kaukana kaikesta. Merelle sijoittaminen nyt vaan on kalliimpaa ja tekee niistä vieläkin vähemmän kannattavia. Kaikki uusi teknologia on aluksi vähemmän kannattavaa, mutta siitä syystä niitä pitääkin tukea. ja Sattumoisin kun nuiden kanssa työskentely on osa mun duunia, niin tiedän tarkkaan mimmonen ääni niistä lähteepi. Ja ei, eipä häiritse mua laisinkaan, kohan pysyy ohjearvojen alapuolella.
<FailBlug> Kun paska osuu tuulettimeen
<weikka> Saunakalja Onhan se kallista energiaa mutta ainakin se on vihreää, näiden vihreiden mielestä.
<Metsien_mies> seniori-juniori mutta jos on asunut jo tarpeeksi kaukana kaikesta ja sitten sinne rakennetaan nuita? Muutat pois ja sama tapahtuu siellä? Tuulimyllyjä ei ole mitään järkeä rakentaa kun ne eivät ole kannattavia ja niistä ei ole muuta kuin haittaa. Jos on pakko nuita tuulettimia rakentaa niin kaikki pitäisi sijoittaa merelle missä niistä ei ole kuin taloudellista haittaa ihmiskunnalle. Tietenkin jos sinun mielestäsi tuulivoimaloista ei ole mitään haittaa niiden lähettyvillä asuville ihmisille niin suosittelen muuttamaan sinne koska tonttien hinnat ovat tuulipuiston lähellä hyvinkin halpoja.
<hekokaivuri> Saunakalja Eikä pidä unohtaa sitä rahamäärää mitä nuo tuulimyllyt jauhavat valtionkassasta rahaa tuulisähköyhtiöiden osakkaille. Lisäksi tuulivoimalat tulevat ulkomailta ja niitä pystyttävät pääasiassa ulkomaiset henkilöt. Taitavat hoitaa vielä huollotkin jatkossa.
<seniori-juniori> Metsien_mies Tästä syystä on määritetty ne ohjearvot. Et sä voi vaatia, että mitään ei koskaan tulisi kuulumaan sinne ihan vaan koska sä et halua. Yhteiskunta ei toimi niin. Jos haluut täyttä hiljaisuutta, muutat tarpeeksi kauas kaikesta.
<Metsien_mies> seniori-juniori Tuulimyllyjen äänihän ei kuulu jokapäivä vaan ainoastaan silloin kun tuulen suunta on oikea ja olosuhteet ovat muutenkin otolliset. Tämän takia tuulimyllyjen meluun on vaikea tottua toisin kuin liikenteen tai vaikkapa junien meluun. Kyllä varmaan sinullakin alkaisi vituttamaan jos olet ostanut keskeltä ei mitään tontin, rakentanut siihen talon siinä uskossa että saisi olla melulta rauhassa ja sitten joku idiootti rakentaa siihen viereen tuulimyllyn joka tuottaa helvetin rasittavaa ääntä täysin epäsäännöllisesti.
<SuojaKerroin> Saunakalja Ainakin Oulun yliopiston ja Tornion yhteisprojektissa todettiin että yksittäinen omakotitalo voi tuottaa oman kulutuksensa verran sähköä vuodessa, joskin pääpaino tuotannossa on kesällä ja kulutus taas talvella. Mikäli nykyinen laki jatkuu niin pien paneeleista voi myydä saamansa sähkön verkkoon nollaverolla, jolloin paneeli katolla sähkön kulutus on +-0 ja teollisuus saa sähköä läheltä keväästä syksyyn. Gimmick Thorium ja itseasiassa uraanikin ovat "kohtuullisen yleisiä" Suomessa, joskin kaivoslupia on vaikea saada koska ituhipit. Eli pottoainetta saataisiin kyllä kotimaastakin
<Saunakalja> akimus SuojaKerroin Torium -voimaloiden mahdollisuutta Suomessa tutkii ainakin Fortum ja mm. niinkin lähellä kuin Norjassa on koevoimala. Gimmick Miten itse ratkaisit energiantuotannon Suomessa? Omasta mielestäni pääpaino tulee olla ydinvoimalla oli sitten uraani tai torium, mieluiten vielä niin että on mahdollista tuottaa ylituotantoa, joka voidaan myydä ulkomaille. Siinä sivussa voidaan minunpuolestani tuottaa osa sähköstä vesi- ja tuulivoimalla.
<Gimmick> Saunakalja entäs sitten ympäristövaikutukset? Kyllä nekin maksavat. Ja tuulimyllyjä ja -voimaa voidaan tuottaa kotimaisesti (-> lisää työtä jne.) kun taas osa ydinvoimaloiden komponenteista ja ydinpolttoaine on ostettava ulkomailta. Ei niin että ydinvoima olisi täysin lopetettava Suomessa, mutta ei siitä pitäisi olla täysin riippuvainenkaan.
<Saunakalja> SuojaKerroin Suomessa vain aurinkopaneeleista on vähän hyötyä, koska talvella aurinko paistaa vain n. 3 tuntia. Tuuli- ja vesivoima ovat Suomen kannalta oleelliset, jos jotain uusiutuvaa energiaa ajatellaan. Tosin tuulivoiman kannaltakin Suomessa ei tuule ja siellä missä tuulee esim. merenkurkku ei haluta rakentaa (koska esteettinen haitta).
<SuojaKerroin> akimus Thorium-fluoridi reaktorit on vielä koekäytössä ja muistaakseni vain intia ja jenkkilä edes yrittävät kehittää niitä atm. Myllyt on Suomessa kannattavia vain koska valtio maksaa niille veronmaksajien rahoilla lisähintaa ns. "syöttötariffina", muuten niitä ei taloudellisesti kannattaisi meidän keskiverto tuulilla väkertää ja myllyn pystytys vaatii alle 10 henkeä, jotka tuodaan ulkomailta, kuten myllytkin. Lappenrannassa sen sijaan tehdään kotimaisia kilpailukykyisiä aurinkopaneeleita ja jos valtio maksaisi edes puolet paneelin hinnasta niin ympäristö-energia tavoitteet tulis aika äkkiä
<seniori-juniori> (laitela) Rumuus on katsojan silmissä ja nuita mallinnetaan ja mittaillaan kuitenkin isolla kädellä. Kaikki uusi vain on perseestä.
<seniori-juniori> Metsien_mies Pienitaajuiselle melulle on myös omat raja-arvonsa. Myös tieliikenne aiheuttaa voimakkaampaa melua, pienitaajuinen melu mukaanlukien. Tieliikenteeseen vaan ihmiset on jo tottunut, kun taas tuulivoiman melu on uutta ja täten aiheuttaa enemmän hampaidenkiristelyä. Kun miettii kuinka kova ääni on 40 dB, joka on yöajan ohjearvo tuulivoimamelulle, niin on lukuisia huomattavasti häiritsevämpiä melulähteitä, joiden ääneen on vain totuttu.
<Kaalijäätelö> iha vitu awesome
<akimus> Kyllä tuulivoimaan olisi hyvä panostaa. Hyvällä mäihällä saataisiin maahan osaamista alasta ja sitä kautta vientiä. Mutta ydinvoimaakin voitaisiin tehdä. Ehkä thoriumiin perustuvaa? Ymmärrän hyvin ydinvoiman vastustamisen, kun ei tuo edellinen prokkis ole oikein hyvin mennyt. Eikä uusimmankaan käynnistys ole mennyt kovin hyvin. En ole perehtynyt, mutta saadaanko sitä ydinmateriaalia muualta kuin Venäjältä? "Kohtuu hintaa"? Ja voisiko sitä rakentamista tehdä ihan kotimaisesti?
<arpel> Ropello, you nou...
<seniori-juniori> mikis- On niissä jarut ja lavat voidaan kääntää tuulen yltyessä liian kovaksi.
<mikis-> Käykö tämmösiä ihan oikeesti vai onko niissä jotain niin isoja vaihteistoja kovien puuskien ja tuulien varalta että tämmösiä ei käy?
<jukorte> Kävipä vallan hupsusti.
<Anonyymisti> Eikö sitä sähköä voisi käyttää johonki järkevämpään kuin tällaisten propellien pyörittämiseen syrjäseuduilla?
<Prinny_dood> Money well spent.
<Näykkä> kyllä se thorium ydinvoima on tulevaisuus
<blackcrow85> Kansasin tuulipuisto :D
<Strikerz0r> Niin osuko tohon jotain vai lahosko ittestään? Katoin et kerranki kunnolla tuulee, et noista ois jotain vitun hyötyä ja sitten hajoo :/
<blunt> Tossa on varmaa jarru paskana. Normisti noitten pitäisi joko hidastua tai pysähtyä kokonaan kovassa tuulessa, juuri ton takia. Muutenkin tuulesta saatava energia on tuulennopeus potenssiin kolme, joten vaikkapa 20m/s tuulessa pystyy tuottamaan 8 kertaisen energia määrän verrattuna 10m/s tuuleen. T: kännissä oleva insinööri
<Saunakalja> Huvittavaa muuten tuo vääntö esim. tuulivoima vs. ydinvoima, koska vihreät totesivat että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa saman verran kuin ydinvoimalalla. Tottahan se on, mutta nykyisten keskiverto ydinvoimaloiden nimellissähköteho on 1 500 MW ja hinta n. 2-2.5 miljardia. Sitä vastaava tuulimyllyjen määrä olisi 2000 tuulimyllyä ja hintaa tulisi 4-4,5 miljardia. Lisäksi tuulimyllyjen käyttöikä on n. 20 vuotta, kun ydinvoimalalla on n. 60 vuotta eli tuulimyllyjä uusittaisiin useaan kertaan.
<Metsien_mies> Silloin kun ei tuule paljoa niin eivät pyöri ja sitten kun tuulee liikaa niin menevät rikki. Kuka hullu väittää että nämä ovat tulevaisuutta.
<Oldgorilla> Ydinvoimaan pitäisi panostaa vitusti lisää. Paras energiantuotanotapa tällä hetkellä, ainakin Suomessa. Vesivoima myös mutta siinä on rajoituksensa.
<Metsien_mies> Saunakalja Sen lisäksi että tuulimyllyt eivät maksa itseään ikinä takaisin niin niiden ääni on hyvin matalataajuista ja lävistää paksutkin seinät. Tämän takia hiljaisina öinä nukkuminen tuommoisen lähellä on ihan perseestä vaikka sen desibelit eivät olisikaan kovin suuret.
<Teesi> http://tuulivahinko.fi/ Noin tehokkaita ne on...
<Vesterpester> Eiks se ollu joku juttu että nuo vehkeet maksavat ittensä takasin noin 20 vuodessa, mutta toimivat maksimissaan noin 15 vuotta
<Comkki> tuulivoimala toivottaa hyvää sipilänpäivää ja keskeyttää työt ay-liikkeen tukemana.
<Saunakalja> (laitela) Eivät pidä meteliä, ovat yhtä äänekkäitä kuin jääkaappi eli siis n. 40 dB. Melko turhia vekottimia tosin, maksavat pirusti verrattuna tuottoon.
<ColdnPointless> Made in China.
<(laitela)> Ja ihmisiä syyllistetään tyhmiksi ja tietämättömiksi kun eivät halua näitä paskoja pyrimään omaan kuntaan/kaupunkiin. Onhan tuo aika ruma näky ja pitää helvetillistä meteliä.
<Ocarina> Vastaanottokeskusken pyöröovi.
<Jack Reacher> Tajusi syöttötariffien mielettömyyden.
<Rieti-kissa> Repostimylly https://www.riemurasia.net/video/Tuulivoimala-hajoaa/59025
<Arkki> Hippien chernobyl
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu