Lapizu

Miksi ateismi?

Ateismista ja selityksiä miksi jumalaa ei voi olla olemassa

Jatka sivustolle painamalla alla olevaa kuvaa:

Julkaistu: 27.10.2009 09:00

Kommentit: 68 kpl

Tarkastaja: ErnoZz

3.83 / 5 (43 ääntä)

Miksi ateismi? | Ateismista ja selityksiä miksi jumalaa ei voi olla olemassa

Lisää suosikkeihin Ilmianna

Kommentit

29.10.09 15:39

<kermakakka> Lyhyesti, Agnostic tiedostaa että Jumalaa ei pakosti ole mutta sitä ei voida todistaa, Agnostic-Atheist / Gnostic-Atheist. Ateisti periaatteessa uskoo, että Jumalaa ei ole.

29.10.09 15:33

<kermakakka> Citron opi itse faktat. Ateisti ei KIELLÄ pakosti jumalan olemassaoloa, ei vaan ITSE USKO Jumalaan (ym) (faktoina esim. ei ole mitään faktaa jumalasta jonka voisi ottaa mikroskoopin alle, jota voisi tutkia ja tarkkailla ym). Jokaisen ateistin pitäisi olla asteikolla 1-10 -> 9.9, ikinä ei voi tietää.

29.10.09 15:31

<tuoli123> tl;dr

29.10.09 11:35

<Citron> Beissi opi faktat ennenku postailet, ateisti = ei usko jumaliin / yliluonnolliseen, kieltää niiden olemassa olon, agnostikko = ei usko jumaliin / yliluonnolliseen, ei myöskään kiellä niitä sillä todisteita niitä vastaan ei myöskään voida esittää

28.10.09 21:25

<Nick> Mitä jos kuuluu kirkkoon, mutta ei usko jumalaan. Mikä silloin on?... Eiku sehän on tietenkin normaali.

-1

28.10.09 21:00

<Lazke> beissi, on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan mutteivat kuitenkaan täysin kiellä sen mahdollisuutta, eli eivät varsinaisesti ole ateisteja.

28.10.09 19:02

<kermakakka> + lisään, että kohtuu laadukkaita videoita löytyy juutuupista kavereilta Qualiasoup, Theramintress jne. Timo Tiainen on tehnyt myös loistavan kokoelman: Uskontokritiikki ja raamattukritiikki: kristinuskon perusteiden analyysi.

28.10.09 18:59

<kermakakka> Ateismi on jumalauskon puuttumista. Jos väität, että et usko Jumalaan (ym) ja ettet ole ateisti niin se on kohtuu hauska juttu se.

28.10.09 18:39

<talibala> 28.10.2009 17:26:34 <Kelju> Ateistit ovat kommunisteja ja kommunistit eivät osaa muuta kuin murhata kunnon ihmisiä! Uskonnot tuovat ihmisille moraalin ja moraaliset ihmiset pitävät yhteiskunnat pystyssä <-- Et taitanut lukea tuota? vitun ääliö.

28.10.09 17:26

<Kelju> Ateistit ovat kommunisteja ja kommunistit eivät osaa muuta kuin murhata kunnon ihmisiä! Uskonnot tuovat ihmisille moraalin ja moraaliset ihmiset pitävät yhteiskunnat pystyssä!

28.10.09 12:15

<kuhaman> Tiede on uskonto muiden joukossa.

-1

28.10.09 09:10

<awelon> Itse pidän käsittämättömänä tätä, että ateistitkin näyttävät tyrkyytävän omia mielipiteitään, vaikka aiemmin ovat olleet tuollaista ideologioiden tyrkytystä vastaan.

28.10.09 01:31

<SuPo> Kaikki, jotka uskovat asioihin joita eivät ole itse nähneet ovat vähän vajaita.

28.10.09 01:04

<konsta-aapeli> kaikki jumalaan uskovat on kyl jollain tavalla vajaita. Miten tyhmä pitää olla että uskoo satuihin? Pitäs itekin varmaan kirjottaa jokin kirja jostain, vaikkapa supersankarista ja ehkä joku idiootti uskoo siihen tarinaan tuhannen vuoden päästä.

-2

28.10.09 00:29

<RTWO> Uskonnoilla on erittäin tärkeä yhteiskuntaa koossapitävä ja yhdentävä vaikutus. Olkootki vaikka ilmenis ääriliikkeitä itsemurhaiskuineen uskontojen johdosta, niistä on silti enemmän hyötyä kuin haittaa, oli korkeampia voimia eli ei.

-3

28.10.09 00:28

<Jonetsi> <rectus> ei täällä ihan kauheesti jeesustelijoita oo kyllä keskusteluun osallistunu :D päinvastoin: All hail to spagettihirviö!

27.10.09 23:59

<Ferrus> EEIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!11!!!!11!!1!!! EIKÖ SPAGETTIHIRVIÖ OLEKAAN TOTTA?????!??!?!?!?!?!!!1!!?!??

27.10.09 23:34

<Stibbe> Uskonnoista ei ole ollut tähän päivään mennessä mitään muuta kuin harmia. Kuka vitun vajari uskoo jumalaan? Yhtä todellinen on spagettihirviö. Vituttaa kun tommosta paskaa jauhetaan pienestä pitäen, toisinsanoen lapsia yritetään aivopestä. noh, jos on vähänkin älykkäämpi niin tulee järkiinsä jo nuoressa iässä. Seuraavan kerran kun joku jehovan todistaja tulee ovelle niin vetelen turpaan

-3

27.10.09 23:07

<suklaarusina> Heti tuli pari jeesustelijaa spämmäämään...

27.10.09 22:36

<Jonetsi> ...esitys kaikkivoipaiselta olennolta. :) koko ajatustahan on turha edes pohtia, ikäänkuin moista olentoa tai sen mielihaluja ihminen voisi ikinä ymmärtää. Ja siitä huolimatta jengi suorittaa uskonnollisia menoja, vain koska jokujossainjoskus on kuulma sanonut että näinhä mei pittää tehä.

27.10.09 22:28

<Jonetsi> ..puhumattakaan turvallisuuden tunteesta joka tulee, kun tiedämme jonkun suuremman voiman vahtivan ja suojelevan meitä. Jahka ollaan ensin käyty kirkossa tai uhrattu joku kivimurikan päällä. Tuota jumalien kaikkivoipaisuutta pyöritellessä alkaa miettiä, onko sillä meidän kannaltamme merkitystä, jos tällainen voima olisi? uskonnot ovat kuitenkin ihmisen keksimää joka tapauksessa, eikä vaikkapa niiden sääntöjä noudattamalla ansaitusta taivaspaikasta ole todisteita. Jos haluan uskoa johonkin, miksi täytyy arpomalla valita mikähän niistä nyt toimisi, kun kaikki ovat samalla viivalla? Aika heikko

27.10.09 22:19

<Jonetsi> "27.10.2009 21:23:37 <Ferrus> .. God is just an idea osio taas nostaa jälleen esiin ihmismielen rajallisuuden ja taipumuksen logiikan tavoitteluun, ja olettaa että jumalia ei automaattisesti ole olemassa." Erittäin totta. Harmi vain, että tuo logiikan tavoittelu ei ole ihmisissä riittävän vahvana, vaan hyvin usein sorrutaan tuohon "God did it" ajatteluun, kun mielen rajat sitten tulevat vastaan. Ja sehän nyt taas on enemmän kuin luonnollista, jos katsotaan eri kulttuureita kautta aikain..tietämättömyys on helppo sysätä eteenpäin"tutkimattomat ovat herran tiet"-tyyliin :D

27.10.09 22:00

<Jonetsi> Tuosta olen fysiikassa samaa mieltä. En opiskele fysiikkaa joten en tarkasti tiedä mitä esimerkeilläsi tarkotat, mutta tosiaan, on hankala sanoa pallopelissäkään rikoitko juuri sääntöjä, jos toisella pelikentällä säännöt ovat jotain aivan muuta kuin mihin on totuttu. :)

27.10.09 21:57

<Jonetsi> ..ja jos hän tiesi edellisenä päivänä muuttavansa niitä johonkin, miksi hän olisi tiennyt sitä ennen niiden olevan jotain muuta kun eivät kerran tule sitä olemaan? :D mutta kuten sanoin, typeryyttä lähteä noin pilkulleen koko asiaa edes miettimään..harmi että kirjoittajakin siihen sortui.

27.10.09 21:56

<Jonetsi> Oon kyllä samaa mieltä tuon kirjoittajan innostuksesta aiheeseen, menee liiallisuuksiin usein ja ryhtyy puolustelemaan omaa vakaumustaan väitteillä jotka ovat käännettävissä kumpaan suuntaan hyvänsä. Tuo jumalan kaikkivoip. ja muu nyt on ehkä jo hiukka lapsellistakin...kertoo mielestäni jälleen uskonihmisten halusta iskeä tarinat johonkin kirjoihin, ja uskomalla kuultuun niin kirjaimellisesti kuin mahdollista. Mutta....Jos jumala tietää huomisen lottonumerot, ja päättää muuttaa niitä huomenna, hänhän ei ole edellisenä päivänä niitä tiennyt, koska muutti niitä vasta seuraavana..?

27.10.09 21:54

<Ferrus> Mutta lasketaanko mustan aukon mahdollisen kasvunopeuden lainvastaisuus rikkeeksi vaiko vain erilaiseksi sovelluskohteeksi, siinä pulma. Aika moni juttu on loppujen lopuksi subjektiivinen :D

27.10.09 21:52

<Ferrus> Juu Jonetsi, kyllä niitä ajatuspieruja mulle käy siinä missä muillekki, enkä todellakaan ole kaikkitietävä :D On vaan aika typerää tältä tekstin kirjoittaneelta esittää fysiikan lakeja, joita korjataan ja muutetaan lopullisina totuuksina. Yksi näistä mahdollisista mullistavista uudistuksista voi olla toi Higgsin bosoni jos ne sen sielä cernissä tosiaan esille saa. Sen jälkeen päästään tosissaan leikkimään painovoimalla :D

27.10.09 21:49

<Jonetsi> ..etteikö joka paikassa kuitenkin vallitsisi fysiikan säännöt? Näin ollenhan niitä ei rikottaisi, ne vain olisivat riittävän erilaisissa olosuhteissa hieman erilaiset. :) Tosiasia kuitenkin on, että edistyminen tieteenaloilla on hirviän nopiaa ja saamme uutta ,todistettavaa, tietoa jatkuvasti.

27.10.09 21:47

<AK91> en tykkää mistään ismeistä! Enkä usko jumalaan, eli en ole ateisti, entä uskovainen. Olen normaali ihminen

27.10.09 21:46

<Jonetsi> <Ferrus> Täytyy myöntää että osa tekstistä jäi lukematta, luulen saaneeni kirjoittajan pointin selville vähemmälläkin. Pari juttua mainitsemiisi: Tuossa tosiaan yhdisteltiin kirkkoa ja uskontoa useammassa kohtaa samaksi asiaksi, mikä ei suoraan kerro uskonnon -vaan sen julistajien- älyttömyydestä. Fysiikasta sen verran, että eihän niitä rajoja oman käsitykseni mukaan rikota... Kirjoittajakin mainitsee, että tiede on jatkuvasti itseään korjaava, emmekä todellakaan tiedä kaikkea kaikesta. On jo selvitetty etteivät Newtonin fysiikan lait voi päteä joka paikassa..kuulostaa vain melko epäloogiselta

27.10.09 21:46

<Ferrus> Ja oli muute aivan vitun hauska tapa käyttää melkein tunti tiistai-iltaani tähä skebeliin :D

27.10.09 21:45

<Ferrus> Jälkikomsuja: Lukekaa teksti normirasiamalliin alimmasta viestistä ylimpään.Teksti ei ole tarkoitettu minkään tietämäni uskontokunnan(ehkä kuitenkin jonkinlaisen pakanismin) ideoiden esiintuomiseksi. Jos jotain kiinnostaa, niin itse uskon olevan yksi tai useampia inhimilliset tunteet omaavia jumalia, jotka tekevät mitä haluavat toistensa tekemisten puitteissa.En julista muita uskontoja, tai uskonnottomia väärässä oleviksi, vaikkakin tunnen syvää inhimillistä paheksuntaa niitä kohtaan, jotka uskovat voivansa pakottaa muut uskomaan samoihin asioihin kuin itse uskovat.

27.10.09 21:40

<Ferrus> ... himouskoviakin. Molemmat pakkosyöttävät omaa jumalaansa(tiede vs yliluonnollinen) muille, eivätkä hevin suostu muuttamaan mielipidettään. Back to the topic, jälleen jos olisin jumala, en tykkäisi minua epäilevistä ateistimulkuista, jotka eivät minuun uskoisi ellen alkaisi todistelemaan, ja antaisin mielelläni kärventyä helvetissä. Tämä olisi minusta subjektiivisesti hyvä teko, ateisteista paha. Loput kappaleet väheksyvät paljon suvaitsevaisempaa agnostismia ja ylistävät ateismia, yllättäen.

27.10.09 21:36

<Ferrus> ...ovat ihmisten keksimiä, joten jumaluuksien ei niitä tarvitse haluamattaan noudattaa. sense? Pahuusdilemma on ratkaistu sillä, että subjektiivisen käsitteen subjektiivinen poistaminen ei välttämättä kuulu toisen subjektiivisen olennon mielihaluihin. Pahuus ja hyvyys ovat jokaisen itse päätettävissä, joten emme voi tietää pitääkö jumala pahuutta pahana, neutraalina vaiko hyvänä asiana."existence of honest and kind atheists is another proof that the Christian god, who demands belief, doesn’t exist" <- Jälleen subjektiivista, itse pidän himoateisteja aivan yhtä uskonnollisina paskoina kuin ..

27.10.09 21:33

<arcleas> Itse olen ateisti enkä ole pienestä lapsestakaan asti uskonut. ei sillä että vanhemmat olisi sanonu että jumalaa ei ole vaan ihan omien päättelyiden jälkeen (jos jäärkiinsä tulee) huomaa että puheet jumalasta on yhtä todennäköistä että matti vanhasesta on politiikassa hyötyä. en lukenu tekstiä pahemmin mutta seison asian rinnalla.

27.10.09 21:30

<Ferrus> .., ei suinkaan muuttumaton. Toisin sanoen, jos tarkastelee aikaa linjana, eikä ole tyytyväinen, voi nauhan helposti katkaista ja jatkaa tietystä kohtaa eri tavalla. Tämä tosin perustuu omaan oletukseeni että kaikkivoipaisella olennolla on vapaa tahto ja tästä johtuen voi muuttaa mieltään, eikä ole rajoitettu kohtalolla, jonka herra/rouva tämä olento itse olisi.Täydellinen hyvyys taas johtaa pahan olemassaolemattomuuteen, joka itsessään on pahaa kieltäessään toiselta olemassaolon -> pahuutta on kuitenkin, eikä jumalan tarvitse olla paha ulkoistettuaan sen. Myöskin kaikki säännöt jumalalle....

27.10.09 21:23

<Ferrus> .. God is just an idea osio taas nostaa jälleen esiin ihmismielen rajallisuuden ja taipumuksen logiikan tavoitteluun, ja olettaa että jumalia ei automaattisesti ole olemassa.Sitten seuraa jehova-jumala seikkailua jossa väitetään etteivät kaikkivoipaisuus ja kaiken tietäminen voi esiintyä samassa olennossa. Käytän nyt samaa lottojuttua esimerkkinä. Jumala tietää lottonumerot ja kirjoittaa ne ylös. Sitten hän muuttaa mielensä ja muuttaa tilannetta. Seurauksena ensimmäiset numerot ovat vääriä, mutta toiset oikein. Voidaan olettaa että tämä tiedetty tulevaisuus on kiinni tämän olennon halusta...

27.10.09 21:23

<taikurinhattu> Sitä samaa ateismi-kamaa taas, pysyn agnostistisena theistina.Ehkä se ironia on, että uskovaiset jotka eivät käytä kondoomeja, eivätkä usko evoluutioon, lisääntyvät enemmän kuin ateisti-perheet jotka vetävät yleensä sitä 1-2 lapsen linjaa.

27.10.09 21:15

<Ferrus> ... Itse ainakin antaisin tyhmien ihmisten kuolla yrittäessään vaivata minua pelastamisellaan. Eikä kuoleman jälkeisestä tuloksesta tosiaan tiedetä. Viides kappale nyt lähinnä unohtaa auktoriteettien pelottavuuden. Tyytyisikö orja kohtaloonsa, jos ei olisi orja(toisten rangaistavissa)? I don't think so :D Vahvat sortaa heikkoja. ei liity mihinkään yliluonnolliseen.Toiseksi viimeinen kappale jälleen heittää vain väitteen, ei perusteluja: Jos et usko, olet turvassa. Mutta mitäpä jos et ole? Kirjoittaja kuitenkin myöntää tuon mainitsemani usko-toivo ristiriidan. Seuraa muutama kappale vääryyksiä

27.10.09 21:10

<Ferrus> Pascal's wager(Ei harmainta haisuakaan mikä ton suomenkielinen vastine on) taas on sinänsä toimiva eikä kirjoittaja sitä voi kumota, vaikka yrittääkin. Ensimmäinen käsittelykappale nyt vaan todistaa ihmismielen heikkoudesta, jonka tietää tyhminkin. Toinen kappale voi olla oikeassa, mutta myös väärässä ->ei muuta tilannetta. Kolmas kappale on oikeastaan täysin turha. Jos uskoo, uskoo, jos ei niin ei, ainoastaan päättely sisältää ns. uhkapelaamiseen verrattavan tilanteen. Uskotko jos pidät tilannetta uhkapelinä. Vai toivotko? Myös jumalan epäauttavuus on aika subjektiivista...

27.10.09 21:02

<Ferrus> "As for the extra-biblical historicity of Jesus, there is absolutely no reliable contemporary evidence that he ever even existed." But neither have we any reliable contemporary evidence that he didn't exist. Jannu vetää liian nopeita johtopäätöksiä ja sortuu uskonnolliseen yleistämiseen: Minulla ei ole asiasta todisteita, sitä ei ole olemassa(vrt. the god did it)Ja liiallinen raamatun, koraanin tai minkään muunkaan ihmisen kirjoittaman teoksen liiallinen lainailu ei ole suotavaa juurikaan siitä syystä, että nämä teokset on kirjoittanut juurikin ihminen keksimänsä jumalan tueksi.

-1

27.10.09 20:57

<Ferrus> ...Mainitessaan kvanttifysiikan. Tämä tosiaan tuo mahdollisia selityksiä moneen asiaan, mutta sisältää myös sen faktan, ettei kaikki toimi niin kuin fysiikan lait sanovat, vaan hiukkastasolla on tilaa myös sattumalle. Toisaalta tästä saadaan myös jatkokysymys: Mistä hiukkaset koostuvat?Kauhea kasa teorioita, en jaksa lukea. Mainitsee evoluution jota tuen itse täysin. Tekee virheen mainitessaan rakkauden. Epäloogisuuden selittäminen ei oikein suju(pelkkä hormonien maininta ei riitä). Moraaliteoria vaikuttaisi suht oikein menevältä. Tosin tätäkin leimaa sama yhtäläistys kirkko=jumala

27.10.09 20:50

<Ferrus> <Jonetsi>No en itseäni pidä minkäänlaisena hihhulina, mutta kait minä nyt noita muutaman voisin alkaa kumoamaan.Ensimmäinen osio, kolikon pudotus. Mikään määrä rukoilua tai muuta paskaa ei velvoita yhtään jumalaa tekemään asioille mitään.Galileoa käsittelevä osio ei niinkään tee muuta kuin kertoo kuinka vittumaisesti katolinen kirkko on toiminut kautta aikojen tietämättömyydestä ja konservatiivisuudesta. Sen verran nyt mainitsen, että fysiikan lakeja kyllä rikotaan. Parhaana esimerkkinä Eddingtonin raja ja mustat aukot(fysiikan opiskelijat tietää). Tyyppi toisaalta kumoaa omaa tekstiään..

27.10.09 20:40

<Maska> Taas näitä uskovaisten paskalinkkejä. Ateismi on uskonto ja sen tuputtaminen on ihan vitun tyhmää.

27.10.09 20:27

<Nimi7> God heald me, not atheism :)

27.10.09 20:12

<alansmithee> Ateismiin ei tarvita sivukaupalla tekstiä. Terve järki riittää.

-1

27.10.09 18:55

<jhsdhhhgdg> Samanlaista paskantuputtamista, kuin kiihkouskovaisiltakin. Jaksa tätä jaarittelua. Vedän siis kännit.

27.10.09 18:43

<shoon> Nykyään mä mieluummin avaan oveni jehovan todistajalle kuin kiihkoateistille. Ero on siinä, että jehovan todistajan kanssa voi keskustella...

-2

27.10.09 17:34

<nuuskamuiqqunen> Vittu kun nuo ateistit jaksaa tuputtaa tota uskonnottomuuttaan perkele.

27.10.09 17:23

<Don Holttinen> Argh. Eikö voida jo vittu lopettaa ainainen uskonnon märehtiminnen ja keskittyä nauttimaan elämästä. Tää ateistien ristiretki rupee käymään jo hermoon.

27.10.09 16:49

<Rabbitman> Vituttaa uskonnottomana tälllainen kristittyjen häiritseminen tollaisilla teksteillä. Jospa aikuistuisimme ja lopettaisiin tällaisien paska juttujen lähettely. Jos ne kerta antaa minun uskoa omiin uskomuksiini, niin annetaan heidänkin olla rauhassa. Ja noi häiritsijä kristityt on vähemmistöä (jotain jehovia, mitkä ei käytä nettiä). Minä en tykkää, että minua kutsutaan ateistiksi (pidän itseäni uskonnottomana), koska ateistit on mulkkuja (ainakin netissä).

27.10.09 16:19

<Helevetinperse> en ole ikinä ollut uskovainen enkä usko mihinkään uskonnollisiin hömpötyksiin. kumminki pohjoismainen mytologia kiinnostaa mutta kristinusko on perseestä kaikinpuolin

27.10.09 15:43

<sniparo> Tl;dr

27.10.09 15:30

<Jonetsi> Aika hyvin perusteltua tekstiä... ois mielenkiintoista nähdä, kuinka joku kirjoittaisi vastaväitteen tuollaseen. :) saattaisi jäädä paremminkin raamatun tuntevalta kaverilta tekemättä.

-1

27.10.09 15:24

<Ake-Ake> Äijä taitaa vähä liiaki tarmokkaasti taistella uskontoi vastaa ku noi paljo kirjottanu :D. Ja eiköhä se oo jokase oma asia mitä tekee elämällää ja mihi uskoo.

27.10.09 14:31

<Kosmanen> eihä tota jaksa kukaan lukea!

27.10.09 14:22

<IDmad> aika turha laittaa tälläsiä helvetin pitkiä tekstejä tänne mitä ketään ei jaksa lukea. Kaikki jotka on tarpeeks älykkäitä ei usko mielikuvitus olentoihin.

-1

27.10.09 14:04

<{^^}> Varmaa joku jaksaa lukee. Taas tätä perus riemurasiapaskaa. Aina kun aiheena on "ateismi" tai "hamppu lailliseks" niin tulee suoraan läpi.

27.10.09 13:52

<Juuel> Ei kiinnosta. Mielestäni filosofinen runkkailu on kaukana todellisuudesta, ja ainoa syy jonka tarvitsen jumalaan uskomattomuudelle on se, että kukaan ei ole ikinä keksinyt mitään vakavasti otettavaa todistetta jumalan olemassaololle. Jos jumala kuitenkin on olemassa, mistään persoonallisesta jeesushihhulista ei ole kyse. Lopettakaa paskanjauhanta ja keskittykää oikeaan elämään, vain sillä on väliä.

27.10.09 13:18

<Morthimer> Too long didn't read

-1

27.10.09 11:38

<Oksennuspussikalja> tl;dr

-1

27.10.09 11:36

<WremahThD> Wow vitsi, en tajua

27.10.09 11:23

<agzwxec> Ei vaikuttanut minuun koska tiesin tuon jo.

27.10.09 11:15

<avv> Liikaa tekstiä.

-1

27.10.09 11:07

<kuhaman> Mä olen uskossani vahva, eikä tämä vaikuttanut siihen pätkääkään.

-2

LÄHETÄ KAVERILLE

Nimesi

Sähköpostiosoitteesi

Syötä kaverisi sähköpostiosoite

ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ

Mikäli tämä mediatiedosto on mielestäsi sopimaton tai omistat tekijänoikeudet mediatiedostoon ja haluat sen poistettavaksi, voit lähettää siitä meille ilmoituksen.

Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.

Syy

Repost media ID

Lyhyt selvitys

Edelliset/Seuraavat Uusimmat

Selaat: Uusimmat

Top 10 Most Dangerous Places on Earth

Pollution in China - Katso järkyttävät kuvat